Рішення від 15 жовтня 2026 р. у справі №367/9823/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Суд: Ірпінський міський суд Київської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: про розірвання шлюбу

Дата: 15 жовтня 2026 р.

Справа: №367/9823/26

Суддя: Горбачова Ю. В.

Справа № 367/9823/26

Провадження №2/367/8294/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Музикою Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій позивач зазначає, що 17 липня 2015 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 349.

Позивач зазначає, що від шлюбу з відповідачем має спільну дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вказує, що подружні відносини між ним та вдповідачем наразі припинені, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо, мають різні характери, через що відсутні взаєморозуміння і довіра один до одного, внаслідок чого відбуваються постійні конфлікти та недомовленості.

Ухвалою суду від 10 серпня 2026 року за позовом відкрито провадження та справа призначена до розгляду у спрощеному провадженні з повідомленням сторін.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У прохальній частині позовної заяви просили розглянути справу без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, зареєстрований 17.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб, виданого повторно Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, серії НОМЕР_1 від 25.07.2026 року, актовий запис № 349.

Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 02.02.2018 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 58.

Позивач вказує, що подружні відносини між сторонами наразі припинені, сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Внаслідок різних характерів між ними відсутні взаєморозуміння і довіра один до одного, через що мають постійні конфлікти та недомовленості.

Відповідач погодилася з даними обставинами, визнавши позов.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить їх інтересам.

Суд вважає недоцільним надання сторонам строку для примирення.

Про існування спору з приводу поділу спільного майна та визначення місця проживання спільної дитини та її утримання сторонами не зазначено.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115 СК України, ст. 12, 133, 141,142, 206, 247, 258-259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якоїго діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17.07.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 349, укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Прізвища сторін залишити без змін.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова

Оригінал: reyestr.court.gov.ua