Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №380/6484/21 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 380/6484/21 пров. № А/857/33182/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Кухтея Р.В., Кушнір В.О.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення (суддя – Потабенко В.А., час ухвалення – не вказаний, місце ухвалення – м. Львів, дата складання повного тексту – не зазначена),

в адміністративній справі №380/6484/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яка полягає у не перерахунку та невиплаті компенсації втрати частини доходів у зв`язку із несвоєчасною виплатою заборгованості по пенсії в сумі 47169,84 грн., яка розрахована на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №813/329/18 та виплачена 10.06.2020; 2) зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів (пенсії), нарахованої на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 у справі №813/329/18, у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період із 01.01.2016 по 31.05.2020.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.05.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.05.2020. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 908 гривень рівно судових витрат у вигляді судового збору.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.03.2022 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 380/6484/21.

На адресу суду першої інстанції 12.05.2026 від позивача надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 13.09.2021 по справі № 380/6484/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 в розмірі 16741 грн 36 коп..

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення - відмовлено.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що статтею 378 КАС України, зокрема передбачено, що суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Вказує апелянт на те, що у розглядуваній справі наявний факт часткового невиконання відповідачем рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача нарахованої компенсації втрати частини доходів протягом більш ніж двох місяців. Також зауважує апелянт, що зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості в розмірі 16741 грн 36 коп є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, існують об`єктивні підстави для здійснення зміни способу і порядку виконання рішення суду.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 380/6484/21 та прийняти постанову, якою змінити спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі № 380/6484/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої суми компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою заборгованості по пенсії за період із 01.01.2016 по 31.12.2017, що становить 16741 грн 36 коп.

Відповідач подав відзив на вказану апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 у справі № 380/6484/21 залишити без змін.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задоволити частково.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу від 11.06.2026 з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції дійшов до висновку, що оскільки фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат по виплаті пенсії, суд вважав безпідставними аргументи заявника про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду у справі №380/6484/21.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та доводам апеляційної скарги із врахуванням норм законодавства, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 у цій справі, яке набрало законної сили, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості за період з 01.01.2016 по 31.05.2020.

Встановлено, що на виконання рішення суду від 13.09.2021 у справі №380/6484/21 Головним управлінням проведено ОСОБА_1 відповідне нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості.

Відповідно до Розрахунку компенсації ОСОБА_1 , обчисленої на виконання судового рішення від 13.09.2021 у справі №380/6484/21 сума доплати за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 становить в розмірі 16741 грн 36 коп. (а.с. 126).

Отже, станом на час виникнення спірного питання, відповідна компенсація перерахована, однак невиплаченою залишається сума в розмірі 16741 грн 36 коп..

Колегія суддів апеляційного суду враховує, що згідно із частиною 1 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Апеляційний суд враховує, що під встановленням способу або порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення. При цьому встановлення способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті, самого судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується під час виконання судового рішення. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій боржником (державним виконавцем). Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є те, що в судовому рішенні не визначено способу та порядку виконання судового рішення.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX (далі - Закон №4094-IX), відповідно до якого у статті 378 КАС України частину третю доповнено абзацом другим такого змісту: Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19 грудня 2024 року статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили. При чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як слідує з матеріалів справи, звертаючись із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, заявником дотримано дві умови, зокрема, на виконання рішення суду від 13.09.2021 у справі № 380/6484/21, яке набрало законної сили, відповідач нарахував позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості в сумі 16741 грн 36 коп, однак така заборгованість, як встановлено судом, залишається невиплаченою упродовж тривалого часу, більше двох місяців з дня набрання згаданим рішенням законної сили.

Суд зауважує, що зміна виконання судового рішення у наведений спосіб не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Зміна способу виконання рішення суду у відповідній частині є лише зміною невиконаного грошового зобов`язання у форму примусового грошового стягнення для ефективного забезпечення права позивача.

За наведеного правового регулювання та обставин справи колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу з невідповідністю його висновків обставинам справи і порушенням норм процесуального права, а тому сформував помилкові висновки про повну відмову у задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення, що частково підтверджує обґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Тому, оскаржену ухвалу суду першої інстанції від 11.06.2026, згідно статті 317 КАС України, необхідно скасувати та ухвалити нову постанову про часткове задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання вказаного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 308, 311, 312, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 — задоволити частково.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2026 року з питань зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 380/6484/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії — скасувати та ухвалити нову постанову.

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення — задоволити частково.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року у справі №380/6484/21, із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити на користь ОСОБА_1 виплату нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 нарахованої компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою пенсійної заборгованості за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року в сумі 16741 (шістнадцять тисяч сімсот сорок один) грн 36 коп, із врахуванням виплачених сум.

У задоволенні решта вимог заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення — відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддяВ. В. Гуляк

суддіР. В. Кухтей

В. О. Кушнір