Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №363/5609/26 — Вишгородський районний суд Київської області

"29" жовтня 2026 р. Справа № 363/5609/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., за участі: законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 , мати ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається у профільному коледжі за спеціальністю повар, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст.121-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, не маючі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1 б ПДР України, керування транспортним засобом без реєстраційних документів.

Крім того, 21.08.2026 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, без державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9 ПДР України, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

Разом з тим, 21.08.2026 року о 19 годині 16 хвилин ОСОБА_1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Воропаїв, вул. Київська, 29, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, без реєстраційного документу на даний причіп, чим порушив п.2.1 а ПДР України відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді у присутності законного представника провину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст.121-3 КУпАП визнав, та підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідальність за ч. 1 ст.121-3 наступає за керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака

Об`єктом даних адміністративних правопорушень є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та за ч.1 ст. 121-3 КУпАП, підтверджується та узгоджується матеріалами справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 №751742 від 21.08.2026 року; серії ЕПР1 №751750 від 21.08.2025 року та ЕПР1 №751735 від 21.08.2025 року; фото телицею на якому відображу транспортний засіб ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 ; копією паспорта № НОМЕР_2 громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копією рапорту відділу безпеки дорожнього руху УПП у Київській області від 21.08.2026 року; диском долученим до матеріалів справи на якому відображені події викладені в протоколах про адміністративне правопорушення; довідкою відділу адміністративної практики УПП у Київської області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія;. довідкою відділу адміністративної практики УПП у Київської області ДПП з якої вбачається, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_1 наданими у суді.

Таким чином, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та за ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст.40-1 КпАП України, оскільки останній притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 23, 30, 33, ст. 126, 121-3, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП №363/5609/26 ч.1 ст.126 КУпАП №363/5613/26 та ч. 1 ст. 121-3 № 363/5612/26 об`єднати в одне провадження та присвоїти №363/5609/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів, що становить 425,00грн.

ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів, що становить 3 400,00грн.

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів, що становить 1 190,00грн.

Призначити ОСОБА_1 у відповідності до ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів, що становить 3 400,00грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.Д.Рудюк