Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №522/16528/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/2061/26

Номер справи місцевого суду: 522/16528/26

Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А.

Доповідач Шаньшина М. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Шаньшиної М.В. за участю секретаря судового засідання – Губаря Д.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності– адвоката Лупуленко О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Лупуленко О.П., яка діє в інтересах захисту ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2026 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого головою політичної партії «Наш дім - Одеса» ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП,-

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом 1-ої інстанції.

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП України та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень, 60 коп.

Судом 1-ої інстанції встановлені наступні обставини:

У ч. 9 ст. 17 Закону визначено, що політична партія зобов?язана подати до Національного агентства Звіт (у т.ч. її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні (далі - Закон) Національне агентство здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру за І квартал 2026 року (далі - Звіт), поданого політичною партією «Наш дім - Одеса» (ідентифікаційний код 39931823, далі - Партія), до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (далі - Реєстр) (звіт Партії за І квартал 2026 року додається).

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про зобов?язання фінансового характеру перед Державною судовою адміністрацією.

Під час здійснення перевірки виявлено, що згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) Приморським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції стосовно Одеської обласної організації партії «Наш дім - Одеса», яка є структурним утворенням Партії без статусу юридичної особи, з зазначенням ідентифікаційного коду Партії, з 29.07.2022 по 06.06.2023 було відкрито 2 виконавчих провадження ВП № 69515357 та ВП № 71966119, стосовно яких в зазначеній системі містяться відмітки «Завершено».

Водночас у Єдиному реєстрі боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов?язання Одеської обласної організації Партії по ВП № 69515357.

Згідно з п.п. 1, 2 розділу ІІ та п.п. 1, 8, 9 розділу ІІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 507/36129, звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту (далі - уповноважена особа), до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП) керівника (уповноваженої особи) політичної партії. Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченої Реєстром відповідно до Закону.

Повноваження ОСОБА_1 підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та протоколом чергового з?їзду політичної партії «Наш дім - Одеса» від 12.07.2020 № 1/2020.

Таким чином, ОСОБА_1 як керівник Партії порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

В апеляційній скарзі адвокат Лупуленко О.П., яка діє в інтересах захисту ОСОБА_1 зазначає, що не погоджується з постановою суду першої інстанції; просить постанову відносно ОСОБА_1 скасувати та застосувати до нього положення ст.22 КУпАП.

В обґрунтування підстав для зміни оскаржуваної постанови суду захисник зазначає наступне:

- сам характер правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП не виключає можливості застосування ст.22 КУпАП;

- звіт ОСОБА_1 поданий вчасно, порушення полягає у неповному відображенні окремих відомостей; відповідні фінансові операції фактично здійснені та документально підтверджені, платежі проводилися відкрито у безготівковій формі;

- відсутній умисел на приховування фінансової діяльності Партії

- після виявлення порушення особа не заперечувала відповідних операцій та надала НАЗК пояснення та підтверджуючі документи;

Конкретних негативних наслідків правопорушення судом не встановлено.

Заслухавши суддю-доповідача, представника ОСОБА_1 – адвоката Лупуленко О.П., яка не оспорюючи фактичних обставин справи просила скасувати постанову суду першої інстанції та застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП, проаналізувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Ухвалюючи судове рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП встановлює, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 21221 КУпАП та накладаючи на нього відповідне адміністративне стягнення, суд першої інстанції згідно вимог ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП належним чином з`ясував всі фактичні обставин, що мають істотне значення для її розгляду, ухваливши законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 21221 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до висновків суду першої інстанції, ОСОБА_1 як керівник Партії порушив порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Оскільки сторона захисту не оскаржує фактичні обставини справи, тому апеляційний суд не перевіряє оскаржувану постанову в цій частині.

Так, стаття 21221 КУпАП є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Частиною дев`ятою статті 17 Закону «Про політичні партії в Україні» визначено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт (у тому числі її місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» № 3337-ІХ від 23 серпня 2023 року, який відновив звітування політичних партій та обов`язок НАЗК перевіряти відповідні Звіти.

Відповідно до статті 17 Закону політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у т. ч. її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до Порядку формування та ведення Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 №102/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за № 508/36130 (далі - Порядок формування та ведення), доступ до електронного кабінету місцевим організаціям політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, в Реєстрі надає керівник або уповноважена особа політичної партії. Організація доступу політичних партій та їх місцевих осередків до Реєстру визначається Порядком формування та ведення.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства №102/21 від 19 лютого 2021 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 507/36129 від 15 квітня 2021 року (далі-Порядок подання), Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Вся інформація у звіті політичної пapтiї про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру повинна бути диференційована залежно від того, стосується вона політичної партії (як окремої юридичної особи) чи всіх інших її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи. При цьому інформація, що стосується місцевих організацій партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, вноситься щодо кожної такої організації окремим додатком.

В свою чергу, після підписання керівниками (уповноваженими особами) Звіти місцевих організацій політичної партії, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи, автоматично формуються як додатки до Звіту, що подається до Національного агентства, та є його невід`ємними частинами.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Апеляційний суд вважає, що при вирішенні питання про вид реагування суд першої інстанції урахував усі обставини, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Питання малозначності вирішується не лише з урахуванням формальної наявності складу адміністративного правопорушення, а й з урахуванням характеру діяння, ступеня вини особи, наслідків правопорушення, особи правопорушника та інших обставин справи.

З матеріалів справи слідує, що допущені порушення полягають у неповному відображенні відомостей про зобов`язання фінансового характеру місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, у звіті політичної партії.

Апеляційний суд виходить з того, що застосування ст. 22 КУпАП є правом суду, яке реалізується з урахуванням конкретних обставин справи.

Вирішуючи питання про малозначність, суд повинен оцінити не лише формальну наявність складу адміністративного правопорушення, а й характер діяння, ступінь його суспільної шкідливості, форму вини, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, наслідки та мету адміністративного стягнення.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про невідображення у звіті передбачених законом відомостей щодо фінансових операцій та зобов`язань політичної партії, що перешкоджає забезпеченню повноти та достовірності фінансової звітності.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 визнав провину та не заперечує своєї винуватості, однак вважає за необхідне зазначити, що ці обставини не можуть слугувати підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Також на думку апеляційного суду, відсутність тяжких наслідків не свідчить про малозначність, адже об`єктом посягання є встановлений державою порядок фінансового контролю, а відсутність суспільно небезпечних наслідків (зокрема, матеріальної шкоди) не є критерієм малозначності для правопорушень з формальним складом.

Водночас, контроль за фінансами політичних партій та виборчих фондів з боку НАЗК або ЦВК є одним із наріжних каменів демократичного суспільства та антикорупційної політики держави. Приховування чи несвоєчасне розкриття джерел походження коштів партії (чи виборчого фонду), наявності фінансових зобов`язань підриває довіру громадян до інституту виборів та політичної системи загалом. Діяння, що зазіхає на такі фундаментальні суспільні інтереси, за своєю суттю не може бути визнано малозначним.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку про відсутність як правових підстав для визнання вчиненого правопорушення малозначним та застосування положень ст. 22 КУпАП.

За положеннями п. 4 ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2026 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах захисту ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2026 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21КУпАП – залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Шаньшина