Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №521/19950/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/121/26

Номер справи місцевого суду: 521/19950/25

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Карташов О. Ю.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

(про виправлення описки)

29.10.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю., розглянув клопотання захисника ОСОБА_1 — Радіонова Олександра Леонідовича про виправлення описки, допущеної у постанові Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2026 року у справі за апеляційною скаргою представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Коменди Катерини Олександрівни на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 червня 2026 року якою провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного суду від 12.10.2026 року поновлено представнику ОСОБА_2 адвокату Коменді Катерині Олександрівні строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвоката Коменди Катерини Олександрівни на постанову Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04 червня 2026 року якою провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - залишено без змін.

23.10.2026 до Одеського апеляційного суду від захисника ОСОБА_1 — Радіонова О.Л. надійшло клопотання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 12.10.2026, із зазначенням, що в тексті вказаної постанови невірно зазначено пункт підстава, на якій закрито провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 “п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП” замість вірного “п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП”.

Перевіривши в електронному вигляді матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_1 — Радіонова О.Л. підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у судових рішеннях описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що Одеським апеляційним судом у вступній та резолютивній частині та у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови, винесеної 12.10.2026 допущено технічні помилки (описки) щодо пункту підстави, по якій закрито провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає за необхідне виправити цю описку шляхом зазначення правильного вірного пункту “п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП”, замість неправильного « “п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП”, що будь-яким чином не впливає на суть та мотиви прийнятого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 — Радіонова Олександра Леонідовича - про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивній частині, у вступній та резолютивній частинах повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 12.10.2026 року у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вважати вірним підставу, по якій закрито провадження відносно ОСОБА_1 “п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП”, замість неправильного “п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП”.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов