Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №354/1361/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1361/26

Провадження № 3/354/656/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вуд Маркет 7», жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), за наступних обставин.

02.09.2026 року у ході проведеної головним державним інспектором відділу акцизного податку, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Безрукою Г.В. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Маркет 7» (код ЄДРПОУ 44848926), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, буд.135, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за червень 2025 року – по терміну сплати 30.07.2026 року, фактично сплачено 03.08.2026 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.222.1.1, п.222.1, ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

У судові засідання, призначені на 08.10.2026, 29.10.2026 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причини не явки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся шляхом направлення судових повісток на адресу, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – адвокат Устінський А.В. у судове засідання не з`явився, направив через підсистему «Електронний суд» клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення. Вказав, що ОСОБА_1 формуючи відповідне платіжне доручення в Клієнт-банку допустив помилку, адже помилково не натиснув кнопку про його направлення на оплату. Вказану помилку він виявив тільки у понеділок, тобто 03.08.2026 року та відразу здійснив оплату. Беручи до уваги вищезазначене, а також враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення (затримка сплати становить 3 дні), просив на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Із урахуванням наведеного, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення №1692 від 15.09.2026 року, згідно якого 02.09.2026 року в ході проведеної головним державним інспектором відділу акцизного податку, ліцензування торгівлі підакцизними товарами та зберігання пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області Безрукою Г.В. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Вуд Маркет 7» (код ЄДРПОУ 44848926), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, буд.135, встановлено, що керівник ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за червень 2025 року – по терміну сплати 30.07.2026 року, фактично сплачено 03.08.2026 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.222.1.1, п.222.1, ст.222 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з акцизного податку з юридичних осіб №17471/09-19-09-02/44848926 від 02.09.2026 року, згідно якого, перевіркою встановлено порушення «Вуд Маркет 7» (код ЄДРПОУ 44848926), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с.Яблуниця, вул.Героїв Майдану, буд.135, несвоєчасна сплата суми грошових зобов`язань по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, код бюджетної класифікації 14040200 за 2026 рік в розмірі 7829,04 грн.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, відсутність інформації про те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, відсутність завданої шкоди та обставин, які обтяжують відповідальність, незначний період пропуску строку подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) (3 дні).

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК