Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №441/1092/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 441/1092/25 Головуючий у 1 інстанції: Ференц О.І.

Провадження № 22-ц/811/837/26 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

секретар: В.Черевко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Городоцька державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до Городоцької міської ради Львівського району Львівської області, у якому просила визнати за нею право власності на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площею відповідно 12.3 м?, кухні площею 9.4 м?, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що бабусі її чоловіка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належала на праві власності частина житлового будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 померла. За свого життя ОСОБА_6 склала заповіт в користь ОСОБА_5 . Останній спадщину після смерті бабусі прийняв і отримав свідоцтво про право на спадщину на спірне майно, однак не зареєстрував право власності на таке в органах БТІ. ОСОБА_5 раптово помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка і отримала свідоцтво про право на спадщину на частину належного чоловіку майна, однак не може оформити спадкові права на частку у спірному житловому будинку через відсутність державної реєстрації права власності на таку за спадкодавцем.

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на частину житлового будинку (частка житлової площі становить 42.6 м?) та сараю, що знаходяться на АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначила, що суд не взяв до уваги, що з моменту видачі свідоцтва про право на спадщину минуло 30 років та було проведено реконструкцію будинку з добудовою, внаслідок чого суттєво збільшилась площа будинку, а сараю, який рішенням суду переданий позивачці вже немає. Реконструкція проведена законно на підставі дозвільних документів і 26 липня 2016 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 118,2 кв.м, житловою площею 57 кв.м, а фактично загальна площа будинку на 2016 рік з самовільною добудовою та реконструкцією, проведеною ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вже становила 263,7 кв.м. Після проведеної реконструкції частка ОСОБА_3 буде становити 65,9 кв.м, що є суттєво більшою від тої, яку вона успадкувала після смерті чоловіка та яку за нею визнав суд. Судом не враховано, що нотаріусом позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність даних щодо характеристики будинку на день видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а також позицію Городоцької міської ради, яка заперечувала проти задоволення позову, оскілки матеріалами справи не підтверджено неможливості позивача оформити спадкові права після смерті чоловіка в нотаріальному порядку.

Рішенням суду грубо порушено право власності ОСОБА_1 , оскільки суд визнав за позивачкою право власності на більшу частину будинку, аніж ту, яка належала її померлому чоловікові. Збільшення площі відбулося за рахунок добудови ОСОБА_1 , тим самим суд незаконно позбавив його частини житлового приміщення, яке належить йому на праві власності. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

ОСОБА_3 подала відзив на апеляційну скаргу. У відзиві зазначила, що рішення суду вважає законним. Зазначила, що не претендує на квартиру ОСОБА_1 , однак звертає увагу, що суттєве збільшення площі будинку виникло у зв`язку з його самовільною добудовою та реконструкцією, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи. Крім того, в рішенні суду чітко вказано, що її частка житлової площі становить 42,6 кв.м та сараю, тому покликання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що оскаржуваним рішенням збільшено її частку в будинку, є безпідставним. Просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, просила скаргу задоволити.

Позивачка ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_8 та третя особа ОСОБА_4 проти скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити часткового, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 5 ст.1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 зареєстрований на праві особистої власності за: ОСОБА_4 - частина, ОСОБА_5 - частина, ОСОБА_7 - частина на підставі 1) Договору дарування, посвідченого Городоцькою державною нотаріальною конторою 31.10.1994 року за № 3462; 2) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 25.07.1995 року за № 3029; 3) Свідоцтва про право на спадщину, виданого Городоцькою державною нотаріальною конторою 29.09.1997 року за № 1-1653 (а.с.10).

25.07.1995 року Городоцькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_5 як спадкоємцю за заповітом майна ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 3029, на частину житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.11).

26.07.1995 року ОСОБА_5 видано реєстраційне посвідчення № 187/509 на частку житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.123).

З матеріалів інвентаризаційних справ, витребуваних судом, вбачається, що ОСОБА_6 (бабуся ОСОБА_5 ) набула у власність за договором дарування № 662 від 13.05.1969 року ідеальну частку спірного житлового будинку житловою площею 74.70 м?, до якого належав сарай, житлова площа частини складала 18.7 м?.

ОСОБА_4 на підставі договору дарування № 3462 від 31.10.1994 року набув у власність частину жилого будинку АДРЕСА_1 житловою площею 74.7 м?.

ОСОБА_7 (сестра ОСОБА_1 ) згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1653 від 29.08.1997 року була власницею частини цегляного житлового будинку, який складається з трьох кухонь та трьох житлових кімнат площею 42.3 м? в АДРЕСА_1 з відповідною частиною господарської споруди: сараю.

Частки співвласників в натурі не виділялися.

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області № 151 від 17.05.2001 року ОСОБА_9 надано дозвіл на переобладнання господарської споруди під житлову кімнату (інвентаризаційна справа № 48/9080), 20.02.2004 року ОСОБА_9 видано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно серії СВА № 618707, згідно якого їй належить частина житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 189.1 м?, житловою площею 65.3 м? на підставі того ж таки Свідоцтва про право на спадщину № 1-1653 від 29.08.1997 року.

Матеріали інвентаризаційної справи, які долучено до матеріалів справи судом першої інстанції та оглянуто колегією суддів, не містять документів, якими би підтверджувалося законне збільшення загальної і житлової площі, належної ОСОБА_9 частки у спірному будинку, дозвільні документи на проведення реконструкції чи добудови відсутні. Згідно Свідоцтва про право на спадщину вона успадкувала частину будинку житловою площею 42.3 м?.

16.03.2004 року ОСОБА_9 за договором дарування № 1-743 відчужила частину зазначеного житлового будинку загальною площею 189.1 м?, житловою площею 65.3 м? ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради № 194 від 15.04.2004 року ОСОБА_1 надано дозвіл на добудову господарської споруди до житлового будинку на присадибній ділянці на вул. Св. Миколая (інвентаризаційна справа № 145).

Листом директора КП «Городоцьке РБТІ» № 444 від 18.09.2013 року підтверджується, що станом на 28.07.2010 інженером БТІ задокументовано самочинне обладання частини горища в кладову зі зведенням ОСОБА_1 гіпсокартонних перегородок, про що зазначено в матеріалах справи та технічному паспорті ОСОБА_1 .

У 2009-2010 роках ОСОБА_1 двічі притягувався Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до адміністративної відповідальності за самочинне продовження виконання будівельних робіт з реконструкції і надбудови частини житлового будинку на АДРЕСА_3 без розробленої і погодженої проектної документації.

Позивачка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною ОСОБА_5 (а.с.8), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9). Після смерті чоловіка звернулася в Городоцьку державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини та 17.12.2010 їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом на належну ОСОБА_5 земельну ділянку для обслуговування житлового будинку (а.с.20). Матеріалами спадкової справи № 521/2002, заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується, що позивачка є єдиним спадкоємцем належного ОСОБА_5 майна (а.с.79-101).

Листом за № 905/02-14 від 01.07.2016 нотаріусом позивачу роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку АДРЕСА_1 через відсутність даних щодо характеристики будинку на день видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.13).

Згідно даних Технічного паспорта на садибний житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовленого станом на 10.11.2016 року, загальна площа будинку становить 263.7 м?, житлова 118.9 м? (а.с.13-19), що суттєво різниться від площі житлового будинку, частка у якому належала спадкодавцю ОСОБА_5 .

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 , районний суд виходив з того, що чоловік позивачки - ОСОБА_5 на день його смерті був власником частини житлового будинку житловою площею 42.6 м? та сараю, що знаходяться в АДРЕСА_1 , і саме така частка цього житлового будинку увійшла в склад його спадкового майна та може бути успадкована його дружиною. Проте станом на 2016 рік площа будинку становить 263.7 м?, що більше ніж у шість разів перевищує площу житлового будинку, 1/4 частка у якому належала ОСОБА_5 . Суттєве збільшення площі житлового будинку виникло у зв`язку з самовільною добудовою та реконструкцією, проведених ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Однак, оскільки право ОСОБА_3 на прийняття у спадщину належної її чоловіку частки у спірному будинковолодінні не може бути обмежене внаслідок незаконних дій інших співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що за нею слід визнати право власності на частину такого житлового будинку, що становитиме 42.6 м? житлової площі такого, і сараю, які належали її чоловіку ОСОБА_5 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за реєстровим № 3029 від 05.07.1995 року.

Однак, з таким висновком суду колегія суддів не може погодитися повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як убачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_3 , така, звертаючись з цим позовом до суду, просила визнати за нею право власності на частку житлового будинку в АДРЕСА_1 , що складається з однієї житлової кімнати площею 12.3 м? та кухні площею 9.4 м?, в порядку спадкування за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовних вимог про визнання за нею права власності на сарай, позивачка не заявляла.

Крім того, як пояснила позивач в судовому засіданні, житлова кімната площею 12.3 м? та кухня площею 9.4 м?, на які вона претендує, після реконструкції та добудови до будинку збереглися та не увійшли до складу інших приміщень будинку.

Відтак, враховуючи, що будинок, у якому померлому ОСОБА_5 в порядку спадкування належала його частка, в первісному його вигляді більше не існує, колегія суддів дійшла до висновку, що спір, який виник між сторонами, слід вирішити у спосіб визнання за позивачкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з однієї житлової кімнати площею 12.3 м? та кухні площею 9.4 м?.

В подальшому, на підставі цього судового рішення позивачка вправі звернутися до БТІ та ЕО з заявою про визначення належної їй частки в будинку, з врахуванням усіх узаконених до нього добудов та реконструкції.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Городоцького районного суду Львівської області від 05 лютого 2026 року змінити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та складається з однієї житлової кімнати площею 12.3 м? та кухні площею 9.4 м?.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 30 жовтня 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А.Левик

М.М. Шандра