Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №300/428/22 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 300/428/22 пров. № А/857/54508/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року (суддя Біньковська Н.В., ухвалену в м. Івано-Франківську) у справі № 300/428/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправною відмову у проведенні з 01.04.2019 року перерахунку пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року, згідно наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 20.10.2021 року №11/6580; зобов`язати здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії із врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 року, відповідно до наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 20.10.2021 року №11/6580, з урахуванням проведених платежів, однією сумою.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.10.2021 №11/6580. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби України від 20.10.2021 №11/6580, із врахуванням проведених платежів. В задоволенні решти позову відмовлено.

В подальшому, ОСОБА_1 подав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 25.04.2022 в справі №300/428/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача різницю між фактично сплаченою та належною до сплати сумою пенсії в розмірі 147 094,42 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року заяву ОСОБА_1 від 17.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду задоволено. Зміненено спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі № 300/428/22 в частині "здійснити з 01.04.2019 виплату пенсії, із врахуванням проведених платежів». Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 нараховану суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 до 30.06.2022 у розмірі 147094,42 гривень (сто сорок сім тисяч дев`яносто чотири гривні 42 копійки).

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, її оскаржив відповідач- Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, подавши апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в ній підстав, покликаючись на порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року про зміну способу виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №300/428/22 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №300/428/22 — відмовити.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, ухвалену в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та оскільки відсутні клопотання про розгляд справи за участю сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції — без змін, з наступних підстав.

Частинами першою, третьою статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відтак, підставами для зміни способу і порядку виконання рішення суду є: обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили таким судовим рішенням.

Як вірно зазначив суд першої інстанції, що порядок виконання судового рішення означає визначену в рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем, спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, які раніше встановлені судом. Зміна способу і порядку виконання рішення суду не передбачає зміну суті самого рішення суду.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 28.10.2025 в справі №380/7706/22 дійшов такого висновку: … « 62. Зміни до частини третьої статті 378 КАС України, внесені Законом №4094-ІХ, запроваджують автоматичний наслідок у вигляді можливості зміни способу виконання після двох місяців невиконання рішення. 63. З цього приводу Верховний Суд зазначає, що прийняттям Закону №4094-ІХ Верховна Рада України змінила концепцію статті 378 КАС України, запровадивши самостійну підставу для зміни судом способу виконання судового рішення. 64. Крім того, Верховна Рада України цим законодавчим актом усунула необхідність для позивача звертатися з новим позовом для стягнення вже нарахованих, але невиплачених сум, визнавши це непропорційним і таким, що підриває ефективність судового захисту. 65. Виходячи з мети цих змін, судове втручання у спосіб виконання не є переглядом суті рішення, а становить механізм забезпечення реального і своєчасного виконання судового рішення, що відповідає вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 129-1 Конституції України. 75. Таким чином, застосування процесуального механізму, передбаченого абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України, про зміну способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нарахованої суми (313587,00 грн) є єдиним дієвим та ефективним заходом, спрямованим на реальне поновлення порушених соціальних прав громадянина, а не на формальне завершення виконавчого провадження. 76. Суд відхиляє доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, викладені у касаційній скарзі, щодо неможливості заміни зобов`язання вчинити дії на стягнення коштів, оскільки такий підхід є застарілим та таким, що не враховує змін, які відбулися у статті 378 КАС України згідно Законом №4094-IX. 77. Суд вважає неправомірним будь-який формалістичний підхід до тлумачення статті 378 КАС України, який дозволяє суб`єкту владних повноважень зловживати процесуальними правами шляхом затягування виконання рішення, особливо у випадках, коли такий підхід нівелює реальне поновлення прав заявника. 78. Водночас позиція Верховного Суду, відображена, зокрема, в ухвалі від 03 березня 2025 року у справі №160/5259/20, послідовно підкреслює, що формальне виконання зобов`язань без реального відновлення прав особи є неприпустимим, особливо у справах щодо пенсійних виплат. Судовий контроль має гарантувати ефективний захист соціальних прав. 79. Вищенаведений правовий підхід Верховного Суду полягає в тому, що метою судового контролю за виконанням рішення суду є не лише перевірка звіту боржника, а й забезпечення фактичного поновлення прав. Якщо виконання рішення про зобов`язання вчинити дії блокується неправомірною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, суд зобов`язаний обрати інший спосіб виконання, який забезпечить безумовне і реальне поновлення прав, а саме - стягнення коштів. 80. У свою чергу зміна способу виконання судового рішення не є створенням нового грошового зобов`язання, оскільки сума заборгованості у розмірі 313587,00 грн є чітко визначеною та нарахованою самим відповідачем. Відтак, суди обґрунтовано здійснили заміну невиконаного зобов`язання нарахувати та виплатити грошові кошти на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області цих коштів для забезпечення належної реалізації права позивача …».

Частиною п`ятою статті 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 в адміністративній справі №300/428/22, яке набрало законної сили 26.05.2022, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в червні 2022 року здійснило перерахунок пенсії заявнику. Різниця між перерахованою та фактично виплаченою пенсією за період з квітня 2019 року по червень 2022 року складає 147094,42 грн (а.с.61). Вказану суму пенсійний орган включив до реєстру судових рішень Пенсійного фонду України створивши відповідний запис в підсистемі «Реєстр судових рішень».

Разом з тим, виплату вказаної суми Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь позивача не здійснило, що свідчить про неповне виконання рішення суду боржником, а саме у частині виплати суми нарахованої пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумі 147094,42 гривень на користь стягувача.

Відтак суд першої інстанції вірно вказав, що має місце факт невиконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як суб`єктом владних повноважень в повному обсязі судового рішення у справі №300/428/22, яке набрало законної сили, щодо виплати на користь позивача перерахованої пенсійної виплати.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що сума доплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 в сумі 147094,42 гривень самостійно нарахована пенсійним органом на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.04.2022 у справі №300/428/22. В цьому випадку відсутній спір між сторонами про розмір нарахованої доплати.

Також судом першої інстанції вірно відхилено покликання пенсійного органу на висновки Верховного Суду, викладені, зокрема у постановах від 30 січня 2018 року у справі №281/1820/14-а, від 21 серпня 2018 року у справі №803/3805/15, від 11 лютого 2020 року у справі №826/8279/16, оскільки такі, з огляду на зміни, внесені Законом України від 21 листопада 2024 року за №4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» до КАС України, в частині положень, що стосуються зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є релевантними до спірних правовідносин.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що наявні передбачені частиною третьою статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024, підстави для задоволення заяви стягувача від 17.11.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2025 року у справі № 300/428/22 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяІ. І. Запотічний

суддіО. І. Довга

Т. І. Шинкар