Рішення від 25 жовтня 2026 р. у справі №751/7317/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7317/26

Провадження №2/751/2937/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Топіхи Р.М.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 98619527000 від 24 січня 2022 року у сумі

73 984 гривні 83 копійки, судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 січня 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98619527000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит на суму 58 500 гривень на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника, відкритий у банку до якого випущено платіжну картку. Відповідач зобов`язався повернути отримані кошти та здійснювати оплату за користування кредитом, зокрема проценти, комісії та інші платежі, передбачені умовами Договору та Правилами надання кредиту. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти у сумі та умовах, передбачених Договором. Відповідач всупереч умовам кредитного договору тривалий час належно не виконує взяті на себе зобов`язання, не здійснює своєчасного та повного внесення платежів у рахунок погашення кредитної заборгованості, сплати процентів та інших передбачених договором платежів, що є істотним порушенням умов договору.

22 лютого 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 263, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «УКРСИББАНК» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 98619527000 від 24 січня 2022 року.

Станом на відступлення права вимоги заборгованість відповідача становить 73 984 гривень 83 копійки, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 49 449 гривень 83 копійки; заборгованість за відсотками - 0 гривень, заборгованість за комісією - 24 535 гривень.

Позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, а саме відповідачу направлялась досудова вимога про погашення кредитної заборгованості.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 12 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 вересня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про підтримання позовних вимог.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв, що в силу вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

24 січня 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98619527000, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у сумі 58 500 гривень без застави, на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок позичальника НОМЕР_1 , відкритий в банку, до якого випущено платіжну картку, дата повернення кредиту відповідно до графіка платежів не пізніше 25 січня 2027 року; процентна ставка - 0,00001% річних (а.с. 6-11).

Договір про надання споживчого кредиту № 98619527000 від 22 січня 2022 року, додатки до цього Договору, анкета-заявка на надання споживчого кредиту та паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 власноручним підписом.

Підписанням паспорта споживчого кредиту ОСОБА_1 підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 16).

Пунктом 3.11 Договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до Договору який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до порядку сплати та умови нарахування комісій, щомісячна комісія за управління кредитом становить 3,5% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу), комісія за управління кредитом при здійсненні переплати за ініціативою позичальника розраховується як різниця між сумою фактично сплаченого позичальником останнього ануїтетного платежу та сумою останнього ануїтетного платежу згідно графіку платежів, але не більше 10 грн.; комісія за надання послуг по управлінню кредитом при використанні кредиту при простроченні сплати чергового платежу - 500 гривень; комісія за розрахунково-касове обслуговування - згідно тарифів.

Користування кредитними коштами ОСОБА_1 підтверджується випискою АТ «УКРСИББАНК» за кредитним договором за період з 24 січня 2022 року по 22 лютого 2024 року включно (а.с.20-23).

22 лютого 2024 року між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу № 263, відповідно до якого до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 98619527000 від

24 січня 2022 року, згідно з витягом із реєстру боржників до Договору факторингу № 263 від 22 лютого 2024 року загальна сума заборгованості становить 73 984 гривні 83 копійки (а.с. 24-26, 27).

Відповідно до розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 98619527000 від 24 січня 2022 року заборгованість ОСОБА_1 загальна сума заборгованості становить 73 984 гривні 83 копійки, з яких заборгованість за основним боргом - 49 449 гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками 0 гривень, заборгованість за комісією - 24 535 гривень (а.с. 23 на звороті).

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася досудова вимога від 06 липня 2026 вих. № 23398486 з повідомленням про відступлення права вимоги та порядок погашення заборгованості за Кредитним договором № 98619527000 від 24 січня 2022 року, проте зазначена вимога залишена відповідачем без виконання (а.с. 27).

ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно - телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.

За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Відносини у сфері факторингу регулюються Законом України «Про факторинг».

Згідно з частинами 1, 2 ст. 5 Закону України «Про факторинг» предметом договору факторингу є право грошової вимоги. Договір факторингу визначає відносини сторін, що виникають у процесі відступлення прав грошових вимог за одним або кількома базовими договорами на підставі одного або кількох правочинів про відступлення права грошової вимоги. За договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду) (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_1 за укладеним кредитним договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 612 ЦК України регламентовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (терміни), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів. Доказів погашення кредитної заборгованості матеріали справи не містять, ОСОБА_1 свої обов`язки з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, що призвело до прострочення зобов`язання та виникнення заборгованості.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, внаслідок порушення ОСОБА_1 свого зобов`язання за укладеним договором виникла заборгованість у загальному розмірі 73 984 гривні 83 копійки, з яких заборгованість за основним боргом - 49 449 гривень 83 копійки, заборгованість за відсотками - 0 гривень, заборгованість за комісією - 24 535 гривень.

Кредитна заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву. Суд першої інстанції у межах наданих йому процесуальним законодавством повноважень не позбавлений можливості самостійно зробити розрахунок заборгованості, якщо не погоджується з розрахунком, наданим позивачем, оскільки незгода з наданим суду розрахунком не є підставою для відмови у задоволенні позову у повному обсязі (постанова КЦС ВС від 07 червня 2023 у справі № 234/3840/15-ц).

Зважаючи на умови кредитування, що були погоджені сторонами, суд погоджується з наданим стороною позивача розрахунком заборгованості та вважає такий розрахунок правильним та обґрунтованим лише в частині розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами за користування кредитом.

Разом з тим, щодо нарахування відповідачу заборгованості за комісією, суд звертає увагу на таке.

Умовами Договору передбачено, що позичальник сплачує банку комісії відповідно до умов цього договору та Додатку № 1 до Договору який є його невід`ємною частиною, зокрема щомісячну комісію за управління кредитом у розмірі 3,5% від суми кредиту (включається до суми ануїтетного платежу).

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, у тому числі, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

У постанові ВП ВС від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 зроблено висновок, що законодавство про споживче кредитування не забороняє банкам встановлювати комісію за обслуговування кредиту. У той же час, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Судом встановлено, що відповідачу нараховувалась заборгованість, згідно з графіком платежів сума щомісячного платежу комісії за управління кредитом складає 2047 гривень 50 копійок (а.с. 13).

Водночас, у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з управлінням кредитом, що надавались відповідачу, та за які банком встановлена щомісячна комісія. Крім того, позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх первісним кредитором зі споживачем при укладенні кредитного договору, у зв`язку із чим положення кредитного договору щодо нарахування відповідачу щомісячної комісії за управління кредитом є нікчемними відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зважаючи на викладене, нарахована відповідачу заборгованість за комісією не підлягає стягненню.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 98619527000 від 24 січня 2022 року у розмірі 49 449 гривень 83 копійки, яка складається із заборгованості за сумою кредиту 49 449 гривень 83 копійки; заборгованості за сумою відсотків 0 гривень.

V. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати

(а.с. 5), які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1779 гривень 49 копійок (49449,83х 2662,40/73984,83).

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 гривень.

Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно із частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Правова допомога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надавалась Адвокатським об`єднанням «Апологет» на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року та ордеру

(а.с. 31, 32 на звороті).

На підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу представник позивача надав копію акту № 209 наданих послуг від 10 липня

2026 року на суму 8000 гривень, детальний опис наданих послуг від

10 липня 2026 року до акту № 209 за договором про надання правничої допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 31 на звороті, 32).

Суд, з урахуванням складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягу виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає вказані витрати є не співмірними зі складністю справи та обсягом зазначених наданих адвокатом послуг, що є підставою для визначення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 гривень.

На підставі наведеного, керуючись статтями 525-527, 530, 610, 611, 629, 1048- 1050, 1054 ЦК України, статтями 13, 43, 76-81, 141, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 98619527000 від 24 січня

2022 року в сумі 49 449 гривень 83 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 1779 гривень 49 копійок та витрати на професійну правничу у розмірі 4000 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ел. пошта info@kredyt-kapital.com.ua, ЄДРПОУ 35234236)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Суддя Р.М. Топіха