Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №733/1079/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/705/26

Єдиний унікальний №733/1079/26

Рішення

Іменем України

30 жовтня 2026 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

за участю секретаря О.П. Щур,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20600 гривень 00 копійок. Свої вимоги мотивував тим, що 06 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1626918 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальниці грошові кошти в сумі 6000 грн. строком на 15 днів зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту – 1200,00 грн.

29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором, в останньої утворилася заборгованість за кредитним договором № 1626918 від 06.04.2020 року в розмірі 20600,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13400,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1200,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20600,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено відкрите судове засідання.

02.09.2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Сидоренка О.В. надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення процесуального строку на його подання, яке ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівької області від 01.10.2026 року задоволено та прийнято відзив на позовну заяву.

У поданому відзиві представник просить у позові відмовити, оскільки нарахування простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 13400 грн. не узгоджується з п. 1.5.2 Договору, за яким зафіксовано суму відсотків у розмірі 2700 грн. Також вказує на нікчемність п. 1.5.1 Договору про сплату комісії одноразово за ставкою 20 відсотків та становить 1200,00 грн., оскільки встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 8000,00 грн., представник відповідачки вказує на надмірність та не співмірність такої суми з фактично наданим обсягом правової допомоги.

17.09.2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» – адвоката Усенка М.І. надійшли додаткові письмові пояснення у справі, в яких останній вказує на правомірність нарахування відсотків за 75 днів з 07.04.2020 – по 20.06.2026 року в сумі 13500,00 грн. (180 грн. х 75 днів) та комісії за надання кредиту в сумі 1200,00 грн., яка передбачена 1.5.1 Договору та яка сплачується позичальником за підготовку, організацію та надання кредитодавцем фінансової послуги (кредиту) і не стосується додаткових та супутніх послуг кредитодавця, пов`язаних з отриманням обслуговуванням і поверненням кредиту чи надання інформації про стан кредитної заборгованості.Також наголошує на обґрунтованості витрат на правову допомогу в сумі 8000,00 грн., що підтверджується наданими до позовної заяви відповідними документами.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 76,77). В наданих додаткових поясненнях у справі просив розглянути справу за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 68-71).

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник – адвокат Сидоренко О.В. в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с. 78,79).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 квітня 2020 року між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІЛОАН» на сайті товариства (https://miloan.ua) укладений кредитний договір № 1626918, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразового ідентифікатора «Z15759» (а.с. 7-10).

Сума (загальний розмір кредиту) становить 6000,00 грн. (п. 1.2 Договору).

Кредит надається загальним строком на 15 днів з 06.04.2020 (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.4 Договору, термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 21.04.2020.

Згідно п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом: 2700,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п. 6.1. Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства.

ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальниці ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення ТОВ ФК Елаєнс № 17701282 від 06.04.2020 року (а.с. 12).

29 грудня 2020 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 58-МЛ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за плату, права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників (а.с. 14-18).

Відповідно до копії Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020 року, ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 20600,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – залишок по тілу кредиту; 13400,00 грн. – залишок по відсотках; 1200,00 грн. – залишок по комісії (а.с. 22,зворот).

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідності до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1054 ЦК України).

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Як визначено ст. 3 Закону «Про електронну комерцію», електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором – це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як передбачено ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2 ст. 615 ЦК України).

У відповідності до ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що зобов`язання за кредитними договорами ОСОБА_1 не виконала та не надала суду доказів погашення заборгованості.

Що стосується доводів представника відповідачки про те, що нарахування простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 13400 грн. не узгоджується з п. 1.5.2 Договору, за яким зафіксовано суму відсотків у розмірі 2700 грн., суд виходить з наступного.

Як вже було вказано вище, відповідно до п.п. 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2 Договору, кредит надається загальним строком на 15 днів з 06.04.2020. Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 21.04.2020. Проценти за користування кредитом: 2700,00 грн., які нараховуються за ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Таким чином, умовами договору передбачено повернення позичальницею суми кредиту в строк 15 днів з 06.04.2020 року та сума відсотків протягом вказаних 15 днів повинна становити 2700 грн. (180 грн. (3% від 6000 грн.) х 15 днів = 2700 грн.).

Проте, як визначено п. 2.2.3 Договору, проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п. 1.6 цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом Позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п. 1.4, якщо Позичальник всупереч умовам цього Договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій, тощо, визначена в п. 1.5.2 процентна ставка запропонована Позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку встановлену п. 1.6 Договору. Якщо визначена п. 1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання Позичальником умов цього Договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня, наступного за днем, визначеним п. 1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п. 1.6 Договору. … Якщо після настання дати, встановленої п. 1.4 Договору Позичальник продовжуватиме користуватись кредитом, проценти за стандартною (базовою) ставкою будуть нараховуватись протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено Товариством в односторонньому порядку.

Враховуючи вищевикладене та не повернення відповідачкою ОСОБА_1 суми кредиту в строк, визначений в п.п. 1.3, 1.4 Договору, кредитодавець продовжував нараховувати відсотки в розмірі 3% на день протягом наступних 60 днів після закінчення терміну повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (після 21.04.2020 року і до 20.06.2020 року включно). Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність позивачем розрахунку заборгованості по відсоткам за кредитним договором № 1626918 від 06.04.2020 року в сумі 13400,00 грн. (180 грн. (3% від 6000 грн.) х 75 днів (з 06.04.2020 року по 20.06.2020 року включно) = 13400,00 грн.).

Щодо доводів представника відповідачки про нікчемність умов договору про сплату комісії одноразово за ставкою 20 відсотків та становить 1200,00 грн., суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1.5.1 Договору, комісія за надання кредиту: 1200,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» у цьому законі терміни вживаються в такому значенні, зокрема, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця на встановлення комісії за надання кредитів, тому аргументи представника відповідача про незаконність стягнення комісії не ґрунтуються на вимогах закону.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, не сплатила вищевказану заборгованість в добровільному порядку, суд вважає, що із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 1626918 від 06.04.2020 року в розмірі 20600,00 грн., з яких: 6000,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13400,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1200,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту, що підтверджується копією розрахунку заборгованості (а.с. 12,зворот-13) та копією виписки з особового рахунка ха Кредитним договором № 1626918 від 06.04.2020 року (а.с. 13,зворот).

Згідно із ч.1, ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, із відповідачки слід стягнути судові витрати на користь позивача в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок (а.с. 33,34).

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12,46,56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року по справі № 552/2145/16-ц.

На підтвердження понесених витрат, представник позивача надав суду копію свідоцтва про про право на заняття адвокатською діяльністю № 2093 від 29.09.2002 року (а.с. 24,зворот); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АБ «АПОЛОГЕТ» (а.с. 25); копію договору про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року (а.с. 26); копіє ордера на надання правничої допомоги серії ВС № 1408806 від 20.10.2025 року (а.с. 26,зворот); копію Акту № Д/26584 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 14.04.2026 року на суму 8000,00 грн. (а.с. 27); копію детального опису наданих послуг до Акту № Д/26584 (а.с. 27,зворот).

Судом встановлено, що спір, який виник між сторонами у справі, відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання. Матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час. Даний спір є спором незначної складності, а тому враховуючи малозначність справи та те, що справу розглянуто в одному судовому засіданні, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 133, 247, 258-259, 263-265, 274, 279, 354 ЦПК України, ст. 257, ч.1 ст. 258, ч.1 ст. 261, ч.5 ст. 261, ст.ст. 264, 526, 530, 610-611, 625, 629, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄДРПОУ: 35234236) заборгованість за кредитним договором № 1626918 від 06.04.2020 року в розмірі 20600 (двадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з яких: 6000,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою кредиту; 13400,00 грн. – прострочена заборгованість за сумою відсотків; 1200,00 грн. – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄДРПОУ: 35234236) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄДРПОУ: 35234236) понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місце знаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, ІВАN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО: 300614, ЄДРПОУ: 35234236.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 30 жовтня 2026 року.

Суддя Т. В. Карапиш