Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №295/16040/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16040/26

Категорія 208

3/295/3662/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: в ході проведення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області з 27.07.2026 по 14.08.2026 документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ГАНСЬКА СЕС» виявлено порушення, що призвели до завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування по рядку 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 1 квартал 2026 на 49 822 642 грн. та занижено податок на прибуток в загальній сумі 4 224 135 грн., у тому числі, за 2025 на суму 2 495 871 грн., за 1 квартал 2026 на суму 1 728 264 грн., занижено ПДВ за період лютий 2024 – березнь 2026 на суму 5 482 693,6 грн., що допущено з вини директора ТОВ «ГАНСЬКА СЕС» ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 ГУ ДПС у Житомирській області кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник ОСОБА_1 – адвокат Вовк С.С. не заперечувала щодо розгляду справи у відсутність свого підзахисного, повідомила, що ОСОБА_1 вину не визнає, провадження у справі просила закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б спростовували письмові заперечення її підзахисного.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, а також матеріали, надані захисником, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками ГУ ДПС у Житомирській області до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ганська СЕС», заперечення ОСОБА_1 на протокол.

Під час дослідження матеріалів справи та наданих захисником документів, судом встановлено, що єдиним доказом у справі є акт про результати документальної планової виїзної перевірки, який не містить підпису ОСОБА_1 чи інших посадових осіб ТОВ «Ганська СЕС».

Крім цього, на підставі заперечень на протокол, поданих ОСОБА_1 ГУ ДПС у Житомирській області проведено позапланову перевірку. Акт, складений за результатами цієї перевірки, суду не надано.

Інші докази, які б підтверджували відомості, зазначені у протоколі, у справі відсутні.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ