Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №295/18748/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/18748/26

Категорія 331

3/295/4210/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

15.10.2026 близько 16 год. 00 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 11А, ОСОБА_1 у грубій формі відмовився виконувати законну вимогу поліцейського згідно ч.2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебував в приміщенні Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, де заповнював документи на продовження дозволу на зброю. До нього підійшли працівники поліції, які були одягнуті в однострій, не пред`явивши посвідчення висловили вимоги пред`явити документи. Він відмовився надавати документи, саме через те, що йому працівники поліції не пред`явили свої. Зі скаргами на вказаних працівників поліції не звертався. Зазначив, що йому не були відомі вимоги ЗУ "Про поліцію", що під час дії воєнного стану працівники поліції мають право вимагати пред`явлення документів. Щиро кається у вчиненому.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, відеозапис, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЗУ "Про національну поліцію" у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №197481 від 15.10.2026; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 054816 від 15.10.2026; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з якого вбачається, що у приміщенні Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області працівник поліції висловлює ОСОБА_1 вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу згідно ч.2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію України», на що ОСОБА_1 вимагає від поліцейського пред`явити його посвідчення, після чого, не зважаючи на пред`явлене посвідчення, ОСОБА_1 відмовився виконувати вимогу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність: щиро розкаявся, вперше вчинив адміністративне правопорушення, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матір, що є особою з інвалідністю першої групи, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко