Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №677/2042/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2042/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

справа № 677/2042/26,

сторони у справі:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

вимоги позивача - визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

розглянув справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.10.2026 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) № 16722 від 19.09.2026 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП в сумі 17000 грн, та закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.09.2026 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову № 16722, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 грн.

Вказав, що з постанови вбачається, що підставою притягнення є неявка за повісткою № 7946591 на 07.02.2026 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . У постанові відповідач стверджує про належне оповіщення його про обов`язкову явку 07.02.2026 о 09:00 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та про належне повідомлення мене щодо розгляду адміністративної справи 19.09.2026.

Про оскаржувану постанову № 16722 від 19.09.2026 він вперше дізнався через застосунок «Дія» 16.10.2026.

Зазначив, що відповідачем не дотримано строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 9 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що за правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, вчинені в особливий період, стягнення може бути накладене протягом трьох місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. За змістом постанови за № 16722 від 19.09.2026 датою виявлення інкримінованого йому адміністративного порушення вказано саме 07.02.2026 , тобто день, на який він повинен був з`явитися, але не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже про обставину його неявки до ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідачу стало відомо саме 07.02.2026, відтак, перебіг строку про накладення адміністративного стягнення розпочався саме з 07.02.2026, та сплив 07.05.2026, а з моменту коли було виявлено правопорушення та до моменту накладення адміністративного стягнення минуло 7 місяців 13 днів.

Вважає, що відсутні докази належного оповіщення за повісткою. Із тексту оскаржуваної постанови неможливо встановити дату відправлення повістки № 7946591, адресу надсилання, поштовий ідентифікатор, дату й підставу вручення або повернення відправлення. Повістки позивач не отримував, що підтверджується викладеним у постанові № 16722, про її надсилання повідомлений не був.

Крім того, не забезпечено його право брати участь у розгляді справи та право на правничу допомогу при процедурі розгляду справи. У постанові вказано, що розгляд проведено за його відсутності, та його повідомлено належним чином, воджночас у постанові не деталізовано спосіб, дату й докази такого повідомлення.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 відзив на позов не подав.

20.10.2026 ухвалою судді поновлено позивачу строк на оскарження постанови, та відкрито провадження у справі, витребувано копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за результатами дослідження яких винесена постанова № 16722 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 19.09.2026.

20.10.2026 ухвалою суду заяву позивача про забезпечення позову задоволено, та зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 82220476 з примусового виконання спірної постанови № 16722 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 677/2042/26.

30.10.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, 27.10.2026 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути за його відсутності.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суді від 20.10.2026 листом № 18118 від 26.10.2026 надав копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом об`єктивно встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_1 22.06.2026 було сформовано повістку № 7946591, у якій вказано про необхідність ОСОБА_1 з`явитись 02.07.2026 о 09:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ).

Як вбачається з опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення (ф.107П), повістка № 7946591 від 22.06.2026 була направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням АТ «УКРПОШТА» за № R067205621552 на адресу: АДРЕСА_2 .

Вказану адресу позивач зазначив у позові як адресу свого місця проживання.

Із копії конверта № R067205621552 слідує, що поштове відправлення 29.06.2026 повернуто відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З наданої відповідачем роздруківки від 31.08.2026 трекінгу поштового відправлення № R067205621552, вбачається, що поштове відправлення № R067205621552 створено онлайн у м. Красилів 19.06.2026, прийнято 24.06.2026 у м. Києві, 26.06.2026 поштове відправлення прибуло до відділення, 26.06.2026 зроблено відмітку «невдала спроба вручення інші причини», 29.06.2026 зроблено відмітку про повернення відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою), 01.07.2026 зроблено відмітку «Повернення. Вручено одержувачу».

ОСОБА_1 02.07.2026 о 09:00 для уточнення даних до 4-говідділу ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, що не оспорюється сторонами.

19.09.2026 начальник ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 16722 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП входить до повноважень начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII (далі - Закон №389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан. В подальшому його дія продовжувалася і останнім Указом Президента України № 1060/2026 від 26.10.2026, затвердженому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.10.2026 продовжено з з 05 години 30 хвилин 31.10.2026 строком на 90 діб, тобто до 29.01.2027.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII.

Згідно з абзацом 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 23 постанови Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 «Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», яка набрала чинності 18.05.2024 встановлено (надалі - Постанова №560), що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Відповідно до п. 27 Постанови № 560 під час мобілізації громадяни викликаються з метою взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до п. 34 Постанови № 560 у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних. У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (п. 24 Постанови № 560).

Згідно з пунктом 23 Постанови № 560 поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Згідно з нормами п. 41 Постанови № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15.03.2009, передбачено, що рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У спірному випадку для з`ясування факту того, чи повідомлений належним чином позивач про виклик його за повісткою, необхідно дослідити дотримання відповідачем - ТЦК та СП, порядку направлення повістки та дотримання умов її вручення засобами поштового зв`язку.

Відповідно до абз. 4 пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» № 3633-IX встановлено, що громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Із копії конверта № R067205621552, роздруківки від 31.08.2026 трекінгу поштового відправлення № R067205621552, вбачається, що посадові особи АТ «Укрпошта» дотрималися триденного строку очікування адресата, передбаченого п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, для повернення рекомендованого листа відправнику з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що днем проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання є 29.06.2026, оскільки саме у цей день поштове відправлення № R067205621552, було повернуто відправнику у зв`язку із відсутністю адресата за адресою місця проживання. Отже, саме 29.06.2026 позивач вважається оповіщеним про необхідність явки 02.07.2026 о 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розумінні положень п. 41 Постанови №560.

Заважаючи на те, що відмітка про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання стосовно поштового відправлення № R067205621552 проставлена 29.06.2026, а позивачу належало з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 – 02.07.2026, ОСОБА_1 , в розумінні п. 41 Порядку № 560, вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 02.07.2026, а тому суд доходить висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленим про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не з`явившись на дату та час, зазначені у повістці № 7946591 від 22.06.2026, порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII, абзацу 3 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII, підпункту 2 пункту 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а тому правомірно був притягнутий відповідачем 19.09.2026 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, згідно з оскаржуваною постановою №16722 від 19.09.2026 ОСОБА_1 не прибув 07.02.2026 року на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 7946591, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 3 пункту 10 статі 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 2 пункту 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП під час дії особливого стану.

Матеріали справи свідчать, що у спірній постанові зроблено описку у зазначенні дати, на яку було зобов`язано позивача з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та помилково зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 07.02.2026 року на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 7946591.

При цьому, фактично, ОСОБА_1 викликався на 09:00 год. 02.07.2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 7946591 та за вказаним викликом не прибув.

На переконання суду, зазначення у спірній постанові некоректної дати, на яку викликався позивач, а саме: порушено формат оформлення дати – переплутано самі цифри – день із місяцем, не може бути підставою для визнання постанови № 16722 від 19.09.2026 протиправною, адже така невідповідність є орфографічною неточністю та суто технічною опискою.

Така описка є очевидною, та підтверджується копіями повістки № 7946591 від 22.06.2026, та опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № R067205621552 АТ «УКРПОШТА» (ф.107П).

Крім того, зазначена неточність не вплинула на зміст спірної постанови, не спотворила обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, суд не вважає дану неточність у даті виклику особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, істотною, яка вплинула на законність прийнятого відповідачем рішення.

При цьому, суд рекомендує ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника виправити вказану технічну описку у постанові № 16722 від 19.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стосовно твердження позивача про порушення відповідачем порядку розгляду справи, оскільки не забезпечено його право брати участь у розгляді справи та право на правничу допомогу при процедурі розгляду справи; та що у постанові вказано, що розгляд проведено за його відсутності, та його повідомлено належним чином, водночас у постанові не деталізовано спосіб, дату й докази такого повідомлення, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогою-викликом № 4/4048 від 07.09.2026 начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , та повідомленням № 4/4049 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, копії яких надані відповідачем, ОСОБА_1 викликався на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП по факту неприбуття 02.07.2026 на 09:00 год до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка призначена на 10 год. 00 хв 19.09.2026 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 (за адресою АДРЕСА_3 ) каб. № 1.

Як вбачається з опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення № 3100000329938 (ф.107), вимога-виклик, та повідомлення були направлені ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням АТ «УКРПОШТА» за № 3100000329938 на адресу: АДРЕСА_2 , таким чином, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач в обґрунтуванні позовних вимог посилається, що відповідачем не дотримано строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, судом у даній справі встановлено, що ОСОБА_1 не прибув 02.07.2026 на 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 по повістці № 7946591.

ОСОБА_1 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №16722 від 19.09.2026 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Згідно ч. 9 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

З урахуванням викладеного, встановлено, що відповідач дотримався строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 9 ст. 38 КУпАП, а тому доводи позивача щодо недотримання відповідачем строку накладення адміністративного стягнення є безпідставними.

Отже, постанова № 16722 від 19.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю наданих та перевірених судом доказів, які є належними та достатніми для такого висновку.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, а також те, що відповідач підтвердив належними і допустимими доказами правомірність прийнятої ним спірної постанови, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в справі, слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч. 3ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Згідно з п. 2 ч.5 ст. 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

У відповідності до положень ст. 139 КАС України, оскільки в задоволенні позову відмовлено судові витрати покладаються на позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 245, 247, 251, 283, 287 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 139, 139, 157, 241-246, 286 КАС України, Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд,-

У Х В А Л И В:

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення № 16722 від 19.09.2026, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП залишити без змін, а позовну заяву, без задоволення.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2026, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 82220476 з примусового виконання постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_3 у справі про адміністративне правопорушення № 16722 від 19.09.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП зберігають свою дію до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 677/2042/26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач – ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Р. В. Вознюк