Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №420/31999/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/31999/25

Перша інстанція: суддя Білостоцький О.В.,

повний текст судового рішення

складено 26.05.2026, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Димерлія О.О.,

суддів – Вербицької Н.В., Терлецького Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі №420/31999/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

У С Т А Н О В И В :

18.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.05.2025 №24235/1532240520, №24238/1532240520, №24240/1532240520, №24241/1532240520, №24242/1532240520.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказує, що в акті перевірки неправильно вказано її прізвище. Також, на думку позивачки, відомості листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, який слугував підставою для проведення спірної перевірки, не підтверджують отримання ОСОБА_1 доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd». Податковим органом не вчинялось жодних дій з метою встановлення факту отримання ОСОБА_1 доходів, у тому числі від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі «OnlyFans». У відповідача немає жодних доказів отримання позивачкою доходів. Крім того, ОСОБА_1 зауважує, що акт перевірки не містить підтвердження щодо її реєстрації на платформі «OnlyFans» та наявності між ними договірних правовідносин. Також, ОСОБА_1 стверджує, що надавала відповідь на запит контролюючого органу.

Відповідач – Головне управління ДПС в Одеській області з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи про ненадання ОСОБА_1 до контролюючого органу податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік та недекларування суми отриманого доходу в розмірі 96906грн. 79коп. як інші доходи. У результаті означеного, до бюджету на сплачено податок на доходи фізичних осіб в сумі 17443грн. 22коп., військовий збір в сумі 1453грн. 60коп. Також, позивачкою не подано до контролюючого органу пояснення з первинними документами.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі №420/31999/25 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Приймаючи означене рішення суд першої інстанції вказав, що лист Державної податкової служби України від 02.10.2024, у якому викладено інформацію від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії щодо одержання ОСОБА_1 доходів від британського суб`єкта господарювання, відноситься до такої податкової інформації, на підставі якої може бути призначено документальну позапланову перевірку. Як вказав окружний адміністративний суд, відповідач дотримався приписів ст.79 Податкового кодексу України стосовно порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки. Також, у межах розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про доведення порушення позивачкою приписів пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України в частині ненадання до податкового органу у встановлений термін відповіді на письмовий запит про надання інформації. До того ж, ненадання ОСОБА_1 на запит контролюючого органу від 06.03.2025 необхідного переліку первинної документації, що підтверджує отримання чи неотримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є порушенням п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України. Як зазначено окружним адміністративним судом, документом, який підтверджує отримання доходу громадянами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, є письмова відповідь компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії, яка містить у тому числі персональні дані позивачки, яка отримувача дохід на суму 2 560 дол. США. Вказана інформація була отримана в порядку обміну податковою інформацією відповідно до Конвенції між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії. На підтвердження факту отримання ОСОБА_1 вказаного доходу було надано лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-03-07, а також витяги з листа компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії від 02.09.2024 №S003703 (Додаток №1 та Додаток №2), в яких зазначаються відомості про рахунок позивачки на платформі OnlyFans, відомості про кількість транзакцій, а також відомості про наявність виключно альтернативного методу виводу коштів з платформи – eWallet.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції позивачкою подано апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Мотивуючи вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 зауважує, що позивачкою вчасно подано до контролюючого органу заперечення на акт перевірки, проте дані заперечення податковим органом не розглянуто. Також, контролюючим органом та судом першої інстанції застосовано неправильну методологію розрахунку бази оподаткування. До того ж, скаржниця відмічає, що ГУ ДПС в Одеській області не наведено посилання та не подано доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 умисності. Крім того, на думку позивачки, лист ДПС України № 27331/7/99-00-24-04-03-07 від 02.10.2024 не є первинним документом в розумінні приписів Податкового кодексу України, а є засобом листування між ДПС України та Головним управлінням ДПС в Одеській області. Висновок про те, що ОСОБА_1 створювала контент на платформі OnlyFans у 2022 році, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню, не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах. Відповідачем не вживалось жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачкою доходів, інших ніж наведені в п. 179.2 Податкового кодексу України, у тому числі, від британського суб`єкта господарювання "Fenix lnternational Ltd" за створення контенту на платформі OnlyFans. Матеріали справи не містять доказів існування договірних правовідносин між ОСОБА_1 та компанією "Fenix lnternational Ltd", у результаті яких позивачкою у 2022 році отримано дохід. Як уважає скаржниця, у досліджуваній ситуації, судом першої інстанції безпідставно на неї покладено обов`язок доказування, зокрема, спростування факту проходження верифікації та реєстрації на платформі OnlyFans. Також, позивачка уважає, що вона не є податковим резидентом України, адже виїхала та проживає в Іспанії.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступні обставини.

Зокрема, колегією суддів з`ясовано, що ОСОБА_1 перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області. Зареєстрованою адресою місця проживання ОСОБА_1 (податковою адресою) є: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи убачається, що Державною податковою службою України на адресу Головного управління ДПС в Одеській області скеровано лист від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, у якому наведено інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, відповідно до якої громадянка ОСОБА_1 отримала дохід за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2 650 дол. США.

Враховуючи отриману інформацію Головним управлінням ДПС в Одеській області на ім`я ОСОБА_1 надіслано лист від 27.12.2024, яким повідомлено про необхідність подання до податкового органу обґрунтованих пояснень щодо неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік, та надання документів, що підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, у тому числі, але не виключно, договори, угоди, контракти із суб`єктом господарювання «Fenix International Ltd», банківські документи, що підтверджують отримання коштів за здійснення послуги/реалізацію товару, інші документи, які стосуються зазначено питання. Запитувану інформацію та документи слід направити Головному управлінню ДПС в Одеській області засобами електронної пошти або поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний лист Головного управління ДПС в Одеській області надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою позивачки, та було отримано останньою 13.01.2025, що підтверджується відповідним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Враховуючи, що у встановлений 15-денний термін з моменту отримання запиту ОСОБА_1 запитуваної контролюючим органом інформації надано не було, на підставі наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 №2786-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 », проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОПП ОСОБА_1 з питань своєчасності достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору з доходів, отриманих платником податків.

Примірник наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 11.03.2025 №2786-п скеровано позивачці поштовим зв`язком за її податковою адресою та отримано останньою 19.03.2025, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

06.03.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області сформовано запит про необхідність надання ОСОБА_1 первинних документів, які підтверджують суми отриманих доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans протягом 2022 року, а саме: укладені контракти, інвойси, реєстрація платіжної системи для виводу валюти, договори з банківськими установами на відкриття рахунків, виписки з банківських рахунків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, акти виконаних послуг та інші документи, що підтверджують отримання чи не отримання доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans. У запиті було зазначено, що запитувану інформацію та документи слід направити Головному управлінню ДПС в Одеській області засобами електронної пошти або поштовим відправленням за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник запиту від 06.03.2025 надіслано позивачці поштовим зв`язком за її податковою адресою (разом із наказом від 11.03.2025 №2786-п), та отримано останньою 19.03.2025, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

На виконання вищевказаного запиту контролюючого органу ОСОБА_1 надіслано лист від 11.04.2025, в якому зазначено, що між нею та компанією «Fenix International Ltd» жодних договорів не укладалось. На підтвердження відповідних обставин позивачкою надано виписки з банківських рахунків в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк» (Монобанк) за період 2022 року, а також книгу обліку доходів і витрат.

25.04.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області складено акт №3515/15-33-24-05-16, у якому зазначено, що відповідно до наданих платником банківських виписок по рахункам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 в UAH встановлено отримання доходу: у 2022 році на рахунок НОМЕР_1 в UAH, відкритий в АТ «Універсал банк», м. Київ, надійшли кошти у сумі 268 101грн. 40коп, в деталях прибуткових операцій зазначено «РгіvаtВаnк, ALONA, ANDRII, ANASTASIIA» тощо; у 2022 році на рахунок НОМЕР_2 в НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Приватбанк», м. Київ, в деталях операції зазначено надійшли кошти у сумі 322 009грн. 67коп, в деталях прибуткових операцій зазначено «переказ від «YELYZAVETA SKLADCHIKOVA» тощо. Пояснень по кожній прибутковій транзакції по вказаним рахункам ФОПП ОСОБА_1 не надано. Станом на початок перевірки 16.04.2025 та по 25.04.2025 ФОПП ОСОБА_1 надано первинні документи, а саме банківські виписки з рахунків за 2022 рік зі значною сумою кредитових операцій (по вищевказаним рахункам - на суму 590 110грн. 77коп.) при відсутності отримання доходів з джерела походження з України, та книгу доходів та витрат з відсутністю отримання будь-яких доходів. Будь-яких інших підтверджуючих документів та пояснень про отримані доходи у 2022 році та підтвердження джерел їх походження ФОПП ОСОБА_1 не надано.

За результатом перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025, у висновках якого вказано про порушення ФОПП ОСОБА_1 таких вимог податкової дисципліни:

1) п.49.1, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п.179.1 ст.179 Податкового кодексу України в частині ненадання до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 20221 рік, та недекларування суми отриманого доходу у розмірі 96 906грн. 79коп. як інші доходи;

2) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп.164.1.3 п.164.1, пп.164.2.20 п.164.2 ст.164, п. 167.1 ст.167, пп. 170.11.1. п. 170.1 ст.170 , п. 179.7 ст.179 Податкового кодексу України, в частині ненарахування та несплати до бюджету податку на доходи з фізичних осіб в сумі 17 443грн. 22коп.;

3) пп.162.1.1 п.162.1 ст.162, пп.163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 164.1.3 п. 164.1, пп. 164.2.20 п.164.2 ст.164, пп.170.11.1 п.170.1 ст.170, п.179.7 ст.179, пп.1.1, пп.1.2, пп.1.3. п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України в частині ненарахування та несплати до бюджету військового збору на суму 1453грн. 60коп.;

4) п.44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України в частині незабезпечення зберігання документів, ненаданання посадовим особам (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки;

5) пп.73.3.3 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України в частині ненадання до податкових органів у встановлений термін відповіді на письмовий запит про надання інформації.

19.05.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №24235/1532240520 щодо збільшення суми грошового зобов`язання по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 17443грн. 22коп. та накладення штрафних санкцій на суму 4360грн. 81коп.;

- №24238/1532240520 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, у розмірі 1453грн. 60коп. та накладення штрафних санкцій на суму 363грн. 40коп.;

- №24240/1532240520 щодо накладення штрафних санкцій на суму 340грн., у зв`язку з ненаданням податкової декларації про майновий стан і доходи за 2022 рік та письмових пояснень;

- №24241/1532240520 щодо накладення штрафних санкцій на суму 1020грн., у зв`язку з незберіганням та ненадання контролюючому органу первинних документів;

- №24242/1532240520 щодо накладення штрафних санкцій на суму 8000грн., у зв`язку з ненаданням інформації та документів на запит контролюючого органу.

Не погодившись із означеними індивідуальними актами суб`єкта владних повноважень ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання їх протиправними та скасування.

Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів визначено Податковим кодексом України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), яким передбачено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Пунктом 79.2 статті 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Положеннями пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

За приписами підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно фактичних обставин справи, підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ОСОБА_1 був лист ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, який містить інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про те, що громадянка ОСОБА_1 отримала дохід за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2650 дол. США.

Відповідно до підпункту 72.1.4 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від органів влади інших держав, міжнародних організацій або нерезидентів.

Згідно із підпунктом 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є, зокрема, податкова інформація.

Положеннями пункту 3.2 статті 3 Податкового кодексу України визначено, що податкове законодавство України складається з Конституції України; цього Кодексу; Митного кодексу України та інших законів з питань митної справи у частині регулювання правовідносин, що виникають у зв`язку з оподаткуванням митом операцій з переміщення товарів через митний кордон України (далі - законами з питань митної справи); чинних міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування; нормативно-правових актів, прийнятих на підставі та на виконання цього Кодексу та законів з питань митної справи; рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань місцевих податків та зборів, прийнятих за правилами, встановленими цим Кодексом.

Між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії 10.02.1993 укладено Конвенцію про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи і на приріст вартості майна, яка набрала чинності 11.08.1993. Законом України від 30.10.2019 № 244-IX ратифіковано Протокол про внесення змін до зазначеної Конвенції, який набрав чинності 05.12.2019 (далі - Конвенція).

Також, Україна та Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії є учасниками Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах, підписаної 25.01.1988, яку ратифіковано Законом України від 17.12.2008 № 677-VI, і для України вона набула чинності 01.07.2009 (далі - Конвенція про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах).

Згідно із пунктом 1 статті 27 Конвенції компетентні органи Договірних Держав обмінюються інформацією, необхідною для виконання положень цієї Конвенції або національних законодавств Договірних Держав, що стосуються податків, на які поширюється Конвенція в тій мірі, доки оподаткування не суперечить цій Конвенції, зокрема, щоб попереджувати шахрайство і полегшувати застосування встановлених законом положень проти легальних ухилень. Будь-яка інформація, одержана Договірною Державою, буде розглядатися як конфіденційна і буде розкрита тільки особам або властям (включаючи суди і органи управління), зайнятим оцінкою або збиранням, примусовим стягненням або судовим переслідуванням, або розглядом апеляції стосовно податків, на які поширюється ця Конвенція. Такі особи або органи будуть використовувати інформацію тільки з цією метою. Вони можуть розкривати інформацію в публічних судових засіданнях і юридичних рішеннях.

За змістом статті 4 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах сторони, зокрема, як передбачено в цьому розділі, здійснюють обмін будь-якою інформацією, яка може бути доречною для: a) установлення суми та збору податку, а також стягнення податкової заборгованості й здійснення виконавчих заходів з метою її стягнення; і b) притягнення до адміністративної відповідальності чи порушення кримінального переслідування в судовому органі.

Стаття 5 Конвенції про взаємну адміністративну допомогу в податкових справах визначає, що на прохання запитуючої держави запитувана держава надає запитуючій державі будь-яку інформацію, що згадується в статті 4 та стосується конкретних осіб чи операцій. Якщо інформації, яка міститься в податкових досьє запитуваної держави, недостатньо для задоволення цією державою прохання про надання інформації, ця держава вживає всіх відповідних заходів для надання запитуючій державі запитуваної інформації.

Крім того, Міністерством фінансів України наказом від 16.04.2022 №118 затверджено Порядок обміну податковою інформацією з компетентними органами іноземних країн.

Виходячи з наведеного, інформація, отримана контролюючим органом у межах міжнародного обміну податковою інформацією, є одним із передбачених законом джерел податкової інформації та може використовуватися під час здійснення податкового контролю, у тому числі при призначенні та проведенні перевірок, а також під час прийняття рішень за їх результатами.

Водночас, сам по собі факт отримання такої інформації не звільняє контролюючий орган від обов`язку доведення обставин, з якими податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку, а суд - від обов`язку надати оцінку достатності, достовірності та взаємному зв`язку доказів у їх сукупності.

Наявність однієї лише міжнародної податкової інформації не може бути достатньою та беззаперечною підставою для висновку про отримання платником податків оподатковуваного доходу та визначення грошових зобов`язань без з`ясування інших обставин, що входять до предмета доказування у справі.

Такий підхід застосовано Верховним Судом у постанові від 17.06.2026 у справі №240/22077/25 під час дослідження правовідносин, які є аналогічними в порівнянні із обставинами, які є предметом дослідження в даній справі.

За правилами пунктів 3, 5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 серпня 2015 року № 727, акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджує наявність зазначених фактів.

В акті документальної перевірки обов`язково наводиться інформація щодо фактів та обставин, які підтверджують та доводять наявність вини платника податків (з детальним їх описом; дослідженням, яке доводить, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, встановлених Податковим кодексом України, проте не вжив достатніх заходів для їх дотримання; документами та інформацією, яка підтверджує наявність вини платника податків), а також інформація щодо пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності платника податків.

Однак, як з`ясовано колегією суддів, акт перевірки не містить посилань на документи про фінансово-господарську діяльність ОСОБА_1 , отримані нею доходи і видатки, чи іншу інформацію, що може слугувати підставою до обчислення податків, зборів, платежів, та з якої б достовірно вбачалося порушення платником податків вимог податкової дисципліни (виписки банку, договори про надання послуг тощо).

У спірних правовідносинах висновки акту перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 ґрунтуються виключно на відомостях листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, який містить інформацію, надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, про те, що громадянка ОСОБА_1 отримала дохід за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2650 дол. США.

Відповідно до підпункту 162.1.1. пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є, зокрема, фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно із підпунктом 163.1.3. пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування резидента є, зокрема, іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Положеннями пункту 164.1.3. статті 164 Податкового кодексу України визначено, що при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.

Відповідно до підпункту 168.2.1 пункту 168.2 статті 168 Податкового кодексу України платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно із пунктом 164.4 статті 164 Податкового кодексу України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Підпунктом 170.11.1 пункту 170.11 статті 170 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо джерело виплат будь-яких оподатковуваних доходів є іноземним, сума такого доходу включається до загального річного оподатковуваного доходу платника податку отримувача, який зобов`язаний подати річну податкову декларацію, та оподатковується за ставкою, визначеною пунктом 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Положення статей 176 та 179 Податкового кодексу України регламентують обов`язок платника податків вести облік отриманих доходів, подавати річну декларацію про майновий стан і доходи у випадках, передбачених законом, а також підтверджувати відомості, зазначені у такій декларації, належними документами на вимогу контролюючого органу.

Виходячи з наведеного обов`язок фізичної особи-резидента подати річну декларацію та сплатити податок з іноземного доходу дійсно виникає за умови фактичного отримання такого доходу.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Предметом доказування у цій справі є не лише факт надходження до контролюючого органу міжнародної податкової інформації щодо позивачки, а й встановлення того, чи підтверджує така інформація отримання нею саме доходу, який відповідно до положень Податкового кодексу України є об`єктом оподаткування, а також його розміру та періоду отримання.

За наслідком дослідження наявних у матеріалах справи листа ДПС України від 02.10.2024 №27331/7/99-00-24-04-03-07, разом із витягом з інформації наданої компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії стосовно ОСОБА_1 , колегія суддів зазначає, що вони не є безумовним доказом отримання позивачкою доходу за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd», протягом 2022 року в сумі 2650 дол. США.

Такі документи не містять відомостей щодо банківських реквізитів позивачки, на які виводилися кошти, отримані, за доводами контролюючого органу, від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans та дат отримання таких коштів.

Також, суд апеляційної інстанції відмічає, що податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження факту провадження ОСОБА_1 діяльності зі створення контенту, а також відомостей про банківські рахунки чи реальний рух коштів, які б дозволили встановити момент набуття права власності на дохід.

У межах проведеної перевірки контролюючим органом не вчинено жодних дій з метою підтвердження отримання ОСОБА_1 протягом 2022 року доходу в сумі 2650 дол. США за створення контенту на платформі OnlyFans, британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd».

Колегія суддів зауважує, що висновки акут перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 ґрунтуються лише на припущеннях податкового органу.

Крім того, за приписами пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України під час нарахування (отримання) доходів, отриманих у вигляді валютних цінностей або інших активів (вартість яких виражена в іноземній валюті або міжнародних розрахункових одиницях), такі доходи перераховуються у гривні за валютним курсом Національного банку України, що діє на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Однак, як убачається з акту перевірки №20673/15-32-24-05-15/3713805860 від 30.04.2025 у спірних правовідносинах, у порушення положень пункту 164.4 статті 164 Податкового кодексу України, не встановивши чітку дату отримання ОСОБА_1 іноземних доходів суб`єктом владних повноважень перераховано їх у гривню за валютним курсом НБУ, що діяв на 31 грудня звітного року, а не на момент нарахування (отримання) таких доходів.

Означене спростовує висновки суду першої інстанції та доводи відповідача про наявність беззаперечних доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 в досліджуваній частині правовідносин вимог податкового законодавства.

Оскільки в межах даної справи суб`єктом владних повноважень не доведено отримання ОСОБА_1 у 2022 році доходів, то відповідно безпідставним є твердження відповідача відносно необхідності платнику податків подавати податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2022 рік, сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, т.я. вони є похідними від отримання доходів.

Відносно доводу скаржниці про те, що контролюючим органом не розглянуто її заперечення на акт перевірки суд апеляційної інстанції вказує наступне.

Підпункт 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України закріплює право платника податків подавати контролюючому органу письмові заперечення в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 86.7 статті 86 Податкового кодексу України передбачає, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки (крім документальної позапланової перевірки, проведеної у порядку, встановленому підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу), вони мають право подати свої заперечення та додаткові документи і пояснення, зокрема, але не виключно, документи, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення, додаткові документи і пояснення є невід`ємною частиною матеріалів перевірки.

Згідно із підпунктом 86.7.1 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України акт перевірки, заперечення до акта перевірки та/або додаткові документи і пояснення, у разі їх подання платником податку у визначеному цим пунктом порядку (далі - матеріали перевірки), розглядаються комісією такого контролюючого органу з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок (далі - комісія з питань розгляду заперечень), яка є постійно діючим колегіальним органом контролюючого органу. Склад комісії та порядок її роботи затверджуються наказом керівника контролюючого органу.

Розгляд матеріалів перевірки здійснюється комісією з питань розгляду заперечень контролюючого органу протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень відповідно до цього пункту (днем завершення перевірки, проведеної у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у запереченнях, додаткових документах та поясненнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Підпункт 86.7.2 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України визначає, що у разі отримання від платника податків у визначеному цим пунктом порядку заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів і пояснень контролюючий орган зобов`язаний повідомити платника податків про дату, час та місце/спосіб розгляду матеріалів перевірки, у тому числі в режимі відеоконференції. Таке повідомлення надсилається платнику податків протягом двох робочих днів з дня отримання від нього заперечень та/або додаткових документів і пояснень, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Інформація (повідомлення) про розгляд контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, матеріалів перевірки в режимі відеоконференції надсилається платнику податків в електронному вигляді в електронний кабінет.

Підпункт 86.7.5 пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України встановлює, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу на підставі висновку комісії контролюючого органу з питань розгляду заперечень протягом п`яти робочих днів, наступних за днем прийняття такого висновку комісією і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків, у порядку, визначеному підпунктом 86.7.1 цього пункту.

Контролюючим та іншим державним органам забороняється використовувати акт перевірки як підставу для висновків стосовно взаємовідносин платника податків з його контрагентами, якщо за результатами складання акта перевірки податкове повідомлення-рішення не надіслано (не вручено) платнику податків або воно вважається відкликаним відповідно до підпунктів 60.1.2 та 60.1.4 пункту 60.1 статті 60 цього Кодексу.

Пункт 86.8 статті 86 Податкового кодексу України прямо передбачає, що податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.

Про можливість надання податковому органу додаткових документів після закінчення перевірки вказують і положення пунктів 44.6, 44.7 статті 44 Податкового кодексу України.

Пункт 44.6 статті 44 Податкового кодексу України передбачає, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу, платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Верховний Суд неодноразово аналізував наведені вище норми податкового законодавства (зокрема, але не виключно, у постановах від 28.03.2023 у справі №810/3270/16, від 27.06.2019 у справі № 806/343/17) та дійшов висновку, що закріпленому у пункті 86.7 статті 86 Податкового кодексу України праву платника податків подати до контролюючого органу заперечення на акт перевірки кореспондує визначений цією ж нормою обов`язок контролюючого органу розглянути такі заперечення, надавши платнику податків відповідь, та врахувати результати розгляду заперечень при прийнятті рішення про визначення грошових зобов`язань.

У постанові від 20.11.2018 у справі № 826/285/15 Верховний Суд указав, що зміст пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України дає підстави для висновку про те, що при прийнятті податкового повідомлення-рішення податковим органом повинні враховуватися не лише висновки акта перевірки, а й результати розгляду заперечень платника податків на такий акт як його невід`ємної частини.

У постанові від 24.12.2024 у справі №640/20970/22 Верховний Суд указав, що норма статті 86 Податкового кодексу України, окрім строку, не визначає переліку способів подання заперечень на акт перевірки. Для подання заперечень на акт перевірки платник податків може скористатись за своїм вибором наступними способами їх подання: (1) безпосередньо до відповідного контролюючого органу, (2) надіслати поштою через установи поштового зв`язку, (3) в електронній формі за допомогою електронного кабінету платника в порядку, встановленому статтями 42, 42-1 Податкового кодексу України.

У подальшому цей висновок суду касаційної інстанції підтримано у постанові Верховного Суду від 10.03.2026 у справі №320/14284/23.

Верховний Суд у постанові від 27.02.2025 у справі №140/3098/23 дійшов висновку, що прийняття податкових повідомлень-рішень без розгляду у встановлений законом строк заперечень платника податків на акт перевірки та з порушенням права платника брати участь у розгляді заперечень, тобто з порушенням норм пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, є порушенням, яке має характер істотних порушень прав платника, а тому не може не впливати на оцінку правомірності податкового повідомлення-рішення. Аналогічну правову позицію Верховний Суд послідовно висловлював, зокрема, у постановах від 15.01.2019 у справі №826/3576/15, від 28.09.2020 у справі №520/2305/19, від 17.01.2022 у справі №640/4983/19, від 24.02.2022 у справі №560/8920/20, від 12.07.2023 у справі №200/4704/21.

З матеріалів справи убачається, що акт перевірки позивачкою отримано 05.05.2025.

Десятий робочий день для подання заперечень припадав на 19.10.2025.

Саме у цей день о 16год. 32хв., тобто у межах встановленого законом строку, позивачкою за допомогою засобів поштового зв`язку скеровано на адресу податкового органу заперечення на акт перевірки.

З огляду на наведені вище законодавчі приписи та правові позиції, сформульовані Верховним Судом у справах №320/14284/23 та №640/20970/22, моментом подання заперечень у цій справі слід вважати саме 19.10.2025 - день, коли позивачкою передано відповідні документи службі поштового зв`язку.

Варто відмітити, що вибір конкретного оператора поштового зв`язку, так само як і способу надсилання заперечень, належить до дискреції платника податків. Ні контролюючий орган, ні суд не наділені повноваженнями впливати на реалізацію такого права чи ставити його у залежність від використання певного оператора поштового зв`язку або способу доставки кореспонденції.

За таких підстав спірні податкові повідомлення-рішення від 19.05.2025 №24235/1532240520, №24238/1532240520, №24240/1532240520, №24241/1532240520, №24242/1532240520 Головним управлінням ДПС в Одеській області прийнято без урахування своєчасно надісланих позивачкою заперечень на акт перевірки.

Невиконання контролюючим органом вимог пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України є істотним порушенням права платника брати участь у розгляді заперечень.

Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені судом першої інстанції в оскаржуваному судовому акті висновки та викладені відповідачем доводи стосовно правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 19.05.2025 №24235/1532240520, №24238/1532240520, №24240/1532240520, №24241/1532240520, №24242/1532240520.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено апеляційним судом у даній справі.

Межі перегляду судом апеляційної інстанції справи визначено статтею 308 КАС України, відповідно до частини 1 якої суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Статтею 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Як установлено колегією суддів, викладені Одеським окружним адміністративним судом в оскаржуваному рішенні від 26.05.2026 у справі №420/31999/25 висновки не відповідають обставинам справи, а тому такий судовий акт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 у справі №420/31999/25 скасувати.

Прийняти у справі нове судове рішення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 19.05.2025 №24235/1532240520, №24238/1532240520, №24240/1532240520, №24241/1532240520, №24242/1532240520.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 2422(дві тисячі чотириста двадцять дві)грн. 40коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій

СуддіН.В. Вербицька Д.С. Терлецький