Рішення від 16 квітня 2026 р. у справі №766/12142/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12142/25

Пров. №2/766/4776/26

17.04.2026 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.

за участю: секретаря судових засідань Бажанової В.М.

представника позивача Волошиної І.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Пількевич Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошина Ірина Вікторівна, треті особи – Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Орган опіки та піклування Білозерської військової адміністрації Херсонської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ОСОБА_5 перебувала у зареєстрованому шлюбі з Аваліані Іраклі. Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.12.2017 шлюб між ними розірвано. Від шлюбу у сторін народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З лютого 2024 ОСОБА_2 не бере участі у вихованні своїх дітей, не спілкується з ними, не цікавиться їхнім життям. Відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Діти проживають разом з матір`ю, перебувають на її утриманні, а батька не пам`ятають. Згідно довідки № 68, наданої КНП «Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 26.06.2025, лікування дітям проводиться при зверненні, дітей завжди супроводжує мама, слідкує за виконанням призначень лікаря, проведення профілактичних щеплень згідно календаря. Тато ОСОБА_2 дітей на прийом не супроводжував жодного разу, станом здоров`я не цікавився. Згідно довідки Старосинявської гімназії № 1 імені Олександра Казмірова № 8 від 07.07.2025 ОСОБА_2 контакту зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Дітей до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати. Згідно характеристики, наданої 1 Білозерським ліцеєм № ім. О.Я. Печерського, ОСОБА_3 навчалася в ліцеї з 30.08.2022 по 27.02.2024. Вихованням та навчанням доньки займалась мама ОСОБА_6 . За час перебування ОСОБА_7 в закладі освіти батько ОСОБА_2 не брав участі у навчанні та вихованні дитини. Згідно характеристики, наданої Білозерським ліцеєм № 1 Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, ОСОБА_4 навчався в ліцеї з вересня 2022 року по лютий 2024 року. Батько ОСОБА_2 успіхами дитини у навчанні не цікавився. З класним керівником на зв`язок не виходив. ОСОБА_1 ніколи не чинила перешкод у спілкування відповідача з дітьми, проте він сам цього не бажає. В наслідок невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків страждають діти, які батька по суті не мають, порушуються їхні права та законні інтереси, що і стало підставою для звернення до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. Отже, вся відповідальність за виховання дітей покладена на позивача ОСОБА_1 . Вона повністю утримує дітей, робить усе необхідне для їх всебічного розвитку. З огляду на викладене, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дітей, що є підставою для позбавлення батьківських прав. Окрім того, позивачка звертає увагу суду на те, що відповідач вживає наркотичні засоби, за що у 2021 році був засуджений за ч.1 ст.309 КК України. Просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору, які понесла позивачка у розмірі 1211,20 гривень.

Ухвалою судді від 08.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в загальному провадженні та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.12.2025 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали позовні вимоги повним обсягом, просили суд їх задовольнити з підстав, визначених у позовній заяві та на підставі наданих суду документів, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.

Представник третьої особи – Орган опіки та піклування Білозерської військової адміністрації Херсонської області у судовому засіданні висловила думку про обґрунтованість позовних вимог, вважає можливим їх задовольнити та доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Представник третьої особи – Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області у судовому засіданні повідомила про те, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у передбаченому процесуальним законодавством порядку шляхом направлення судових повісток та розміщення оголошень на офіційному сайті Херсонського міського суду Херсонської області на платформі «Судова влада». Процесуальним правом подати відзив на позов або визнати позовні вимоги не скористався, з огляду на що, за згодою сторін, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних доказів відповідно до положень статті 280 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом. Мотиви та норми права, з яких виходить суд.

ОСОБА_8 та ОСОБА_2 є батьками:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 15.12.2020 Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.05.2016 Білозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 21.12.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

На підтвердження спільного проживання разом із своїми дітьми позивачка надала суду витяги з реєстру територіальної громади, сформовані 06.01.2025 та 06.03.2025, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка та її діти є внутрішньо переміщеними особами та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідками про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №6814-7001962953 від 15.02.2024, №6814-7001962936 від 15.02.2024 та №6814-7001962917 від 15.02.2024.

Відповідно до характеристики, виданої на учня Білозерського ліцею №1 Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області Аваліані Даніеля, мати, ОСОБА_8 , брала активну участь у житті класу, регулярно відвідувала батьківські збори, цікавилася життям дитини, організовувала правильне проведення вільного часу, забезпечувала достатній рівень навчання дитини. Батько, ОСОБА_2 , успіхами дитини у навчанні не цікавився. З класним керівником на зв`язок не виходив.

Згідно з характеристикою, виданою на учня Білозерського ліцею №1 ім. О.Я. Печерського Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області Аваліані Анну, вихованням та навчанням доньки займалася мама ОСОБА_6 . Вона допомагала з виконанням завдань, підтримувала, заохочувала дівчинку до роботи, виконувала поради вчителя. За час перебування ОСОБА_7 в закладі освіти батько ОСОБА_2 не брав участі у навчанні та вихованні дитини.

Також позивачем надана довідка №68 від 26.06.2025, видана КНП «Старосинявський центр первинної медико-санітарної допомоги» Старосинявської селищної ради, згідно з якою діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані та спостерігаються в сімейного лікаря ОСОБА_10 В КНП «Старосинявський ЦПМСД». Лікування дітям проводяться при зверненні, дітей завжди супроводжує мама, слідкує за виконанням призначень лікаря, проведення профіактичних щеплень згідно календаря. Тато, ОСОБА_2 , дітей на прийомі не супроводжував жодного разу, станом здоров`я не цікавився.

Відповідно до довідки №8 від 07.07.2025, виданої Старосинявською гімназією №1 імені Олександра Казмірова Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, батько дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 6 класу Старосинявської гімназії №1 імені Олександра Казмірова, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учню 3 класу Старосинявської гімназії №1 імені Олександра Казмірова – Аваліані Іраклі контакту зі школою не підтримує, успішністю дітей не цікавиться, з вчителями не спілкується, батьківські збори не відвідує. Аваліані ОСОБА_11 та ОСОБА_4 регулярно відвідують заняття у школі. Діти завжди охайні, доглянуті. Мати дітей спілкується з педагогами, які їх навчають, цікавиться шкільним життям дітей. Дітей до школи приводить і забирає мати, на виклики до школи приходить теж тільки мати.

Листом Білозерської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області №01-10/3960 від 94.08.2025 повідомлено, що ОСОБА_2 до органу опіки та піклування Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області із заявою про визначення способу участі у вихованні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми чи щодо перешкоджання йому у спілкуванні з дітьми з боку матері або інших родичів, не звертався.

Листом Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №1533 від 01.08.2025 повідомлено, що ОСОБА_2 , із заявою про визначення способу участі у вихованні дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та спілкуванні з ними, та з будь-якими іншими заявами щодо участі у вихованні та спілкуванні з дочкою та сином чи щодо перешкоджання йому у спілкуванні з дітьми з боку матері або інших родичів, до Органу опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області не звертався.

На підтвердження перебування ОСОБА_2 на території України суду надано копію вироку Суворовського районного суду міста Одеси від 25.08.2021 у справі № 523/14933/21, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , засуджено до 2 років обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України (кваліфікуюча ознака згідно вироку – незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу метадону без мети збуту). Вирок містить інформацію про те, що ОСОБА_12 офіційно не працевлаштований та має посвідку на постійне проживання на території України. Крім того, вказаний документ також свідчить і про спосіб життя, який вів відповідач.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок з даної категорії справ.

Ухвалою суду від 14.11.2025 з органу опіки та піклування Білозерської військової адміністрації Херсонської області витребувано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей – доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області №01-10/873 від 10.12.2025, обстежено матеріально-побутові умови (Акт від 22 жовтня 2025 року) та встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , проживають з матір`ю, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , по АДРЕСА_2 . Умови проживання належні, в квартирі чисто, охайно, необхідні меблі та побутова техніка. Діти забезпечені одягом, харчуванням та засобами індивідуальної гігієни. Батько, ОСОБА_2 з дітьми не проживає. Ha час обстеження батька, ОСОБА_2 в будинку не було. Зі слів дітей, ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , їх батько, з лютого 2024 року не бере участі у їхньому вихованні та утриманні. Під час проживання з батьком, діти зазнавали психологічного насильства, батько їх часто ображав та при них замахувався на матір. Дані свідчення підтверджуються і поясненням ОСОБА_1 . Дослідивши документи про навчання, лікування та місця проживання дітей, орган опіки та піклування Білозерської селищної ради вважає позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей.

У судовому засіданні було допитано свідків, заявлених стороною позивача.

Так, свідок ОСОБА_14 суду повідомила, що вона є сусідкою позивачки у селищі Стара Синява Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_3 , знає її з 1999 року, бачила як мати ОСОБА_15 та бабуся водили дітей ОСОБА_16 та ОСОБА_13 у садочок, про батька дітей їй нічого не відомо, вона бачила його всього декілька разів, останній раз десь у 2020 році. Ніколи не чула, щоб позивачка перешкоджала батькові дітей з ними спілкуватися, також не бачила і того, щоб відповідач висловлював бажання спілкуватися зі своїми дітьми. Наразі бачить дітей щодня, які з приводу батька ніколи нічого не казали.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає у АДРЕСА_4 , знає позивачку все своє життя, чоловіка позивачки бачила декілька разів в смт Білозерка Херсонської області, останній раз бачила його у 2022 році ще до війни в Україні. Також повідомила, що при спілкуванні з дітьми не бачила і не чула від них висловлювання інтересу до батька, також не бачила інтересу батька до дітей. Про чинення перешкод позивачкою у спілкуванні відповідача з його дітьми їй нічого не відомо.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини 8 і 9 статі 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, визначила принципове положення, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Верховною Радою 27.02.1991 (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно до статті 18 Конвенції, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п. 16 цієї постанови, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не цікавиться їх життям, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, що свідчить про те, що нехтування своїми батьківськими обов`язками є свідомим, тому позбавлення його батьківських прав повністю відповідає інтересам дітей.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі задоволення позову – на відповідача.

Зважаючи на те, що позивачкою було сплачено судовий збір за подання позову про позбавлення батьківських прав у розмірі 1211,20 грн, згідно квитанції 0.0.4469055824.1 від 21.07.2025, то з відповідача підлягає стягненню на користь позивачки судовий збір у вказаному розмірі.

Керуючись нормами ст. 2, 12, 13, 76-83, 141, 142, 247, 259, 263-268, 274-279, 354, 355 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Волошина Ірина Вікторівна, треті особи – Орган опіки та піклування Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, Орган опіки та піклування Білозерської військової адміністрації Херсонської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: не відомий, останнє відоме суду зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

СуддяЛ. А. Скрипнік