Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №766/17966/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17966/25

н/п 2/766/7049/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Дубінськой К.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від всіх його доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до закінчення навчання у Херсонському державному університеті до 30.06.2029 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину – доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року шлюб між подружжям було розірвано. Судовим наказом, виданим 23.03.2020 року Білозерським районним судом Херснської області, з відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття. ОСОБА_4 на теперішній час проходить навчання у Херсонському державному університеті, на денній формі навчання, строк навчання до 30.06.2029 року. Дитина проживає разом із позивачем за кордоном. На думку позивачки, відповідач ухиляється від покладеного на нього, у відповідності до ст. 180 СК України, обов`язку утримувати свою дитину, не надає грошової та іншої допомоги, яку відповідач, як батько, повинен надавати.

Ухвалою від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху.

22.12.2025 року позивачем, на виконання ухвали без руху від 12.12.2025 року, надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 23.12.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.02.2026 року відповідачем ОСОБА_3 надано до суду відзив на позов, в якому просив залишити позовну заяву без задоволення, обгрунтовуючи свою позицію тим, що позивачем не доведено факт неналежного виконання відповідачем обов`язку з утримання дитини, її реальну потребу у матеріальні допомозі, обгрунтованість заявленої суми аліментів, наявність усіх умов, передбачених ст. 199 СК України, для утримання повнолітньої дитини. Подані позивачем твердження грунтуються лише на припущеннях. Також зазначив, що у період з березня 2025 по грудень 2025 року ним сплачено аліменти у розмірі 188 379,00 грн (близько 21000,00 грн щомісячно), що істоно перевищує 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачем не надано доказів заборгованості або ухилення відповідача від виконання обов`язку. Також на думку відповідача, позивачем не надано доказів про фактичні витрати на навчання дитини, відсутність доходу у повнолітньої дитини та можливість батьків її надавати. Відповідач зазначив, що у період його перебування в окупації з 24.02.2022 по 11.11.2022 року та полоні з 17.08.2022 по 14.10.2022 року, він не мав можливості здійснювати трудову діяльність, проте ним був виконаний обов`язок щодо утримання дитини в зазначеній період. Відповідач також зазначив, що позивачем частина документів була подана іноземною мовою без перекладу, та такі документи не можуть визнаватися допустими доказами.

Ухвалою від 02.03.2026 року позовну заяву залишено без руху.

24.03.2026 року позивачем, на виконання ухвали без руху від 02.03.2026 року, надано заяву про усунення недоліків.

08.05.2026 року відповідачем ОСОБА_3 до суду надано відзив, в якому додатково зазначив, що вважає вимоги та доводи щодо наявності реальної потреби у додатковій матеріальній допомозі такими, що не підтверджені належними та допустими доказами, а також такими, що не враховують фактичні обставини справи та принципи рівності батьківських прав і обов`язків, передбаченимй чинним законодавством України. Відповідач не ухилається від виконання своїх батьківських обов`язків та має намір і надалі добросовісно та своєчасно сплачувати аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у раніше визначено розмірі, а саме 1/3 частини від усіх видів його доходу на обох дітей. Разоми з тим, позивачка – мати дітей, відповідно до поданих нею відомостей офіційного працевлаштування не має, або приховує фактичні джерела своїх доходів, що викликає об`єктивні сумніви щодо повноти та достовірності наданої суду інформації. Згідно із щорічною декларацією за 2025 рік позивачка єдиним джерелом доходу зазначено аліментні виплати у розмірі 188 385,00 грн, що сплачуються відповідачем. Донька ОСОБА_4 перебуває на території Австрії під тимчасовим захистом та користується системою державного соціального забезпечення цієї держави. На думку відповідача, сторона позивача фактично отримує як аліменті платежі з боку відповідача, так і держану соціальну підтримку від Австрії, при цьому сама позивачка не працює. Вважає, що перекладення виключного на відповідача обов`язку щодо фінасового забезпечення дітей суперечить базовим принципам рівності батьківських прав та обов`язків, визначених законодавством України, та свідчить про намагання здійснювати на відповідача, як на батька дітей, фінансовий тиск.

18.08.2026 року відповідачем до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з ненаданням належних доказів, необхідністі їх витребування та встановлення фактичного матеріального стану обох батьків.

Ухвалою від 18.08.2026 року у задовленні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено.

18.08.2026 року позовну заяву залищшено без руху.

20.09.2026 року позивачем, на виконання ухвали без руху від 18.08.2026 року, надано заяву про усунення недоліків.

23.09.2026 року прийнято заяву представника позивача ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви, на виконання ухвали від 18.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

Позивачка та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивачки, на задоволенні позовоних вимог наполяє з підстав, викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, надав до суду відзив, в якому висловив свою позицію щодо заявлених позовоних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 в судлове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно актового запису про народження, актовий запис № 31, складений 10.01.2008 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

Рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 11.03.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано.

23.03.2020 року Білозерським районним судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не меньше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.01.2020 року до досягнення дітьми повноліття. Судовий нгаказ набрав чинності 23.03.2020 року.

Згідно довідки № 55 від 16.10.2025 року Херсонського державного університету ОСОБА_4 є здобувачкою 1 курсу першого (баклаврського) рівня вищої освіти спеціальність В1 1 Філологія, факультету української та іноземної філології, журналистики та містецтв, форма навчання денна, фінансування за кошти державного бюджету. Стипендію не отримує. Зараховано до університету наказом № 171-с від 11.08.2025 року, термін навчання 3 роки 10 місяців (з 01.09.2025 по 10.06.2029 року).

На теперішній час донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із матір`ю ОСОБА_8 , за кордоном, про що свідчать відомості про зареєстроване місце проживання, видані міською громадою Нойнкірхен.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття.

Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як передбачено ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_9 є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, стипендію не отримує, іншого доходу не має, на теперішній час проживає разом із матір`ю за межами України, а відтак потребує матеріальної допомоги, оскільки саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання.

Також, відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 191СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи вище наведене, а також те, що позивач навчається на денній формі навчання, не отримує стипендію, та потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням, а також те, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки у зв"язку продовженням навчання не надає, проте є працездатною особою, працює та отримує офіційний дохід, в свою чергу позивачка не може в повній мірі забезпечувати дитину матеріально, відповідачем не надано доказів його непрацездатності та неможливості надання такої матеріальної допомоги, тому суд, з урахуванням того, що з відповідача на підставі судового наказу продовжуються стягуватися аліменти на утримання неповнолітнього сина, вважає доцільним стягувати з відповідача аліменти на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 (двадцяти трьох) років,

Доводи відповідача суд до уваги не приймає як такі, що не грунтуються на вимогах законодавства

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 ЦПК України, ст.ст. 182, 198, 199, 200, 201 СК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 19.12.2025 року до закінчення дочкою навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. І. Майдан