Рішення від 20 жовтня 2026 р. у справі №645/1640/26 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 645/1640/26

Провадження № 2/650/3567/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кудряшової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 28 травня 2021 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що складено актовий запис № 125. Від шлюбу спільних дітей сторони не мають.

Позивач зазначає, що спочатку подружнє життя складалося нормально, однак у подальшому між сторонами виникли непорозуміння, зумовлені різними характерами, поглядами на життя та сімейні відносини. Часті сварки призвели до втрати взаємної поваги та почуттів одне до одного.

Із березня 2022 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки відповідачка виїхала за межі України. Відтоді сторони спільно не проживають, подружніх відносин не підтримують та між собою не спілкуються.

Позивач вважає, що сім`я фактично розпалася, шлюб існує лише формально, а його подальше збереження суперечить інтересам сторін. Звертався до відповідачки з пропозицією розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, однак вона відмовилася. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати.

Первісно позовну заяву подано до Немишлянського районного суду м. Харкова. Ухвалою цього суду від 03 березня 2026 року справу передано за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24 квітня 2026 року справу передано за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області у зв`язку з установленим зареєстрованим місцем проживання відповідачки: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 30 травня 2023 року № 566/0/15-23 територіальну підсудність судових справ Чаплинського районного суду Херсонської області змінено на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 14 серпня 2026 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 та його представник — адвокат Канделакі Володимир Михайлович — у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За умови підтвердження матеріалами справи належного повідомлення відповідачки та відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 28 травня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 125.

Звертаючись до суду, позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на фактичне припинення сімейних відносин із березня 2022 року, тривале окреме проживання, втрату взаєморозуміння та відсутність наміру відновлювати сімейне життя.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права та обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги.

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною третьою ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Шлюб є добровільним союзом жінки та чоловіка, який ґрунтується на взаємній згоді, повазі та спільності сімейного життя. Вирішуючи питання про його розірвання, суд виходить з фактичних взаємин подружжя, причин припинення сімейних відносин та можливості збереження сім`ї.

Суд враховує, що позивач наполягає на припиненні шлюбу, вказує на відсутність між сторонами фактичних сімейних відносин із березня 2022 року та не виявляє наміру їх відновлювати. Після виїзду відповідачки за межі України сторони припинили спільне проживання та спілкування, не підтримують подружніх відносин.

Відповідачка не надала суду заперечень щодо наведених обставин або доказів, які б свідчили про збереження сімейних відносин. Водночас неподання відзиву та неявка в судове засідання самі по собі не свідчать про визнання позову.

Оцінюючи встановлені обставини у сукупності, суд виходить із того, що фактичне припинення подружніх відносин протягом тривалого часу, окреме проживання сторін, відсутність спільного сімейного життя та чітко висловлене волевиявлення позивача свідчать про неможливість подальшого збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З огляду на тривалість припинення сімейних відносин та небажання позивача продовжувати шлюб суд не вбачає реальних передумов для примирення.

Суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, що підтверджується квитанцією від 02 березня 2026 року. Оскільки позов задовольняється повністю, витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 55, 104, 105, 110–112, 114, 115 СК України, статтями 12, 13, 76–81, 89, 141, 247, 258, 259, 263–265, 280–284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 травня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 125.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Великоолександрівським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідачки.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк може бути поновлений також з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідачка має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку після залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Після набрання рішенням законної сили надіслати його копію до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Ковальчук