Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №607/27173/25 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 Справа №607/27173/25 Провадження №2/607/2683/2026

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді – Якімця Т.І.,

за участю секретаря судового засідання – Трембач С.О.,

без участі сторін,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту

У С Т А Н О В И В :

І. Описова частина

1. Стислий зміст позовної заяви

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі – ТОВ «Укр Кредит Фінанс») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1416-9471 від 03 липня 2024 року у розмірі 68 778 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зазначило, що 03 липня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1416-9471 (далі – Договір). Договір, відповідно до норм частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VIII, було укладено в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV (далі – Закон № 851), а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»

від 03 вересня 2015 року № 675-VIII (далі – Закон № 675). Відповідно до умов Договору відповідач отримав кредит у розмірі 14 000 грн; строк кредитування – 300 днів; базовий період – 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена процентна ставка 1,20 % в день; стандартна процентна ставка 1,50 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Позивач зазначив, що станом на 10 листопада 2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за Договором становить 77 290 грн, з яких: 14 000 грн – прострочена заборгованість за кредитом; 62 412 грн – прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 878 грн – прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. Водночас позивач повідомив, що ним прийнято рішення про застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 8 512 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості у розмірі 68 778 грн. У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 68 778 грн, з яких: 14 000 грн – заборгованість за кредитом;

54 778 грн – заборгованість за процентами.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав, наведених у позові, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за Договором у зазначеному розмірі та понесені судові витрати.

2. Стислий зміст відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив

Відповідач – ОСОБА_1 – своїм правом на відзив, що передбачене статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), не скористався.

3. Процесуальні дії та хронологія руху справи в суді

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2026 року відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у належній процесуальній формі висловив позицію про розгляд справи без участі сторони позивача та не заперечив щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами вручення (надсилання) поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання відповідача, повторно в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року (справа № 760/25978/13-ц) зазначив, що відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання дає підстави вважати судову повістку врученою в день проставлення такої відмітки у поштовому повідомленні.

Тож суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті, що узгоджується з висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 01 жовтня 2020 року (справа № 361/8331/18), відповідно до якого підставою для відкладення розгляду справи є не відсутність її учасників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

За таких обставин відповідно до статей 223, 280 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

ІІ. Мотивувальна частина

1. Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 03 липня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір, підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А8880» (а.с. 31–49).

Згідно з пунктом 2.2 Договору, кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому Договором.

Загальний розмір кредитного ліміту за пунктом 4.1 Договору становить 14 000 грн. Дата надання кредиту – 03 липня 2024 року. Строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту – 28 квітня 2025 року (пункти 4.1, 4.9 Договору). Комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту (пункт 4.7 Договору). Базовий період сплати процентів складає 14 календарних днів (пункт 4.4 Договору). Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом (пункт 4.6 Договору) та 1,20 % за кожен день користування кредитом, яка надається виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням (пункт 10.2 Договору).

Матеріали справи також містять правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «На Все», затверджені наказом директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 28 травня 2024 року № 51-П, таблиці обчислення загальної вартості кредиту (додатки до Договору) (а.с. 50–70), якими розкрито відповідачу до укладення Договору розмір процентних ставок, реальну річну процентну ставку (9 933,31% річних) та орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк кредитування (61 057,29 грн).

Відповідно до пунктів 3.1–3.10 Договору, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що надсилається кредитодавцем на телефонний номер позичальника.

Згідно з довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1416-9471 від 03 липня 2024 року, кредитні кошти в сумі 14 000 грн перераховано 03 липня 2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжну систему LiqPay (а.с. 72), що узгоджується з відомостями, зазначеними у квитанції АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через платіжну систему LiqPay (а.с. 71).

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором станом на 10 листопада 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 77 290 грн, з яких:

14 000 грн – заборгованість за основною сумою кредиту; 62 412 грн – залишок нарахованих, але несплачених процентів за користування кредитом за період з 03 липня 2024 року до 28 квітня 2025 року включно (останній день строку кредитування, після спливу якого нарахування процентів не здійснювалося); 878 грн – залишок несплаченої комісії (а.с. 73–85).

Судом перевірено наведений позивачем розрахунок заборгованості, в результаті чого встановлено його арифметичну правильність та відповідність умовам Договору щодо розміру процентних ставок, бази нарахування (залишок основного боргу 14 000 грн) та періоду нарахування, обмеженого строком кредитування.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві викладено інформацію про прийняте ТОВ «Укр Кредит Фінанс» рішення щодо застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», затвердженої наказом директора Товариства № 96-П від 26 грудня 2023 року (Правила акції «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості»), відповідно до пункту 7.2 яких учасник акції отримує списання частини заборгованості за умови сплати ним суми, яка дорівнює сумі позовних вимог, заявлених у позовній заяві, поданій товариством до суду, та компенсації судового збору (а.с. 86–90).

На цій підставі позивач самостійно обмежив заявлені до стягнення вимоги частиною загальної заборгованості, а саме сумою у розмірі 68 778 грн, з яких: 14 000 грн – заборгованість за кредитом; 54 778 грн – заборгованість за процентами, що є меншим за фактично нарахований та непогашений розмір заборгованості (77 290 грн).

2. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

2.1. Особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, регулюються цивільним законодавством (частина перша статті 1 Цивільного кодексу України; далі – ЦК України).

Цивільне законодавство ґрунтується на відповідних засадах, однією з яких є свобода договору (пункт 3 статті 3 ЦК України).

За статтею 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша); правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори) (частина друга).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору; істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди; договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За змістом статей 207, 639 ЦК України письмова форма правочину може бути дотримана шляхом фіксації його змісту в електронних документах або вираження волі сторін за допомогою електронних засобів зв`язку. Договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

Верховний Суд у постанові від 07 жовтня 2020 року (справа № 127/33824/19) сформулював позицію, відповідно до якої будь-який вид договору, що укладається на підставі ЦК України, може мати електронну форму; договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, цивільне законодавство не обмежує різновиди письмового договору до класичного власноручного підписання відповідного правочину у паперовій формі, а передбачає можливість фіксації волевиявлення сторін за допомогою електронних засобів власне в електронній формі.

2.2. Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів унормовано Законом № 851.

Відповідно до статті 5 Закону № 851 електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа (частина перша); електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму (частина третя); візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (частина четверта).

Згідно з частиною другою статті 14 Закону № 851 використання електронного документа у цивільних відносинах здійснюється згідно із загальними вимогами вчинення правочинів, встановлених цивільним законодавством.

Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем, права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначає Закон № 675.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону № 675 електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6).

Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною; електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (частина третя статті 11 Закону № 675).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону № 675).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього

(частина п`ята статті 11 Закону № 675).

Відповідно до частини шостої статті 11 Закону № 675 відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За частиною дванадцятою статті 11 Закону № 675 електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону № 675 якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тож укладення договору в електронній формі шляхом прийняття позичальником пропозиції кредитодавця та його підписання одноразовим ідентифікатором відповідає передбаченому законом порядку укладення електронного правочину та за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору в письмовій формі.

2.3. У статті 526 ЦК України вказано, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (частина перша).

У зв`язку з цим Конституційний Суд України зазначив, що одним із загальновизнаних принципів міжнародного права є «pacta sunt servanda» (договорів слід додержувати), який входить і до системи цивільного права, зокрема він міститься в тих статтях ЦК України, які встановлюють, що зобов`язання має бути виконане належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що їх звичайно виставлено (частина перша статті 526); договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629) (абзац четвертий пункту 6 мотивувальної частини Рішення від 22 червня 2022 року № 6-р(II)/2022).

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (стаття 1046 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник – повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі, а недодержання такої форми має наслідком його нікчемність (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки та порядок їх сплати визначаються в кредитному договорі.

Досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують дотримання сторонами встановлених законом вимог до укладення договору в електронній формі. Пропозиція (оферта) укласти електронний договір та її прийняття (акцепт) здійснені відповідно до вимог статей 11 та 12 Закону № 675, що свідчить про вільне волевиявлення сторін та укладення цього правочину в належній письмовій формі.

Тож надані позивачем та досліджені судом докази свідчать про досягнення сторонами згоди щодо істотних умов Договору відповідно до вимог статті 638 ЦК України та його підписання відповідачем. Водночас ОСОБА_1 зазначених обставин не спростував, заперечень щодо факту отримання кредитних коштів, користування ними та існування між сторонами договірних правовідносин суду не надав.

2.4. У частині заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за процентами суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як установлено судом, умовами укладеного між сторонами кредитного договору передбачено обов`язок позичальника сплачувати проценти за користування кредитними коштами за погодженою сторонами процентною ставкою протягом визначеного договором строку кредитування.

Так, пунктом 4.6 Договору встановлено стандартну процентну ставку в розмірі 1,50 % за кожен день користування кредитом. Водночас пунктом 10.2 Договору передбачено знижену процентну ставку в розмірі 1,20 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується як заохочення позичальника у вигляді знижки.

Розмір процентної ставки та умови її застосування визначені Договором і розкриті відповідачу до його укладення. При цьому проценти нараховувалися виключно в межах погодженого сторонами 300-денного строку кредитування – до 28 квітня 2025 року, після чого проценти не нараховувалися.

За таких обставин погоджена сторонами процентна ставка є платою за користування кредитом у межах строку кредитування, а не мірою відповідальності за порушення зобов`язання.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості, суд установив його арифметичну правильність та відповідність умовам Договору щодо розміру процентних ставок і періоду нарахування процентів.

Заборгованість відповідача становить 77 290 грн, з яких 14 000 грн – заборгованість за кредитом, 62 412 грн – заборгованість за процентами, 878 грн – залишок комісії. Водночас позивач самостійно обмежив позовні вимоги сумою 68 778 грн, з яких 14 000 грн – заборгованість за кредитом та 54 778 грн – заборгованість за процентами.

ІІІ. Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви

3.1. З огляду на вищенаведене суд констатує, що відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є обґрунтованими. Ураховуючи встановлений розмір заборгованості, принцип диспозитивності цивільного судочинства та межі заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача підлягає сума боргу у розмірі 68 778 грн, з яких: 14 000 грн – заборгованість за кредитом та 54 778 грн – заборгованість за процентами.

3.2. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, а позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11705 від 18 грудня 2025 року (а.с. 93), зазначену суму судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 19, 76–78, 141, 223, 244, 247, 258–268, 273, 274,

280–289, 352–355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1416-9471 від 03 липня 2024 року у розмірі 68 778 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.

4. Копію заочного рішення суду надіслати відповідачу.

5. Відповідач має право подати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

7. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

8. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду. У такому випадку строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

9. Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення виготовлено 24 серпня 2026 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ: 38548598, адреса місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддяТ. І. Якімець