Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №594/1785/26 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1785/26

Провадження № 3/594/484/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді спеціаліста із земельних питань Мельнице-Подільської селищної ради,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №8820 від 08.10.2026, ОСОБА_1 08.10.2026 о 12.00 год. порушила правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме не вжила заходів щодо забезпечення належної охорони території геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Печра «Збручанська»» не встановивши в натурі межі пам`ятки природи та не встановивши інформаційно-охоронний знак заповідного об`єкту, як відповідальна особа Мельнице-Подільської селищної ради за дану діяльність. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ч.4 ст.7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Наказ Мінприроди України від 29.03.1994 №30 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона працює на посаді спеціаліста із земельних питань Мельнице-Подільської селищної ради вже більше року і тільки 04.10.2026 розпорядженням селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради вона призначена відповідальною особою за відстеження територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі, а також за організацію встановлення, поновлення та належного утримання інформаційних і охоронних знаків по Мельнице-Подільській селищній раді. Більше того, з 28.09.2026 по 07.10.2026 вона перебувала у відпустці та 7 жовтня була відкликана з відпуски і в цей день її ознайомили з розпорядженням від 04.10.2026.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя приходить до такого висновку.

Згідно положень ч.3ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст.91 КУпАП, якою передбачено відповідальність за порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, забороняється здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про природно-заповідний фонд», природно-заповідний фонд становлять ділянки суші і водного простору, природні комплекси та об`єкти яких мають особливу природоохоронну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність і виділені з метою збереження природної різноманітності ландшафтів, генофонду тваринного і рослинного світу, підтримання загального екологічного балансу та забезпечення фонового моніторингу навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду встановлюються в натурі відповідно до законодавства. До встановлення меж територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі їх межі визначаються відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження вини ОСОБА_1 додано копію охоронного зобов`язання №02-90 від 16.10.2000, згідно якого Державне управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області передало під охорону Збручанській сільській раді геологічну пам`ятку природи місцевого значення «Печеру «Збручанську», площею 0,10 га.

Копію розпорядження №252-ОД від 04.10.2026 згідно якого, призначено відповідальну особу за відстеження територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі (на місцевості), а також за організацію встановлення, поновлення та належного утримання інформаційних і охоронних знаків по Мельнице-Подільській селищній раді спеціаліста із земельних питань Мельнице-Подільської селищної ради ОСОБА_1 .

Однак, в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення №8820, проводилася перевірка (обстеження) уповноваженими особами території геологічної пам`ятки природи місцевого значення «Печера «Збручанська».

Доданий до протоколу Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №32 складено 12.10.2026.

Одночасно, під час розгляду справи ОСОБА_1 на спростування своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, долучено до матеріалів справи копії:

- посадової інструкції спеціаліста земельних питань Мельнице-Подільської селищної ради, затверджену селищним головою Мельнице-Подільської селищної ради 01.10.2025, якою визначено завдання, обов`язки та повноваження за цією посадою. З даної посадової інструкції не вбачається, що у посадові обов`язки ОСОБА_1 входить відстеження територій та об`єктів природно-заповідного фонду в натурі (на місцевості), а також за організацію встановлення, поновлення та належного утримання інформаційних і охоронних знаків по Мельнице-Подільській селищній раді;

- розпорядження селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради №61-1-В від 24 вересня 2026 року, згідно якого ОСОБА_1 було надано додаткову оплачувану соціальну відпустку в кількості 10 календарних днів з 28.09.2026 по 07.10.2026 включно;

- розпорядження селищного голови Мельнице-Подільської селищної ради №62-1-В від 07 жовтня 2026 року, яким ОСОБА_1 відкликано з додаткової оплачуваної відпустки тривалістю один календарний день 7 жовтня 2026 року.

Сам по собі протокол не може бути доказом вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено.

Таким чином, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні, а судом не здобуті належні, достатні та допустимі докази, за європейським стандартом доказування «поза розумним сумнівом» на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумнім сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У справі «Barbera, and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 247, 251, 280, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Чир П.В.