Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №486/2307/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/2307/26 Провадження № 3/486/569/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Манзенко В.В.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2026 року о 00:57 год. у АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, у частині обов`язку піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, у зв`язку з чим її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04 жовтня 2026 року самовільно залишив місце проживання та був виявлений співробітниками поліції о 03:00 год. 05 жовтня 2026 року у АДРЕСА_4 , біля 1-го під`їзду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснила, що викликав працівників поліції чоловік, оскільки син ввечорі не повернувся додому.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №874998 від 06 жовтня 2026 року /а.с. 1/.

Крім того, згідно рапорту щодо повідомлення зі служби 102, вбачається, що 05 жовтня 2026 року о 00:57 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , про те, що зник пасинок ОСОБА_4 . В ході проведення перевірки та обстеження території м. Південноукраїнська, останнього було виявлено біля 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 , з ознаками алкогольного сп`яніння /а.с. 2-5/.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 жовтня 2026 року, 04 жовтня 2026 року близько 00:00 год. звернулися на спецлінію 102 у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_2 не повернувся додому та не відповідав на дзвінки. Її сина було знайдено працівниками поліції /а.с. 8/.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 жовтня 2026 року, 04 жовтня 2026 року близько 23:30 год. він рухався на самокаті по вул. Європейській додому, але не справився з управлінням, впав та вдарився головою. Коли йому стало краще, він покотив самокат додому, де перебуваючи біля будинку, виявив відсутність ключів та телефону. У зв`язку з чим залишив самокат та пішов шукати ключі та телефон. Біля будинку № 7 по б-ру Квітковому у м. Південноукраїнську, коли він присів на лавку, оскільки погано себе почував, до нього підійшли працівники поліції /а.с. 10-11/.

На відеозапису на DVD-R диску зафіксовано, що неповнолітній ОСОБА_2 сидить на лавочці біля під`їзду будинку АДРЕСА_4 , поруч з ним знаходяться працівники поліції та його мати ОСОБА_1 /а.с. 12/.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи підтверджується факт того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання свого батьківського обов`язку щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 11-15/, який 04 жовтня 2026 року пішов з дому і не повернувся, залишившись без батьківського піклування, і в подальшому 05 жовтня 2026 року о 03:00 год. був знайдений працівниками поліції.

Суд не ставить під сумнів факт належного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків загалом, однак факт неповернення додому неповнолітнього сина та його відсутність за місцем проживання в нічний час свідчить про порушення ОСОБА_1 вимог ст. 150 СК України та вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, тому суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром - 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. А. Далматова