Суд: Арбузинський районний суд Миколаївської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Дата: 22 жовтня 2026 р.
Справа: №467/1112/26
Суддя: Догарєва І. О.
Справа № 467/1112/26
Провадження № 2/467/797/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.10.2026 Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Догарєвої І.О.,
за участю секретаря Скорнякової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
17.08.2026 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №211905 від 02.11.2021 у розмірі 10290,00 грн, судовий збір 2662,40 грн, та витрати на правову допомогу 6000,00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2021 між ТОВ «Клай інвест» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №211905, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн, які зобов`язався повернути, сплатити проценти за користування кредитом та комісію. ТОВ «Клай інвест» свої зобов`язання за цим договором виконало, надало відповідачу кредит в обумовленому розмірі. У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконав, кредит не повернув, проценти та комісію не сплатив, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 10290,00 грн, з яких: 3000,00 грн тіло кредиту, 1890,00 грн проценти, 450,00 грн комісія, 4950,00 грн пеня. 19.04.2024 між ТОВ «Клай інвест» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №568/ФК-24, згідно з яким право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №211905 від 02.11.2021 перейшло до позивача.
Ухвалою судді від 21.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, за клопотанням представника позивача витребувано у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо платіжної картки ОСОБА_1 та виписку про рух коштів на відповідному рахунку.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з`явився, звернувся з клопотанням, просив про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за адресою реєстрації рекомендованими поштовими відправленнями, одне з яких отримане, інше які повернуто до суду Укрпоштою з відміткою про відсутність відповідача за місцем проживання. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Про причини неявки суду не повідомила. Відзиву на позов не подала.
У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
02.11.2021 ТОВ «Займер» (яке в подальшому змінило найменування на ТОВ «Клай Інвест» на підставі протоколу №13/09/2023 від 13.09.2023 загальних зборів учасників товариства) та ОСОБА_1 уклали договір про надання фінансового кредиту №211905, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн (п. 1.1) строком на 21 день (п. 1.2) зі сплатою процентів у розмірі 3% на добу (п. 1.3), а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором СL5486.
Відповідно до п. 1.5 договору №211905 від 02.11.2021 за використання системи для дистанційного отримання кредиту, відповідач сплачує ТОВ «Займер» комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту.
Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карки, вказаної клієнтом НОМЕР_1 (пункти 1.4, 7).
За змістом п. 4.3 договору №211905 від 02.11.2021 у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2 цього договору, він зобов`язаний виплатити товариству пеню в розмірі 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання умов цього договору, починаючи з першого дня прострочення.
Графіком розрахунків доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, дати платежів, суму платежів за розрахунковий період, проценти за користування кредитом та інші послуги кредитодавця.
Відповідно до підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданого ТОВ «ПрофітГід», 02.11.2021 від платника ТОВ «Клай інвест» перераховано на картку НОМЕР_1 кошти у сумі 3000,00 грн за договором №211905 (номер транзакції 33585-35662-11294).
За повідомленням АТ КБ «Приватбанк» від 10.09.2026 №20.1.0.0.0/7-260904/98498-БТ, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , фінансовий номер телефону НОМЕР_4 . До повідомлення додано виписку по зазначеному картковому рахунку, та убачається зарахування коштів в сумі 3000,00 грн 02.11.2021 деталі операції «Viplata zaima Cly».
Реквізити банківської картки у повідомленні ТОВ «ПрофітГід» та АТ КБ «Приватбанк» співпадають із банківськими реквізитами карти, вказаними у п. 7 кредитного договору №211905 від 02.11.2021.
Кредитний договір підписаний відповідачем електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.
Договір містить повну інформацію щодо особи позичальника, його персональні дані, номер мобільного телефону, на який було відправлено одноразовий ідентифікатор в якості аналога власноручного підпису позичальника.
Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «Займер» (у подальшому змінено назву на ТОВ «Клай інвест») виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів.
Згідно розрахунку ТОВ «Клай Інвест» станом на 18.04.2024 у ОСОБА_1 наявна заборгованість за договором №211905 від 02.11.2021 в розмірі 10290,00 грн.
ТОВ «Клай інвест» має право без згоди клієнта поступитися своїм правом вимоги за цим договором третій особі, в зв`язку з чим відбудеться заміна сторони кредитодавця за цим договором (п. 3.1.4 кредитного договору).
19.04.2024 ТОВ «Клай інвест» та ТОВ «Діджи фінанс» уклали договір факторингу №568/ФК-24, відповідно до умов якого ТОВ «Клай інвест» відступає ТОВ «Діджи фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи фінанс» приймає належні ТОВ «Клай інвест» права грошової вимоги до боржників. Про що також був складений акт приймання-передачі реєстру прав вимог від 19.04.2024.
Відповідно до витягу із додатку №1 до договору факторингу №568/ФК-24 від 19.04.2024 від ТОВ «Клай інвест» до ТОВ «Діджи фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором №211905 від 02.11.2021 на загальну суму 10290,00 грн, з яких: 3000,00 грн тіло кредиту, 1890,00 грн проценти, 450,00 грн комісія, 4950,00 грн пеня.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.
За змістом ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин уважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, установлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму (Постанова першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.12.2020 р. у справі №561/77/19).
Аналізуючи порядок укладення договорів у цій справі суд враховує, що договір був підписаний відповідачем аналогом електронного цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора відповідно до умов кредитного договору.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Договір про споживчий кредит підписаний відповідачем за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами.
Висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові у справі №524/5556/19 від 12.01.2021.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Таким чином, у відповідача в силу наведених вище умов укладеного ним кредитного договору та положень чинного законодавства, існує обов`язок щодо повернення позивачу, як правонаступнику первісного кредитора коштів, взятих ним у кредит, та сплати процентів, комісій та пені.
Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Діджи фінанс» підлягають задоволенню, а з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №211905 від 02.11.2021 в розмірі 10290,00 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України)
Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Із копій договору про надання правової допомоги від 01.06.2026 №42649746/02, додаткової угоди до цього договору від 21.07.2026 №259472, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 17.03.2016 серії КС №5618/10, детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М. від 21.07.2026 та акта надання послуг на підтвердження факту надання правової допомоги №211905 від 21.07.2026, судом встановлено, що адвокатом Білецьким Б.М. надавалася правнича допомога ТОВ «Діджи фінанс» у цій справі.
Така допомога полягала в: усній консультації клієнта щодо обставин справи (витрачений час 0,5 год., вартість 250 грн); письмовій консультації клієнта щодо спірних правовідносин (витрачений час 1 год., вартість 750 грн); правовому аналізі обставин спірних правовідносин та наданні правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи фінанс» (витрачений час 1 год., вартість 1500 грн), складанні позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (витрачений час 2 год., вартість 3000 грн), формуванні додатків до позовної заяви (письмових доказів) (витрачений час 0,5 год., вартість 500 грн). Загальна вартість послуг складає 6000 грн.
Надаючи оцінку зазначеним доказам щодо часу на надання правничих послуг та видів правничої допомоги, суд виходить із наявності у адвоката повної вищої юридичної освіти, стажу роботи в галузі права, у зв`язку з чим надання правничої допомоги саме за цими видами послуг не вимагало значного обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, позовна заява не є складною за своєю суттю, в даній категорії справ наявна усталена судова практика, через що позовні заяви у цих справах є типовими, існує відпрацьована адвокатська практика у даній категорії справ, а обсяг доказів є порівняно невеликим. Крім того слід врахувати ціну позову у цій справі 10290,00 грн. За такого суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача на правничу допомогу неспівмірним із ціною позову, складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами). У зв`язку з наведеним суд стягує з відповідача на користь позивача 2000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
У відповідності до ст. 141 КПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись, ст.ст.13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 279,352, 354, 355ЦПК України суд, -
у х в а л и в :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №211905 від 02.11.2021 в розмірі 10290 (десять тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок витрат по сплаті судового збору та 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Арбузинським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене іншими учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42649746, місцезнаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, м. Київ, Україна, поштовий індекс 04112;
Відповідач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя І.О.Догарєва
Оригінал: reyestr.court.gov.ua