Вирок від 26 жовтня 2026 р. у справі №457/1780/26 — Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 457/1780/26

провадження №1-кп/457/152/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2026 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Трускавці кримінальне провадження за № 12026141140000253 від 09.09.2026 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що 08.09.2026 приблизно о 21 год 00 хв між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , які перебували на території ресторану «Хата Рибака», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вулиця Помірецька, 55, на ґрунті раптового виниклих особистих неприязних відносин почалася словесна суперечка та шарпанина, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 в цей же час, перебуваючи на території ресторану «Хата Рибака» за вищевказаною адресою, поблизу відпочинкової лавочки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншої особи, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки обличчя, від якого потерпілий впав на бруківку. Після цього ОСОБА_3 наніс близько восьми ударів ногами по голові потерпілого, який лежав на бруківці, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на чолі з обох сторін, крововиливу та рани на слизовій верхньої губи посередині, крововиливів на внутрішній поверхні м`яких покривів голови в лобній ділянці справа та в потиличній ділянці справа, закритого перелому кісток носу з переходом на верхню щелепу і садна на спинці носа, які відносяться до середнього ступеня тілесних ушкоджень, як такі що у живих осіб викликаєють тривалий розлад здоров`я та прямого причинного зв`язку з настанням смерті не мають.

Таким чином, ОСОБА_3 винен у заподіянні ОСОБА_7 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило б тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, наведені в обвинувальному акті, щиро розкаявся та додатково пояснив, що 08.09.2026 ввечері він з компанією перебував в ресторані "Хата рибака" і до них підійшов ОСОБА_7 та запропонував випити з ним. Вони випили і між ними почалася суперечка, в ході якої він наніс один удар кулаком і до восьми ударів ногами ОСОБА_7 .

Потерпіла в судове засідання не з"явилася, подала суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглядати у її відсутності, не заперечує проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.122 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 під час досудового розслідування не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а саме те, що обвинувачений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у нарколога, на обліку в лікаря-психіатра перебуває з 2024, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції частини статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без реального відбування покарання, а тому вважає за необхідне на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження нових злочинів. Таким чином, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні становлять 10589,92 грн, які необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.122 КК України у виді двох років шість місяців років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк три роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10589,92 грн витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні.

Арешт, накладений на майно, в саме: на футболку білого кольору з кольоровим зображенням силуетів людей, шорти синього кольору, резинові тапочки чорного кольору, сумку-бананку чорного кольору з білим написом, мобільний телефон марки «Oscal tiger», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , два недопалки сигарет з маркуванням «LM»; змив РБК з лавки; змив РБК з поверхні бруківки біля лавки; пляшку від горілки 0,5 л з етикеткою «Козацька рада»; одну скляну пляшку від пива з етикеткою «Корона Екстра» та одну полімерну пляшку з-під пива зі смітника біля альтанки; дві полімерні пляшки ємкістю по 0,5 л з етикеткою червоного кольору «Кока кола»; одну пляшку ємкістю 2 л з етикеткою синього кольору «Пепсі», запальничку, пляшку від горілки з етикеткою «Козацька рада», ємкістю 0,5 л зі стола альтанки; два пластикові стаканчики з бруківки під лавкою в альтанці, футболку чоловічу синього кольору на короткий рукав з надписом «Nautical cruise», шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі жовто-чорного кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору та гумові шльопанці синього кольору - скасувати.

Речові докази:

- футболку білого кольору з кольоровим зображенням силуетів людей, шорти синього кольору, резинові тапочки чорного кольору, сумку-бананку чорного кольору з білим написом, мобільний телефон марки «Oscal tiger», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 .

- два недопалки сигарет з маркуванням «LM»; змив РБК з лавки; змив РБК з поверхні бруківки біля лавки; пляшку від горілки 0,5 л з етикеткою «Козацька рада»; одну скляну пляшку від пива з етикеткою «Корона Екстра» та одну полімерну пляшку з-під пива зі смітника біля альтанки; дві полімерні пляшки ємкістю по 0,5 л з етикеткою червоного кольору «Кока кола»; одну пляшку ємкістю 2 л з етикеткою синього кольору «Пепсі», запальничку, пляшку від горілки з етикеткою «Козацька рада», ємкістю 0,5 л зі стола альтанки; два пластикові стаканчики з бруківки під лавкою в альтанці - знищити.

- футболку чоловічу синього кольору на короткий рукав з надписом «Nautical cruise», шорти чоловічі чорного кольору, труси чоловічі жовто-чорного кольору, шкарпетки чоловічі чорного кольору та гумові шльопанці синього кольору - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1