Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №448/1234/26 — Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/1234/26

Провадження № 3/448/568/26

П О С Т А Н О В А

29.10.2026 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., при секретарі судового засідання Луцак Н.І., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Боси О.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 – адвоката Боси Оксани Олександрівни про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду скеровано клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Боси О.О. про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби. На підтвердження зазначених обставин захисник додала до клопотання копію довідки начальника відділу кадрів військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 , а також копію військового квитка серії НОМЕР_2 від 07.10.2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився. Разом з тим, інтереси ОСОБА_1 у справі представляють захисники на підставі відповідних ордерів на надання правничої допомоги.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Боса О.О. у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про зупинення провадження у справі, зазначивши, що ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, у зв`язку з чим позбавлений можливості особисто брати участь у розгляді справи. Просить суд клопотання задовільнити.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Боси О.О., дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено право чи обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази, а також залучити захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, та оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, суд вважає, що в даному випадку до застосування аналогія закону із ст.335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Відповідно до статті 6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суд зазначає, що захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 у даному провадженні здійснюють адвокати Боса О.О. та Юськова М.С., які мають право брати участь у розгляді справи, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення й докази, а також вчиняти інші процесуальні дії, спрямовані на забезпечення права їх підзахисного на захист. Крім того, ОСОБА_1 не позбавлений можливості письмово викласти свої пояснення щодо обставин інкримінованого йому адміністративного правопорушення та, за наявності відповідної технічної можливості й дотримання встановленого процесуального порядку, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Боси О.О. слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Боси Оксани Олександрівни про зупинення провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак