Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №208/7282/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/7282/26

провадження № 3/208/2197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працючої продавцем кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167481 від 05.06.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2026 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 167481 від 05.06.2026 року вбачається, що 05.06.2026 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді продавця кіоску за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 61 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та продала тютюновий виріб без марки акцизного податку, ціною 65 грн, чим порушила вимоги статті 226 ПК України та ст. 55 ГК України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2026 року головуючим у справі визначено суддю Гречану В.Г.

Постановою від 19.06.2026 року судом винесено постанову про направлення матеріалів справи до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після дооформлення, матеріали справи надійшли до суду 19.10.2026 року, та відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 19.10.2026 року головуючим визначено суддю Гречану В.Г.

У судове засідання призначене на 30.10.2026 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд враховує, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, достеменно обізнанна про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Кам`янського (https://zv.dp.court.gov.ua/sud), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003). Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом тримісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, адміністративне правопорушення було вчинено 05.06.2026 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Гречаної В.Г. після дооформлення 19.10.2026 року, тобто вже після спливу строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя В.Г. Гречана