Постанова від 25 жовтня 2026 р. у справі №336/9154/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/9154/26

Провадження №: 3/336/2993/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 о 13 год. 14 хв. під час огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на городі було виявлено незаконний посів та незаконне вирощування рослини конопель у кількості чотири куща, без мети збуту, яке здійснював ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

За вказаним фактом 04.09.2026 уповноваженою посадовою особою поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785533 за ст. 106-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, визнав у повному обсязі, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 785533 від 04.09.2026, у якому викладено обставини виявлення чотирьох кущів рослини конопель на території домоволодіння ОСОБА_1 ;

протоколом огляду місця події від 04.09.2026, складеним за результатами огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.09.2026 про надання добровільної згоди працівникам поліції на проведення огляду будинку та прибудинкової території;

письмовими поясненнями та протоколами допиту свідків, у яких викладено обставини проведення огляду домоволодіння, виявлення рослини та її вилучення;

рапортами працівників поліції від 04.09.2026 щодо обставин виявлення рослини під час проведення відповідних заходів;

фотознімками, долученими до матеріалів справи, на яких зафіксовано рослину, виявлену на території домоволодіння, а також процес її викопування.

Як убачається з матеріалів справи, 04.09.2026 працівниками поліції проводився огляд домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_1 , на проведення якого останній надав письмову добровільну згоду.

Під час проведення огляду на присадибній ділянці було виявлено чотири кущі рослини, які відповідно до складених працівниками поліції матеріалів визначено як рослину конопель.

Обставини виявлення зазначеної рослини та її викопування відображені у протоколі огляду місця події, поясненнях свідків і на фотознімках, долучених до матеріалів справи.

При цьому наявні письмові матеріали містять відомості про вирощування вказаної рослини на території домоволодіння ОСОБА_1 , а також про обставини її виявлення працівниками поліції.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 106-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Санкція зазначеної статті передбачає накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 106-2 КУпАП як незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги характер правопорушення, встановлені обставини його вчинення, ступінь вини ОСОБА_1 , а також необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 гривень, з конфіскацією незаконно вирощеної рослини конопель.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2026 році складає 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 106-2, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень, з конфіскацією незаконно вирощеної рослини конопель у кількості одного куща, вилученої під час огляду місця події 04.09.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження — не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова підлягає примусовому виконанню відповідно до ст. 308 КУпАП зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.Л.Коваленко

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік