Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №334/7789/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 30.10.2026

Справа № 334/7789/26

Провадження № 3/334/1864/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736589 ОСОБА_1 2.08.2026 року о 23.00 год. у м. Запоріжжя, вул. Професора Толока 24, керуючи транспортним засобом «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.2.10а ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №736574 ОСОБА_1 2.08.2026 року о 23.00 год. у м. Запоріжжя, вул. Професора Толока 24, керуючи транспортним засобом «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 , після вчиненого ДТП залишив місце зіткнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисником Богач А.О. подано клопотання про закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення у діях ОСОБА_1 . Захисник вказав, що зібрані докази не підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 під час ДТП та залишення місця пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 3.08.2026 року вона, повернувшись до автомобіля, дізналася про пошкодження свого транспортного засобу. Під щіткою склоочисника вона побачила записку з номером машини, що причетна до ДТП. Зі слів свідків ДТП відбулося вечері 2.08.2026 року. Вона 3.08.2026 року пройшлася далі по району та знайшла автомобіль із вказаним номерним знаком, що був зазначений у записці. Вона викликала поліцію. На місці зіткнення вона також знайшла осколок фари, що походить від автомобіля «Kia Rio» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 2 серпня приїхала з роботи близько 23.00 год. Побачила компанію людей, що спитали її чи не знає вона власницю автомобіля, який припаркований (Фольксваген). Вона сказала, що власник – сусідка. Свідки сказали, що автомобіль вдарив інший автомобіль. Водія, який вдарив машину вона не бачила. Написали записку з номером та залишили на склі автомобіля.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 124 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 у момент ДТП.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КпАП України на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.