Рішення від 13 жовтня 2026 р. у справі №308/11874/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11874/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А,П,.

за участю секретаря судового засідання Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник – адвокат Козар Михайло Володимирович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Козар Михайло Володимирович, звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У позовній заяві позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 не приватизована, право власності на неї не зареєстровано, що підтверджується довідкою КП УМР «Архітектурно-планувальне бюро» № 864 від 03.08.2026. Наразі за цією адресою зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина позивача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказує, що нею укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з Будівельним комітетом «ШВАЧКА» від 01.01.2013, і вона сплачує комунальні послуги з утримання квартири, що підтверджується примірником договору та абонентною книжкою ОСББ «ШВАЧКА», виданою на її ім`я.

Зазначає, що відповідач фактично не проживає в квартирі з 2018 року, постійно проживає за кордоном. Згідно з довідкою ОСББ «ШВАЧКА» від 23.02.2021 № 398 про склад сім`ї до складу сім`ї позивача входять двоє осіб: вона та її донька ОСОБА_3 . Актом ОСББ «ШВАЧКА» від 31.07.2026 № 500 про фактичне місце проживання, складеним за участі мешканців інших квартир будинку, підтверджено фактичне проживання у квартирі двох осіб – позивача та її доньки.

Також вказує, що рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.04.2021 № 199 «Про укладення договорів найму» їй відмовлено в укладенні договору найму на квартиру на склад сім`ї одна особа у зв`язку з виявленням у документах недостовірних даних (донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 не зняті з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ). Підстава: інформація відділу реєстрації місця проживання від 08.04.2021 № 1759/18-21.

Пояснює, що відповідач не є власником квартири, понад 8 років фактично в ній не проживає, у витратах на утримання житла та оплаті комунальних послуг участі не бере, з реєстрації самостійно не знявся. Формальна реєстрація відповідача перешкоджає позивачу в оформленні правовідносин щодо користування квартирою та в її подальшій приватизації, оскільки орган місцевого самоврядування вимагатиме згоди всіх зареєстрованих осіб, а весь тягар утримання житла покладено виключно на позивача.

На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.08.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач та її представник – адвокат Козар М.В. не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява, в якій просить розглянути справу без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не подав, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відтак, суд розглядає справу відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України заочно на підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з довідки КП УМР «Архітектурно-планувальне бюро» № 864 від 03.08.2026, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 в КП «БТІ м. Ужгород» за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво не виготовлялось та право власності не реєструвалось.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання, а також копіями карток прописки (форма А), за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається з копії договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.01.2013 та абонентної книжки ОСББ «ШВАЧКА», позивач сплачує витрати на утримання, ремонт будинку та прибудинкової території.

Згідно з довідкою ОСББ «ШВАЧКА» від 23.02.2021 № 398 про склад сім`ї, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять двоє осіб: вона та її донька ОСОБА_3 .

Як вбачається з Акту ОСББ «ШВАЧКА» від 31.07.2026 № 500 про фактичне місце проживання, складеного за участі мешканців інших квартир цього будинку, у квартирі АДРЕСА_1 фактично проживають двоє осіб – позивач та її донька ОСОБА_3 .

Відповідно до витягу з рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.04.2021 № 199, позивачу відмовлено в укладенні договору найму на квартиру АДРЕСА_1 на склад сім`ї одна особа, у зв`язку з виявленням у документах недостовірних даних, а саме: донька та син позивача не зняті з реєстрації місця проживання у цій квартирі.

На запит суду від 14.09.2026 № 308/11874/26 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України повідомив, що відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період з 08.11.2017 по 21.09.2026 (станом на 12:55) в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» не виявлено. Також повідомлено, що відповідно до пункту 17 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, інформація зберігається протягом 10 років з дня її внесення, а її зберігання здійснюється з 08.11.2017.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Суд може визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо доведено, що вона не користується цим приміщенням більше шести місяців без поважних причин.

Статтею 72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про основні засади житлової політики» статті 71, 72 ЖК України продовжують діяти до дня початку функціонування Єдиної інформаційно-аналітичної житлової системи.

Згідно з п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» наявність чи відсутність прописки (реєстрації) сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Факт непроживання відповідача за спірною адресою понад шість місяців підтверджується Актом ОСББ «ШВАЧКА» від 31.07.2026 № 500, довідкою про склад сім`ї від 23.02.2021 № 398, а також обставинами, встановленими рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 28.04.2021 № 199.

Судом встановлено, що відповідач у квартирі АДРЕСА_1 фактично не проживає з 2018 року, тобто понад вісім років.

Доказів наявності поважних причин відсутності у квартирі понад шість місяців, підстав для продовження терміну зберігання за відповідачем права користування спірним жилим приміщенням, передбачених ст. 71 ЖК України, відповідачем суду не надано. Участі в оплаті комунальних послуг та витрат на утримання житла відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного житлового приміщення як до свого постійного місця проживання, тому відповідач підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Відповідно до підпункту 2 пункту 50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 № 265, зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) здійснюється, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житлом.

Відповідно до ст. ст. 13, 76, 80, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що обставини, на які посилалася позивач, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та не спростовані відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 80, 81, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1 331 (одну тисячу триста тридцять одну) гривню 20 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов