Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №301/2412/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2412/26

2/301/1743/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Гичка О.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання – Мелай В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської обл асті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Роман Іван Іванович звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №13, на тій підставі, що літом 2022 року після повномасштабного звернення російської федерації на територію України, сторони разом із дочкою виїхали на тимчасове проживання до Сполучених Штатів Америки. Спочатку життя складалося добре, проте згодом розпочалося відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Поведінка відповідача у США кардинально змінилася у погану сторону, став агресивним, почав нехтувати сімейними цінностями, між ними постійно виникають сварки, що спричиняє душевні страждання позивачу. Відповідач ОСОБА_2 не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхньої сім`ї, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу у сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між подружжям на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Сторони на протязі останніх шести місяців взагалі не підтримують шлюбних стосунків та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст. ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 09.10.2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Роман Іван Іванович для участі в розгляді справи не з`явилися, представник подав до суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримав, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача – адвокат Полянський Василь Іванович в судове засідання не з`явилися, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу ОСОБА_2 не заперечує. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 01 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області 01.10.2017 (а. с. 5).

Від спільного проживання сторони мають дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.01.2029, актовий запис № 1 (а. с. 14).

Згідно ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивач зазначив, що спільне сімейне життя у сторін не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 01 жовтня 2017 року у виконавчому комітеті Дубрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом №13.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1331,20 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

- представник позивача: адвокат Роман Іван Іванович (адреса: с. Мала Розтока, вул. Затишна, буд. 7 Хустського району Закарпатської області);

- відповідач: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 );

- представник відповідача: адвокат Полянський Василь Іванович (адреса с. Боржавське, вул. Івана Маргітича, буд. 165 Берегівського району Закарпатської області).

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка