Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №560/12610/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/12610/26

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3667,53 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачкою обліковується податковий борг у загальному розмірі 3667,53 грн, який виник унаслідок нарахування пені за несвоєчасну сплату податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб у сумі 3393,05 грн та військового збору в сумі 274,48 грн. З метою погашення заборгованості контролюючим органом сформовано та направлено відповідачці податкову вимогу форми «Ф» від 10.09.2024 №0012424-1306-2201. Однак вжиті заходи не призвели до добровільного погашення податкового боргу, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.07.2026 суд відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому заперечила проти задоволення позовних вимог. Зазначила, що податкова заборгованість виникла внаслідок помилкового відображення нотаріусом відомостей про дохід від продажу успадкованої земельної ділянки, що призвело до неправильного нарахування податкових зобов`язань. Також послалася на сплату раніше нарахованого податкового боргу в сумі 12367,96 грн. Просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій заперечив проти доводів відповідачки та зазначив, що податкові зобов`язання визначені за результатами документальної позапланової перевірки на підставі отриманих відомостей про доходи відповідачки. Вказав, що основні податкові зобов`язання відповідачкою сплачені 27.04.2026, однак у зв`язку з їх несвоєчасною сплатою залишилася непогашеною пеня в сумі 3667,53 грн. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області у період з 24.05.2024 по 28.05.2024 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань правильності нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору за результатами отримання доходів у 2022 році.

За результатами перевірки складено акт від 04.06.2024 №14439/22-01-24-05/ НОМЕР_1 , яким встановлено порушення вимог податкового законодавства щодо декларування доходів та сплати податку на доходи фізичних осіб і військового збору.

На підставі зазначеного акта контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.07.2024 №0179872405, №0179892405 та №0179902405, якими визначено грошові зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб, військового збору та відповідні штрафні санкції.

Відповідно до матеріалів справи, зазначені грошові зобов`язання були сплачені відповідачкою 27.04.2026.

Водночас у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань контролюючим органом нараховано пеню відповідно до статті 129 Податкового кодексу України в загальному розмірі 3667,53 грн, з яких 3393,05 грн - пеня з податку на доходи фізичних осіб та 274,48 грн - пеня з військового збору.

Зазначена сума заборгованості відображена в інтегрованих картках платника податків та підтверджується розрахунком податкового боргу, наданим позивачем.

Доказів сплати зазначеної суми пені матеріали справи не містять.

З матеріалів справи також встановлено, що відповідачка 21.01.2021 набула право власності на земельну ділянку площею 2,6706 га в порядку спадкування після смерті матері, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

02.08.2022 відповідачка відчужила зазначену земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу за ціною 63330,26 грн.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Згідно з підп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

За змістом підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п. 15.1. ст. 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня — сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або штрафних санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок нарахування пені визначено статтею 129 ПК України, положеннями якої передбачено нарахування пені у разі несвоєчасної сплати грошових зобов`язань.

Як встановив суд, Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 , за результатами якої складено акт від 04.06.2024 №14439/22-01-24-05/ НОМЕР_1 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 04.07.2024 №0179872405, №0179892405 та №0179902405.

Визначені контролюючим органом грошові зобов`язання відповідачка сплатила 27.04.2026. Однак у зв`язку з їх несвоєчасною сплатою контролюючим органом нараховано пеню в загальному розмірі 3667,53 грн, з яких 3393,05 грн - з податку на доходи фізичних осіб та 274,48 грн - з військового збору.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі виникнення у платника податків податкового боргу контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом сформовано та направлено відповідачці податкову вимогу форми «Ф» від 10.09.2024 №0012424-1306-2201.

Доказів скасування зазначеної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Наявність за відповідачкою податкового боргу в сумі 3667,53 грн підтверджується розрахунком суми позовних вимог, інформацією про наявність податкового боргу платника податків та відомостями інтегрованих карток платника.

Суд відхиляє доводи відповідачки щодо помилкового відображення нотаріусом відомостей про дохід від продажу успадкованої земельної ділянки, оскільки спірні грошові зобов`язання визначені контролюючим органом за результатами перевірки доходу, отриманого відповідачкою у вигляді анульованої кредитної заборгованості, а не доходу від відчуження земельної ділянки.

При цьому сплата відповідачкою основних податкових зобов`язань 27.04.2026 не звільняє її від обов`язку сплатити пеню, нараховану за порушення встановлених строків їх погашення.

Посилання відповідачки на сплату податкового боргу в сумі 12367,96 грн у межах справи №560/6156/26 також не спростовують наявності спірної заборгованості, оскільки предметом розгляду цієї справи є стягнення непогашеної пені в сумі 3667,53 грн.

Доказів сплати зазначеної пені або скасування відповідних податкових повідомлень-рішень відповідачкою не надано.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Приписами пункту 87.11 статті 87 ПК України визначено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи, що за відповідачкою обліковується непогашена пеня, нарахована у зв`язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов`язань, а доказів її погашення матеріали справи не містять, суд вважає вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 3667,53 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору та не сплачував його, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у рахунок погашення податкового боргу в сумі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) грн 53 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя П.І. Салюк