Рішення від 26 жовтня 2026 р. у справі №175/13031/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/13031/26

Провадження № 2/175/3833/26

РІШЕННЯ

Іменем України

"27" жовтня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 08.07.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, 28.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. Також 18.09.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи стягування з дня подання позовної заяви, а саме з 28.05.2024 року і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років. Позивач зазначає, що у зв`язку із перебуванням на його утриманні ще однієї дитини, а також того, що за судовими рішеннями з нього фактично стягується 1/2 частини його всіх видів доходу, а тому наявні підстави для зменшення розміру аліментів за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року та судовим наказом Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2024 року до 1/6 частки від заробітку (доходів) щомісячно.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала заяву згідно якої позовні вимоги визнала.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З 22.12.2005 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 12.02.2018 року рішенням Дніпропетровського районного суду розірвано, що підтверджується рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2018 року у справі 175/4552/17.

Під час перебування у шлюбі у сторін по справі народилися діти – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , у позивача ОСОБА_1 народився син – ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 видане виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

18.07.2024 року Дніпропетровським районним судом видано судовий наказ згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви до суду, 28.05.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

18.09.2024 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на працездатну особу, починаючи стягування з дня подання позовної заяви, а саме з 28.05.2024 року і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Після розірвання шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_5 , у позивача ОСОБА_1 від ОСОБА_6 народився син – ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Частинами першою та другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька.

Згідно ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 192 СК України передбачена можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він має на утриманні ще одну дитину, а також те, що з урахуванням рішення та судового наказу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з нього стягуються аліменти у загальному розмірі 1/2 частки його доходу.

Розглядаючи дану цивільну справу, суд виходить з інтересів, в тому числі дітей, та повинен дотриматися балансу права платника аліментів на зменшення їх розміру та права кожної дитини на утримання з боку батька.

Подібний за змістом висновок викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 30.08.2021 року у справі № 301/2160/20 (провадження №61-10800св21), від 28.05.2021 року у справі №715/2073/20(провадження № 61-1031св21).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд звертає увагу на те, що позивач підтвердив факт того, що в нього на утриманні перебуває ще одна дитина, а сукупний розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача перевищує розмір аліментів, який встановлений діючим законодавством, також суд приймає до уваги, що відповідач надала заяву про визнання позову, у зв`язку з чим доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність стягнення з відповідача сплаченого судового збору у розмірі 1331 грн 20 коп.

Керуючись ст. ст. 19, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів – задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі судового наказу виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 08.07.2024 року у справі №175/7668/24, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання сина – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини заробітку до 1/6 частин заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду у цій справі і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 року у справі №175/7666/24, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліментів на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини заробітку до 1/6 частин заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішення суду у цій справі і до припинення ОСОБА_4 навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331 грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ