Постанова від 18 жовтня 2026 р. у справі №175/17468/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/17468/26

Провадження № 3/175/6817/26

ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин США, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було повернуто до Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення, зокрема з метою з`ясування питання щодо володіння особою українською мовою, забезпечення у разі необхідності участі перекладача та належного документального підтвердження роз`яснення особі її процесуальних прав.

Після повернення матеріали справи повторно надійшли до суду.

Згідно з рапортом працівника поліції, громадяни Фонтено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є громадянами інших держав та не володіють українською мовою, були опитані за допомогою перекладача. Перед проведенням відповідних процесуальних дій їм було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також положення ст. 63 Конституції України, про що вони засвідчили своїми підписами у бланках пояснень та протоколі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, під час повторного вивчення матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про роз`яснення Фонтено ОСОБА_4 прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, і положень ст. 63 Конституції України, що не дає можливості належним чином перевірити дотримання вимог закону під час складання протоколу.

Крім того, на зворотному аркуші письмових пояснень Фонтено ОСОБА_5 наявні рукописні записи, які частково закреслені, а також текст пояснень, перекреслений діагональною лінією. Візуально зазначені записи та закреслення створюють неоднозначність щодо первісного змісту пояснень і наявності дописувань до них. При цьому матеріали справи не містять відомостей, які б давали змогу встановити, ким саме та за яких обставин були внесені відповідні записи, доповнення й закреслення, а також чи були вони здійснені та засвідчені належним чином. Указане унеможливлює однозначне встановлення змісту пояснень, наданих особою, та потребує усунення зазначених недоліків під час належного оформлення матеріалів справи.

Наведені обставини викликають необхідність перевірки належності оформлення письмових пояснень, з`ясування змісту закресленого тексту та забезпечення однозначного розуміння судом відомостей, які особа фактично повідомила під час надання пояснень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відомості про роз`яснення їй прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, виступати рідною мовою та користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно зі ст. 274 КУпАП у разі необхідності для участі у провадженні у справі про адміністративне правопорушення залучається перекладач.

Отже, самі лише відомості, наведені в рапорті працівника поліції, не усувають виявлених недоліків оформлення матеріалів справи, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення мають містити належним чином оформлені й узгоджені відомості, які дають змогу суду перевірити дотримання процесуальних прав особи та встановити зміст наданих нею пояснень.

За таких обставин матеріали справи не можуть бути розглянуті судом по суті без усунення зазначених недоліків.

З огляду на викладене, матеріали справи підлягають повторному поверненню до органу, який їх склав, для належного оформлення, зокрема для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, належного оформлення письмових пояснень Фонтено ОСОБА_5 з усуненням неоднозначності щодо змісту закресленого тексту та засвідченням виправлень у разі їх наявності, а також долучення належних відомостей щодо забезпечення права особи на користування послугами перекладача та роз`яснення їй процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 274, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повторно повернути до Батальйону патрульної поліції у м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя???????????????? ?І.С. Шаповалова