Рішення від 21 жовтня 2026 р. у справі №932/8034/25 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Справа 932/8034/25

Провадження № 2/932/2797/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши за правилами загального позовного провадження у залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири у первісний стан -

установив:

ОСОБА_2 (Позивач -1), ОСОБА_3 (Позивач -2) звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 (Відповідач) про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у первісний стан.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що Позивачі, є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,4 м2, житловою площею 33,4 м2, на підставі Свідоцтва про право власності від 10.08.2004, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради, та Свідоцтва про реєстрацію права власності від 12.10.2004, серія НОМЕР_1 , номер витягу 5029774, реєстраційний номер 7853716, що підтверджує частку кожного з Позивачів у праві власності у розмірі 1/3. Відповідач є співвласником зазначеної квартири з часткою 1/3 на підставі тих самих правовстановлюючих документів.

Відповідно до Рішення виконкому Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 № 431, квартира АДРЕСА_2 була реконструйована шляхом приєднання квартири АДРЕСА_2 (житлової кімнати поз. «2» площею 14,4 м2 та сіней поз. «1» площею 2,7 м2), внаслідок чого квартира стала двокімнатною із загальною площею 44,4 м2 та житловою площею 33,4 м2. Дане рішення також зобов`язувало закласти другий вхід до квартири.

Проте, Відповідачем, без згоди Позивачів, як співвласників квартири, було здійснено переобладнання квартири, а саме: закладено дверний проріз між житловими кімнатами (поз. «2» площею 14,4 м2 та поз. «3» площею 19,0 м2), що підтверджується висновком судової будівельно- технічної експертизи № 1457-04 від 15.05.2025, проведеної експертом ОСОБА_5 .

Встановлено огорожу (паркан) на прибудинковій території, що обмежує доступ до житлової кімнати поз. «2» (14,4 м2) та сіней поз. «1» (2,7 м2), без відповідних правовстановлюючих документів на земельну ділянку чи дозвільних документів на будівництво, що також підтверджується експертизою.

Позивачі прохали обов`язати Відповідача:

-привести квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан, що відповідає Рішенню виконкому Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 № 431, а саме: відновити дверний проріз між житловими кімнатами поз. «2» (14,4 м2) та поз. «3» (19,0 м2);

-демонтувати огорожу (паркан) на прибудинковій території, що обмежує доступ до житлової кімнати поз. «2» (14,4 м2) та сіней поз. «1» (2,7 м2).

Стягнути із Відповідача на користь Позивачів судові витрати по справі: судовий збір – 968,96грн., витрати на оплату послуг судового експерта – 22500грн; витрати понесені Позивачами на професійну правничу допомогу у сумі 30000 гривень.

Процесуальні дії

Ухвалою судді 06.08.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Протокольною ухвалою суду 13.04.2026 закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 23.09.2025 у задоволенні заяви представника позивачів про забезпечення позовних вимог було відмовлено /т. 1 а.с.62/.

Протокольною ухвалою суду 12.08.2026 було закрите підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті /т. 1 а.с. 109-111/.

12 жовтня 2026 року головуючим суддею оголошено перерву для ухвалення рішення суду до 22.10.2026 року.

Позиції учасників

Відповідач належним чином повідомлений про дату та час судових засідань, у судові засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав. Відповідач правом на відзив не скористався. Представник відповідача адвокат Клименко В.П. особисто ознайомився із матеріалами цивільної справи /т. 1 а.с.100/.

Фактичні обставини встановлені судом та висновки суду

Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_7 є власниками у частці 1/3 кожний квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Свідоцтвом про право власності на житло від 10.08.2004, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради /т. 1 а.с.4-6, 11/.

Позивач ОСОБА_6 у зв`язку із укладенням шлюбу, змінила прізвище на ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.11.2010 /т. 2 а.с. 12/.

Рішенням виконавчого комітету Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 № 431, квартира АДРЕСА_3 ) була реконструйована шляхом приєднання квартири АДРЕСА_2 (житлової кімнати поз. «2» площею 14,4 м2 та сіней поз. «1» площею 2,7 м2), внаслідок чого квартира стала двокімнатною із загальною площею 44,4 м2 та житловою площею 33,4 м2. Дане рішення також зобов`язувало закласти другий вхід до квартири /т. 1 а.с.18/.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2024 у справі №200/18056/15 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про припинення права власності ОСОБА_4 було відмовлено /т. а.с.75-77/.

Згідно із висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №1457 -04 від 15.05.2025, яка проведена на замовлення ОСОБА_2 судовим експертом Івченко В.В. , технічної можливості відповідно до вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», п. п. 151, 152, 160 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання проведення технічної інвентаризації» від 12.05.2023 N? 488, виділити в натурі частку у квартирі АДРЕСА_4 , не вбачається можливим. Встановити вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення переобладнань квартири АДРЕСА_4 , які не відповідають положенням Рішення виконкому Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 N?431 «Про затвердження нових площ кв. АДРЕСА_5 », встановити не можливо, так як доступ до житлової кімнати літ. «10a-2» площею 14,4 м? та кімнати сіни поз. «10а-1» площею 2,7 м° відсутній. /т.2 а.с.43-65/.

Експертом (стр. 19 експертизи) також встановлено, що «усі кімнати квартири об?єкту дослідження являються, відповідно до даних технічної інвентаризації від 07.06.2004, прохідними, однак на час проведення натурного візуального огляду дверний проріз між житловими кімнатами наглухо закладений. Креслення плану квартири Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 від 10.07.2015 теж вказують, що дверний проріз між житловими кімнатами відсутній. Квартира N? 10-б складається із приміщень: поз. 1-коридор площею 2,7 м, поз. 2-житлова плошею 14,4 м2, поз. 3-житлова площею 19,0 м2, поз. 4-кухня площею 8,3 м2. Загальна площа квартири складає 44,4 м2, житлова площа становить 33,4 мг (14,4 м+ 19,0 м'). На частину припадає 14,8 м2 загальної площі (44,4 м2/3) та 11,1м2».

Відповідно до листа Департаменту по роботі із активами Дніпровської міської ради від 19.06.2025 №7/11-500 «Про розгляд адвокатського запиту», який було надано на адвокатський запит Донець С.О., державним інспектором Інспекції за участю спеціаліста Комунального підприємства «Муніципальний землевпорядний офіс» Дніпровської міської ради було здійснено обстеження прибудинкової території по АДРЕСА_6 . Під час обстеження встановлено, що біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 встановлено огородження на земельній ділянці комунальної власності без правовстановлюючих документів. Інформацію про виявлені порушення направлено до інспекції з питань благоустрою Дніпровської міської ради для вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра /т. 1 а.с. 73-74/.

Мотиви, з яких виходить Суд, та застосовані норми права

Згідно із частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Відповідно до статей 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право, в тому числі шляхом приведення самочинної будівлі у попередній стан у разі порушення прав власника і неможливості усунення цих порушень іншим способом.

У статті 391 ЦК України зазначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з частиною другою статті 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Згідно зі статтею 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, на даній йому для використання, як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку, не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Частиною другою статті 386 ЦК України закріплений окремий превентивний (попереджувальний) спосіб захисту права власності, який на відміну від інших способів закріплює, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Тобто, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майно власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі, шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Підставою для задоволення позову про усунення перешкод у користуванні власністю є встановлення сукупності певних обставини, а саме: наявність у позивача права власності на майно та наявність перешкод у можливості користування ним своєю власністю.

Таким чином, відповідачем за негаторним позовом є лише та особа, яка перешкоджає позивачеві у здійсненні його законного права користування чи розпорядження річчю, а підставою мають слугувати посилання позивача на належне йому право користування і розпорядження майном, а також факти, що підтверджують дії відповідача у створенні позивачеві перешкод щодо здійснення ним цих правомочностей. При цьому для задоволення вимог власника достатньо встановити факт об`єктивно існуючих перешкод у здійсненні власником своїх правомочностей. Таким чином, право власності як абсолютне право має захищатися лише при доведенні самого факту порушення.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки сторони, не дійшли згоди щодо порядку користування квартирою АДРЕСА_1 , яка окремий об`єкт нерухомого майна не існує, а дверний проріз між житловими кімнатами відсутній, і вказане перепланування квартири було самовільним і неузаконеним, то відповідачу необхідно привести квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан, що відповідає Рішенню виконкому Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 № 431, а саме: відновити дверний проріз між житловими кімнатами поз. «2» (14,4 м2) та поз. «3» (19,0 м2).

Таким чином, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цій частині підлягає задоволенню.

У частині ж задоволення позовних вимог щодо демонтування огорожі (паркан) на прибудинковій території, що обмежує доступ до житлової кімнати поз. «2» (14,4 м2) та сіней поз. «1» (2,7 м2), то суд вважає, що ця частина позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки згідно листа Департаменту по роботі із активами Дніпровської міської ради від 19.06.2025 №7/11-500 біля квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 встановлено огородження на земельній ділянці, яка належить до комунальної власності.

Отже, позивачі не є власниками зазначеної земельної ділянки, відповідно відсутня одна із ознак негаторного позову, а саме наявність у позивача права власності на земельну ділянку, тому позовна заява у частині демонтування огорожі (паркан) на прибудинковій території, задоволенню не підлягає.

Щодо судових витрат

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню пропорційно задоволеним вимогам. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 968,96 грн, відповідно із Відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення 22 500 грн за проведення експертизи. До судових витрат у силу приписів п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України відносяться витрати на експерта. Відповідно до платіжної інструкції від 24.04.2025, позивачем ОСОБА_2 сплачено 22 500 грн за проведену експертизу. Враховуючи, що експертизу було проведено щодо вирішення питання про приведення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан, відповідно 22 500 грн підлягають стягненню із відповідача на користь позивача ОСОБА_2 .

Щодо витрат на правничу допомогу.

Позивачі прохали стягнути на свою користь витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн.

На підтвердження понесених витрат, позивачами надано ордер на надання правничої допомоги від 20.06.2025, договір №26/03-2025 від 26.03.2025, про надання правової допомоги, відповідно до п. 4.1. якого визначено розмір гонорару у розмірі 30 000 грн.

Зважаючи, що позовні вимоги задоволені частково, із відповідача на користь позивачів необхідно стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 133, 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії щодо приведення квартири у первісний стан – задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_4 привести квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у первісний стан, що відповідає Рішенню виконкому Бабушкінської районної ради від 18.06.2004 № 431, а саме: відновити дверний проріз між житловими кімнатами поз. «2» (14,4 м2) та поз. «3» (19,0 м2).

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені із складенням висновку експерта у розмірі 22 500 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 484,48 грн грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення ухвалено 22.10.2026.

Відомості про учасників

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_8

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_8

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_8

Суддя Оксана ЯРОЩУК