Постанова від 21 жовтня 2026 р. у справі №130/2923/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/727/2026

130/2923/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця призваного під час мобілізації, стрільця-санітара 2 відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , - за частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом № 1 від 15 серпня 2026 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 12 серпня 2026 року близько 09-30 год старший солдат ОСОБА_4 не прибув на службу, не виконував посадові обов`язки за займаною посадою і місце його перебування залишалось невідомим до 08-00 год 15 серпня 2026 року, коли він самостійно прибув до розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

У вчиненні цього адміністративного правопорушення ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнає та підтверджує, що дійсно вчинив таке правопорушення. Просить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Як видно з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, солдата ОСОБА_2 відповідно до витягу з наказу від 25 березня 2026 року №84 призначено наказом командира в/ч НОМЕР_2 посаду стрільця санітара відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з доповіддю про залишення місця служби начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , солдат ОСОБА_4 12 серпня 2026 року о 09-30 год не прибув в розташування взводу, проведеними заходами місце його перебування не встановлено.

Ці факти не оспорюються, визнані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог частини другої статті 7 та статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній не з`явився без поважних причин на військову службу.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом та обставину, що пом`якшує відповідальність – щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини третьої статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 172-11, 268, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шість шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ