Рішення від 28 жовтня 2026 р. у справі №497/1327/25 — Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.10.2026

Справа № 497/1327/25

Провадження № 2/497/144/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29.10.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Георгієва А.В., розглянувши без участі сторін заочно в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Чечельницької Антоніни Олексіївни - представника за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025р. до суду надійшов вищевказаний позов, яким представник позивача просить про стягнення з гр. ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 28000грн., та судових витрат – в розмірі сплаченого позивачем судового збору – 3028грн., посилаючись в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідач добровільно не виконує зобов`язань за вказаним кредитним договором, надавши відповідні докази, а також докази оплачених судових витрат.

Відповідач, що була повідомлена судом належним чином про час та місце судового засідання, - до суду не прибула, не надала суду заперечень або пояснень щодо предмету та підстав позову. Крім того, суд повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України. Представник позивача надав суду заяву, якою підтримав позовні вимоги, просив суд розглянути справу за його відсутністю, задовольнивши позов в повному обсязі, погоджуючись на ухвалення судом рішення заочно, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом обґрунтовано ухвалено, що справа підлягає розгляду у заочного порядку.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги – підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно відомостей та матеріалів, наданих суду позивачем, 15.07.2023р. між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №21155-07/2023 про надання фінансового кредиту, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит в розмірі 4000грн. строком на 360днів, - до 08.07.2024р. зі сплатою денної відсоткової ставки 2,5%, а відповідач, у свою чергу, зобов`язавався повернути кошти з відсотками за користування кредитом. Договір підписано електронним підписом гр. ОСОБА_1 шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.5-16). Згідно Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024р між ТОВ"Аванс кредит" та ТОВ "ФК"ЄАПБ", - ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло право вимоги заборгованості за вищевказаним Кредитним договором. Надалі, 29.04.2024 між ТОВ «Аванс кредит та ТОВ "ФК"ЄАПБ", підписано Акт прийому-передачі боржників за Договором факторингу №29042024 від 29.04.2024. Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №29042024 від 29.04.2024р. та розрахунок заборгованості свідчать про те, що відповідач ОСОБА_1 має залишок заборгованості за вищевказаним кредитним договором №21155-07/2023 від 15.07.2023р. в розмірі 28000грн., з яких 4000грн. - заборгованість за основним боргом та 24000рн. - за відсотками.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А, ст.1054 ЦК України регламентовано, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитних договорів, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитних договорів суду не надано. Зазначене підтверджується наданими розрахунками заборгованості. Згідно ч.1ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, до ТОВ «ФК«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №21155-07/2023 від 15.07.2023р. в розмірі 28000грн.

Відповідно до положень ст.ст.13,81,83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, що подане відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, наданих учасниками справи... Кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи та не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може з власної ініціативи збирати докази, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та розглядає справу за принципами змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням відповідно до ст.ст.89,229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, згідно зі ст.2 ЦПК України. Вимогами ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства, а ст.611 ЦК України, - що, в разі порушення зобов`язання, - настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1049 ЦК України закріплено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, а, відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, - позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за договором позики.

Тому, з врахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством та узгоджуються з наданими доказами.

Так, ст.625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов`язання. Ч.1ст.607 ЦК України встановлює виключення із загального правила про припинення зобов`язання у зв`язку з неможливістю його виконання. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто, у будь-якому випадку боржник зобов`язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені цією статтею. З огляду на вищевказане, оскільки відповідач, на твердження позивача, порушив грошове зобов`язання, і це твердження нічим не спростоване, в позивача виникло право на застосування наслідків, передбачених ст.625 ЦК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028грн. сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.2,4,10,12,13,76-83,89,95,133, 141,247ч.2 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 284-289, 354, 355 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) на р/р ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк» - заборгованість за кредитним договором №21155-07/2023 від 15.07.2023р. в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень (з яких: 4000грн. - заборгованість за основним боргом та 24000рн. - заборгованість за відсотками), а також - стягнути 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судових витрат, а всього, разом – 31028 (тридцять одну тисячу двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня отримання його копії, а відповідачем - в той же строк після отримання ухвали за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення, після чого рішення набирає законної сили. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua. Повний текст судового рішення виготовлено 29.10.2026 року.

Суддя А.В. Кравцова