Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №522/19542/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19542/26

Провадження №3/522/6371/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №775930 від 19.09.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 19.09.2026 року о 14:01 год. у м. Одеса по вулиці Середньофонтанській, 32 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BYD д.н.з. НОМЕР_1 не переконався у безпеці маневру, перетинаючи подвійну суцільну смугу, не надав перевагу в русі транспортному засобу Honda CMX д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався прямо в крайній лівій полосі по вул. Середньофонтанській. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив п. 10.1. ПДР – інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 19.09.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, він керуючи транспортним засобом, рухаючись по вулиці Середньофонтанській в бік залізничного вокзалу, при пересіченні з вулицею Транспортною, при відсутності забороняючих сигналів та знаків та з поганою видимою розмітко, здійснив лівій поворот через подвійну розмітку, яку не бачив в яскравий період дня та був засліплений сонячним світлом;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, він керуючи транспортним засобом прямо в крайній лівій полосі по вул. Середньофонтанській в сторону вулиці Краснова. Під час його руху зі зустрічної полоси водій транспортного засобу BYD почав здійснювати лівий поворот через подвійну розмітку.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до визначених у пункті 10.1 ПДР України – перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов`язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева