Вирок від 27 жовтня 2026 р. у справі №522/1431/25 — Приморський районний суд м. Одеси

Суд: Приморський районний суд м. Одеси

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Умисне знищення або пошкодження майна

Дата: 27 жовтня 2026 р.

Справа: №522/1431/25

Суддя: Лагода К. О.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/1431/25

Провадження №1-кп/522/1856/26

28 жовтня 2026 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12024163520000574, відомості про яке внесено 28.10.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у жовтні 2024 року, більш точні дата і час не встановлені, перебуваючи в м. Києві під час спілкування в месенджері «Telegram» та використовуючи належний йому мобільний телефон «IPhone» моделі «14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , познайомився з невстановленою особою - користувачем зазначеного месенджера з нік-неймом « ОСОБА_9 », матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

Під час спілкування з невстановленою особою, яка користувалася нік-неймом « ОСОБА_9 », остання запропонувала ОСОБА_8 вчиняти за грошову винагороду підпал дверей квартир на території м. Одеси за вказаними йому адресами.

В подальшому ОСОБА_8 , обговоривши з невстановленою особою, яка користувалася нік-неймом « ОСОБА_9 », суть замовлення та умови оплати, погодився на вказану пропозицію на вчинення підпалу дверей громадян на замовлення за грошову винагороду, та що для вчинення підпалу він буде заздалегідь купувати в магазині запалювальну суміш для розведення багать, яка перебуває у вільному обігу. Також, ОСОБА_8 погодився з обов`язковою умовою вказаної невстановленої особи щодо оплати за вчинення підпалу, а саме, - необхідність на підтвердження виконання замовлення здійснювати відеозапис, який мав бути надісланий замовнику після виконання замовлення, та на якому необхідно обов`язково зафіксувати сам факт горіння дверей.

Погодившись на вказану пропозицію невстановленої особи та діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_8 надав вказаній особі реквізити належної йому банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

В подальшому, 27 жовтня 2024 приблизно о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_8 , виконуючи замовлення невстановленої особи, маючи прямий умисел, направлений на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_6 , прибув до вказаного будинку.

Надалі, ОСОБА_8 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пошкодження майна шляхом його підпалу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи те, що внаслідок його дій можуть постраждати сторонні особи та їх майно, діючи з корисливих мотивів, на виконання замовлення невстановленої особи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, використовуючи заздалегідь підготовлену невстановлену ємкість з рідиною для заправлення запальничок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підійшов до квартири АДРЕСА_2 , облив з вказаної ємкості зовнішню сторону вхідних дверей рідиною для заправлення запальничок «Zippo» та за допомогою невстановленого пристрою для розпалювання вогню, підпалив вхідні двері до квартири, що призвело до їх загоряння та пошкодження на загальну площу 1 кв. м, а також загоряння та пошкодження підлоги (лінолеуму) біля вхідних дверей на загальну площу 1 кв. м.

Встановлено, що сума збитку за пошкодження дверей становить 12 701 гривня, сума збитку за пошкодження підлоги становить 2 468 гривень.

Після чого, виконавши замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи з підпалу вхідних дверей, ОСОБА_8 зробив відеозапис на свій мобільний телефон «IPhone» моделі «14 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IME12: НОМЕР_2 , та відправив його цій особі за допомогою месенджеру «Телеграм».

В подальшому, ОСОБА_8 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинивши ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 15 169 гривень.

Надалі, невстановлена особа в свою чергу після виконання ОСОБА_8 замовлення, перерахувала грошові кошти останньому на вказаний ним банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 .

Так, 29.10.2024 перша транзакція здійснена о 10:05 год. з рахунку № НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 , у розмірі 20000 гривень, друга транзакція здійснена о 10:17 год. з рахунку № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 , у розмірі 800 гривень.

Умисні дії ОСОБА_8 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вказав, що свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнає у повному обсязі, проте під час допиту надав покази, що суперечать обставинами, викладеним в обвинувальному акті, пояснивши це тим, що не хоче, щоб справа затягувалась. Обвинувачений пояснив суду, що одна людина запропонувала йому підзаробити, для чого треба було знайти адресу боржника та підпалити квартиру. Йому сказали, що робота в Одесі, замовника він не бачив, говорив з ним лише по телефону. Вони обговорили спосіб виконання замовлення, треба було купити бензин та здійснити підпал помешкання. Обвинувачений зазначив, що він приїхав до Одеси, поселився в готелі і пішов за визначеною адресою. Зайти до приміщення не зміг, через наявність охорони. Обвинувачений показав суду, що вирішив імітувати виконання замовлення і здійснив підпал рандомної квартири. Після чого повернувся до столиці, де його було затримано.

В подальшому, в ході судового розгляду, ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі та пояснив суду, що він дійсно у вказані в обвинувальному акті час та місці він отримав замовлення та за грошові кошти підпалив двері в помешканні ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_12 вказав, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не карати, наголосив, що спричинену потерпілому шкоду в розмірі 15169 гривень ним було відшкодовано, що підтверджується квитанцією №0.0.4180632615.1 від 10.02.2025 року, копію якої він надав.

Крім того, в судовому засіданні, було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що точну дату подій він не пам`ятає. Однак зазначив, що йому зателефонувала сусідка і повідомила про пожежу у помешканні. Вподальшому від слідого потерпілому стало відомо, що це було замовлення і йому помилково підпалили квартиру. В момент підпалу він був на бойовому завданні, а приїхав вже після дзвінка сусідки наступного дня, і побачив пошкодження від підпалу. ОСОБА_6 підтвердив суду. що спричинені збитки йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має. Просив суд суворо обвинуваченого не карати.

Від допиту свідків в судовому засіданні прокурор відмовився у зв`язку із визнанням обвинуваченим провини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Крім показів обвинуваченого та потерпілого, допитаних в судовому засіданні, вина ОСОБА_8 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-витягом з ЄРДР за №12024163520000574 від 28.10.2024 року, відповідно до якого 27.10.2024 року о 19:28 год. до ВП №1 ОРУП № 1 надійшло повідомлення через оператора 102 про те, що виникла пожежа в під`їзді будинку АДРЕСА_3 . В ході відпрацювання даного повідомлення встановлено, що невстановлена особа в чорному одязі, перебуваючи у під`їзді на другому поверсі будинку АДРЕСА_3 , здійснила підпал дверей квартири АДРЕСА_4 , в якій мешкає військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_6 , ЄО за № 12395 від 27.10.2024 року;

-дорученням про проведення досудового розслідування від 28.10.2024 року, згідно якого доручено провести досудове розслідування по кримінальному провадженню №12024163520000574 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України;

-повідомленням про початок досудового розслідування від 28.10.2024 року, згідно якого розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024163520000574;

-постановою про призначення групи прокурорів від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні №12024163520000574;

-постановою про призначення групи слідчих від 28.10.2024 року у кримінальному провадженні №12024163520000574;

-рапортом про отримання 27.10.2024 року заяви та реєстрацію ЄО за № 12395 від 27.10.2024 року як пожежа, в результаті опрацювання якої встановлено, що 27.10.2024 року о 21:42 надійшло спецповідомлення слідчого про те, що у ході розгляду повідомлення про пожежу у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_3 встановлено, що 27.10.2024 року о 19:28 год. сталося загоряння у триповерховому будинку на другому поверсі вхідних дверей у квартирі АДРЕСА_4 загальною площею 50 см., вказана квартира належить покійній матері ОСОБА_6 , 1991 р.н., командира відділення ударних БПЛА, НОМЕР_7 бригади ВЧ, мешкає в АДРЕСА_5 , який на даний час проходить службу у Херсонській області. При телефонній розмові останній повідомив, що конфліктів ні з ким не мав, у дану квартиру навідувався періодично. З місця події вилучено: змиви з вхідних дверей та фрагмент лінолеуму;

-протоколом огляду місця події від 27.10.2024 року та таблицею ілюстрацій до нього, згідно яких при огляді в під`їзді на другому поверсі виявлено біля квартири АДРЕСА_4 пошкодження у вигляді плавлення від термічних пошкоджень по загальній площі 1 кв.м. пошкодження дверного полотна площею 1 кв.м.;

-актами про пожежу від 27.10.2024 року, згідно яких 27.10.2024 року о 19:15 год. у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_6 , в результаті пожежі пошкоджено вхідні двері на загальній площі 1 кв.м., лінолеум на загальній площі 1 кв.м. Причина пожежі - підпал;

-висновком про причини виникнення пожежі від 28.10.2024 року та фототаблицею до нього, згідно яких ймовірною причиною пожежі, яка сталася 27.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_6 , в дверях квартири, власник ОСОБА_6 , 3-х поверхового будинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - є підпал;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_6 просив застосувати заходи правового характеру до невстановленої особи, яка 27.10.2024 року шляхом підпалу пошкодила вхідні двері його квартири за адресою: АДРЕСА_6 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка увійшла до салону маршрутного таксі № 221 27.10.2024 року біля 19:30 год. на зупинці Ніжинська в м. Одесі;

-дорученням про проведення слідчих дій від 29.10.2024 року;

-рапортом оу СКП ВНП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, згідно якого п до вказаного злочину може бути причетна невстановлена особа, яка користувалась сім-картою НОМЕР_3 ;

-інформацією слідчого ВС № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про те, що до замаху на підпал квартири причетний ОСОБА_8 ;

-дорученням оперативному підрозділу від 28.10.2024 року та постановою про залучення підрозділу поліції особливого призначення від 28.10.2024 року, відповідно до яких залучено поліцейських Полку поліції особливого призначення ГУНП в м. Київ з метою забезпечення безпеки та захисту співробітників поліції, які беруть участь у кримінальному провадженні №12024163520000574 від 28.10.2024 року;

-протоколом роз`яснення мови від 29.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 володіє українською мовою на високому рівні;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 29.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_8 , як підозрюваного за ст. 194 ч.2 КК України, затримано 29.10.2024 року в АДРЕСА_7 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 30.10.2024 року та флеш картою до нього, згідно яких ОСОБА_8 показав як він заходив у двір будинку АДРЕСА_3 , підійшов до дверей квартири АДРЕСА_4 , облив двері та лінолеум, і на зворотному шляху їх підпалив. Свої дії знімав на відео. Після цього вийшов з будинку;

-ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.10.2024 року, згідно якої ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави;

-протоколом роз`яснення підозрюваному ОСОБА_8 обов`язків, передбачених ст. 182, ч.5 ст. 194 КПК України від 01.11.2024 року;

-протоколом огляду предмета від 29.10.2024 року, згідно якого у мобільному телефоні iPhone 14 Pro ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 виявлено сторінки з номером телефону НОМЕР_3 з наявним чатом в скритих без переписки але зі шифром. При огляді мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлено, що на рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_8 наявні транзакції про зарахування кошті у вигляді двох транзакцій: 20 000 грн. та 800 грн. В додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявлено куплені квитки з маршрутом Київ-Одеса на 27.10.2024 року та Одеса-Київ час відправки 23:00, пасажир ОСОБА_14 з номером телефону НОМЕР_3 . В мобільному додатку «Букінг» наявне замовлення готелю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на 25.10.2024 року та 26.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_8 ;

-постановою про визнання речовим доказом від 29.10.2024 року, квитанцією про отримання на зберігання № 000506 від 27.10.2024 року та ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 22.11.2024 року, згідно яких накладено арешт на майно, вилучене 29.10.2024 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 208, ч. 1, пункту 6, ст. 615 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» в металевому корпусі синього кольору, MEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1935736; тактичну куртку чорного кольору та тактичні штани чорного кольору, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1824436; чоловіче взуття чорного кольору, а саме черевики, кофта з капюшоном чорного кольору та ка кольору хакі з малюнком по переду, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет ПУ N° PSP 4023753; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім?я ОСОБА_15 , на рахунку якої містяться кошти в розмірі 20 800 грн., яку поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ WAR 1935737;

-записом з камер відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », на яких міститься запис подій за 27.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_9 ;

-протоколом огляду від 29.10.2024 року, згідно якого при відкритті компакт-диску із відеозаписами було встановлено, що на ньому зображені події від 27.10.2024. На відеозаписі зафіксовано що о 19 год 08 хв., чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений в кепку темного кольору, тактичну куртку чорного, чорні штани, чорне взуття, з закритим обличчям, який знаходиться на АДРЕСА_9 та прямує в напрямку місця скоєння злочину, а саме до будинку АДРЕСА_3 (фото №1); о 19 год 08 хв., вказаний чоловік знаходиться на куті АДРЕСА_9 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та зупинки загального транспорту та прямує в напрямку місця скоєння злочину, а саме до будинку АДРЕСА_3 (фото №2); о 19 год 20 хв. 35 с., вищевказаний чоловік пробігає з напрямку місця скоєння злочину повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на куті АДРЕСА_9 до зупинки загального транспорту (фото №3); о 19 год 20 хв. 35 с., вказаний чоловік пробігає з напрямку місця скоєння злочину повз магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по вул. Льва Толстого в м. Одесі до зупинки загального транспорту (фото №4); о 19 год 20 хв. 35 с., вказаний чоловік із зупинки загального транспорту біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по вул. Льва Толстого в м. Одесі та сідає у маршрутне таксі №221 до зупинки загального транспорту (фото №5);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 29.10.2024 року, згідно якої диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, яка розташована на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_9 за 27.10.2024 року, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №12024163520000574 від 29.10.2024 року;

-записом з камер відеоспостереження ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_11 », на яких міститься запис подій за 27.10.2024 року за адресою: АДРЕСА_8 ;

-протоколом огляду від 29.10.2024 року, згідно якого при відкритті компакт-диску із відеозаписами було встановлено, що на ньому зображені події від 27.10.2024 року та зафіксовано, що о 20 год 03 хв. чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був одягнений в кепку темного кольору, тактичну куртку чорного, чорні штани, чорне взуття, заходить до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_8 (фото №1); о 20 год 07 хв. вищевказаний чоловік перебуває кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_8 (фото №2); о 20 год 07 хв. вищевказаний чоловік вийшов з кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_8 та попрямував в напрямку готелю « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться на АДРЕСА_8 (фото №3); о 20 год 07 хв. вказаний чоловік заходить в готель « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходиться на АДРЕСА_8 , (фото № 4);

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 29.10.2024 року, згідно якої диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, яка в розташована на приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_8 за 27.10.2024 року визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження №12024163520000574 від 28.10.2024 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_16 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 27.10.2024 року у вечірній час увійшла в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що по АДРЕСА_8 ;

-постановою про призначення судово-будівельної технічної експертизи від 28.10.2024 року, згідно якої було призначено експертизу з метою визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику внаслідок пожежі, що сталася за адресою: АДРЕСА_6 ;

-протоколом огляду місця події від 25.11.2024 року, згідно якого на сходинковому майданчику біля квартири АДРЕСА_2 , виявлено пошкодження дверей, підлоги біля неї та дверей квартири;

-висновком експерта № 24-6225 судової будівельно-технічної експертизи, згідно якого вартість матеріальної шкоди дверей (вхідна) кв. АДРЕСА_4 та підлоги сходового майданчика 2-го поверху 3-х поверхового житлового будинку по АДРЕСА_3 , яка виникла в результаті пожежі, складає 15169 гривень з ПДВ;

-актом № 24-6225, згідно якого вартість виконання висновку експерта № 24-6225 становить 9087,36 грн.;

-постановою про призначення судово-будівельної технічної експертизи від 05.01.2015 року, згідно якої у вказаному кримінальному провадженні призначено судово-будівельну технічну експертизу для визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику майна внаслідок пожежі;

-висновком експерта № 196-34-25 від 21.01.2025 року, згідно якого загальна вартість матеріальної шкоди завданої двері (вхідні) квартири АДРЕСА_10 складає: 15 169 грвиень; вартість матеріальної шкоди завданої двері (вхідні) квартири АДРЕСА_2 складає: 12 701 гривень; вартість матеріальної шкоди завданої підлозі (біля двері кв. №20) сходового майданчику 2-го поверху в наслідок пожежі, що сталася за адресою: АДРЕСА_3 складає 2 468 гривень;

-актом № 196-34-25 здачі-приймання висновку експерта, згідно якого вартість виконання висновку експерта № 196-34-25 становить 7572,80 гривень;

-ухвалою слідчого судді від 02.12.2024 року, згідно якої було надано тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та знаходяться у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26», а саме - записів з камер відеоспостереження за 27.10.2024 року;

-постановою про залучення спеціаліста від 25.12.2024 року, якою у кримінальному провадженні залучено спеціаліста КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26» з проведенням тимчасового доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження вказаної установи;

-дорученням оперативному підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій від 06.12.2024 року, яким уповноваженому СКП ВП № 1 ОРУП № 1 УНП в Одеській області доручено виконати ухвалу слідчого судді від 28.11.2024 року та провести інші слідчі (розшукові дії);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 26.12.2024 року та описом речей і документів, які були вилучені від 26.12.2026 року, згідно яких на виконання ухвали слідчого судді від 02.12.2024 року отримано доступ до відеозаписів з камер відеоспостереження КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26»;

-актом № 01.1-13/428з від 26.12.2024 року здачі-приймання послуг, згідно якого вартість виконання послуг, наданих спеціалістом становить 240,99 гривень;

-протоколом огляду від 27.12.2024 року, згідно якого за результатами огляду компакт-диску із відеозаписами було встановлено, що на ньому зображені події від 27.10.2024 року та зафіксовано, що о 19 год 46 хв., чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнений в кепку темного кольору, тактичну куртку чорного, чорні штани, чорне взуття, з закритим обличчям, який прямує з вулиці Павла Зеленого (Коблевська) на вулицю Садова (фото №1); о 19 год 48 хв. чоловік перебуває у підземному переході в напрямку вул. Дерибасівська; о 19 год 49 хв. вказаний чоловік перебуває у підземному переході в напрямку вул. Дерибасівська; о 19 год 50 хв., чоловік виходить з підземного переходу та прямує в напрямку вул. Дерибасівська; о 19 год 54 хв., чоловік перебуває на вулиці Дерибасівська та прямує повз «Ресторан Амстердам» (вул. Дерибасівська, 14) в напрямку вул. Рішельєвська; о 19 год 55 хв., чоловік, який перебуває на вулиці Дерибасівська, повертає у двір не доходячи до вулиці Рішельєвська;

-постановою від 29.10.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024163520000574 диск з відеозаписами з камер відеоспостереження безпечне місто КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26» за 27.10.2024 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 27.10.2024 року о 21 год.40 хв. конфліктувала в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 27.10.2024 року о 21 год.40 хв. конфліктувала в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-запитом в порядку ст. 93 КК України № 60.6-СВ3923 від 29.10.2024 року та листом ІНФОРМАЦІЯ_15 від 14.11.2024 року, згідно яких отримано інформацію про склад екіпажу, який обслуговував виклик щодо подій, які відбувалися 27.10.2024 року по АДРЕСА_8 ;

-протоколом огляду від 15.11.2024 року, згідно якого за результатами огляду компакт-диску із відеозаписами із нагрудного відеореєстратора поліцейських екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_15 за 27.10.2024 року було зафіксовано, що о 20 год 51 хв. 33 с., чоловік зовні схожий на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одягнутий у шапку темного кольору, кошту чорного, жилетку камуфляжного кольору чорні штани, чорне взуття, який перебував біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_14 », за адресою: АДРЕСА_8 та біля якого перебувають охорона в чорному одязі з наявною нашивкою «ЗЕВС». Крім того, до них підійшов працівник поліції УПП; о 21 год 52 хв. 2 с. біля ОСОБА_8 стоїть поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_19 та вони розмовляють, при розмові ОСОБА_8 пред`являє поліцейському документи, що посвідчують його особистість та представляється; о 21 год 57 хв. 52 с. ОСОБА_8 разом працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_15 сідає до службового автомобіля та прямує до Старосінної площі; о 21 год 57 хв. 52 с., ОСОБА_8 вийшовши з службового автомобіля працівниками поліції ІНФОРМАЦІЯ_15 прямує до Старосінної площі;

-постановою від 15.11.2024 року, згідно якої визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №12024163520000574 компакт-диск із відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейських екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_15 за 27.10.2024 року;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_20 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка 27.10.2024 року конфліктувала в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_14 »;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.12.2024 року, згідно якого свідок ОСОБА_19 впізнав ОСОБА_8 , який 27.10.2024 року в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_14 » конфліктував з дівчиною;

-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року, згідно якої слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » щодо банківської картки № НОМЕР_4 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2025 року, описом речей і документів від 16.01.2025 року, згідно яких вилучено DVD-R диск, на якому міститься інформація від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » на виконання ухвали суду від 19.12.2024 року;

-протоколом огляду від 17.01.2024 року, згідно якого за результатами огляду компакт-диску із відеозаписами із DVD-R компакт-диску із інформацією що міститься в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2024 року при відкритті даного диску наявна папка під назвою «17986-Т». При відкритті даної папки випливає вікно одним документом формату «xlsx» під назвою « НОМЕР_4 .xlsx» та п`ять фото під назвами « НОМЕР_4 .jpg», « ІНФОРМАЦІЯ_18 », «index1.jpg», «index2 jpg», «фото.jpg». При відкритті фото під назвою « НОМЕР_4 .jpg» на якому зафіксований документ «Анкета-заява». При відкритті фото під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » зафіксований паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 . При відкритті фото під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_19 » на якому зафіксований паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 . При відкритті фото під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 » зафіксована довідка про присвоєння ідентифікаційного номера № НОМЕР_8 , яка видана ОСОБА_21 . При відкритті фото під назвою «фото.jpg» зафіксовано паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_8 . При відкритті документа в форматі «xlsx» під назвою « НОМЕР_4 .xIsx» виявлено три транзакції, дві з них переказ коштів на карту ОСОБА_8 , а одна переказ з картки останнього. Перша транзакція здійснена 29.10.2024 о 10:05 год з рахунком НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_10 на рахунок НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_8 у розмірі 20000 грн, друга транзакція здійснена 29.10.2024 о 10:17 год з рахунком НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_8 у розмірі 800 грн.;

-постановою від 17.01.2025 року, згідно якої по кримінальному провадженню №12024163520000574 речовим доказом визнано DVD-R компакт-диск із інформацією що міститься в ухвалі слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_22 , справа №522/19161/24; провадження № 1-кс/522/6939/24;

-ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 року, згідно якої слідчому СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надано дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за абонентським номером НОМЕР_3 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 16.01.2025 року та описом речей і документів від 16.01.2025 року, згідно яких вилучено DVD-R, яка перебуває у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-дорученням про опрацювання інформації від 17.01.2025 року, відповідно до якого працівникам УОТЗ ГУНП України в Одеській області доручено опрацювати отриману у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » інформації та провести її аналіз;

-довідкою УОТЗ за фактом підпалу дверей квартири за адресою: АДРЕСА_3 , який стався 27.10.2024 року, згідно якої зафіксовано активність номера SIM А НОМЕР_3 з трафіка: в м. Одесі абонент НОМЕР_3 направляється на вул. Ланжеронівську (БС: АДРЕСА_11 та АДРЕСА_11 ), де перебуває до 11:15 год. 26.10.2024; 26.10.2024 в період часу з 11:16 год. по 14:08 год. спостерігається рух абонентського номеру НОМЕР_3 в напрямку базових станцій, які діють поряд з місцем підпалу ( АДРЕСА_3 ). Після чого абонент знову повертається на вул. Ланжеронівську о 15:14 год.; 27.10.2024 до 08:10 год. абонентський номер НОМЕР_3 фіксується в зоні дії БС: АДРЕСА_11 , після чого направляється в район скоєння злочину, де перебуває в період часу з 10:20 год. по 10:55 год. (БС: АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 ). В подальшому абонент рухається в напрямку ринка «Привоз» та о 12:32 год. знову повертається на вул. Ланжеронівську, де перебуває до 16:28 год. В період скоєння підпалу абонентський номер НОМЕР_3 в період часу з 16:48 год. по 19:36 год. 27.10.2024 фіксується в зоні дії базових станцій, які розташовані поряд з місцем скоєння підпалу: В подальшому абонентський номер НОМЕР_3 о 19:50 год. повертається в зону дії БС: АДРЕСА_11 , де перебуває до 21:45 год. 27.10.2024. Після чого о 22:25 год. спостерігається рух абонента НОМЕР_3 в напрямку автошляху Одеса-Київ;

-постановою про доручення провести експертизи матеріалів від 28.10.2024 року, якою призначено у вказаному кримінальному провадженні експертизу матеріалів, речовини та виробів за експертною спеціальністю 8.4 «Дослідження нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів»;

-довідкою про витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 27.01.2025 року № СЕ-19/116-24/27579-ФХД, згідно якої витрати на проведення експертизи складають 9498,75 грн.;

-висновком експерта № СЕ-19/116-24/27579-ФХД від 27.01.2025 року, згідно якої на наданих на експертизу марлевих тампонах на пожежному смітті сліди нафтопродуктів та паливно-мастильних матеріалів відсутні;

-постановою про визнання предмету речовим доказом від 27.01.2025 року та квитанцією про отримання на зберігання № 000508, згідно якої фрагменти лінолеуму із слідами горіння, які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакет № 5665787 та два змиви кіптяви із зовнішньої поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакет № 5665786 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні;

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.01.2025 року, згідно якої з вказаного кримінального провадження виділено матеріали кримінального правопорушення, що проведені відносно невстановленої особи в кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 12025163520000053 від 27.01.2025 року за ст. 194 ч.2 КК України;

-постановою про продовження строку досудового розслідування від 25.12.2024 року, згідно якої строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.01.2025 року;

-протоколом про надання доступу до матеріалів від 27.01.2025 року, згідно якого підтверджено факт надання доступу до матеріалів ОСОБА_8 та захиснику ОСОБА_7 .

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази по справі поза розумним сумнівом, суд дійшов до висновку про наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме - в умисному пошкодженні чужого майна шляхом підпалу.

Таким чином, суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши письмові докази, суд вважає, що зібрані по справі докази є належними, допустимими та достовірними, і є достатніми для встановлення вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд визнає щире каяття.

Відповідно до положень ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд, відповідно до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, провину визнав, щиро покаявся, добровільно відшкодував потерпілому спричинену шкоду, відсутність обставини, що обтяжують покарання.

Також суд бере до уваги, що ОСОБА_8 з 23.03.2022 року по 05.05.2022 року перебував у складі добровольчого формування територіальної громади №23 Дніпровського району м. Києва « ІНФОРМАЦІЯ_21 », який приймає безпосередню участь у боях по захисту Києва, київської та Харківської областей, а також України від збройної агресії зі сторони російської федерації; на постійній основі співпрацює з БО « ІНФОРМАЦІЯ_22 », як донор та волонтер. З моменту повномасштабного вторгнення неодноразово супроводжував гуманітарні місії до зони бойових дій на сході країни та інших областей, на постійній основі допомагає ЗСУ та переселенцям, фінансово приймав участь в закупівлі автомобілів для ЗСУ, ГУР, за власні кошти закупав квадрокоптери, оптичні та супутникові прилади. ОСОБА_8 з 13.09.2022 року виключений з військового обліку військовозобов`язаних, мав акубатравму, поранення під час бойових дій. Також, ОСОБА_8 має на утриманні батьків ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які є ветеранами праці та потребують стороннього догляду. Крім того, ОСОБА_8 є неодноразовим учасником та призером спортивних змагань з козацького двобою.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе припризначенні покарання з випробуваннямю на пілдставі вимог ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Покладення на обвинуваченого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі і буде в повній мірі сприяти меті покарання не тільки кари, а й виправлення.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 31.10.2024 року, ОСОБА_8 було затримано 29.10.2024 року в порядку ст. 208 КК України та того ж дня повідомлено про підозру. 31.10.2024 року відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 27.12.2024 року, включно.

Як вбачається з довідки начальника ІТТ №1 ГУНП в Одеській області від 01.11.2024 року, ОСОБА_8 було звільнено з-під варти 01.11.2024 у зв`язку з внесенням застави.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Таким чином, у випадку реального відбування покарання, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2024 року по 01.11.2024 року, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Положеннями ст. 182 п.11 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що визначена ОСОБА_8 сума застави в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень була внесена 31.10.2024 року платником ОСОБА_25 , (код платника НОМЕР_10 ) на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_23 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » № 0.0.3977708157.1 від 31.10.2024 року.

Суд вважає за необхідне, після набрання вказаним вироком законної сили, заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену за ОСОБА_8 31.10.2024 року на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_23 - повернути заставодавцю ОСОБА_25 (код платника НОМЕР_10 ).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «IPhone» моделі «14 Pro» в металевому корпусі синього кольору, MEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1935736.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_22 від 22.11.2024 року на майно, вилучене 29.10.2024 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 208, ч. 1, пункту 6, ст. 615 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone» моделі «14 Pro» в металевому корпусі синього кольору, MEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1935736; тактичну куртку чорного кольору та тактичні штани чорного кольору, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1824436; чоловіче взуття чорного кольору, а саме черевики, кофта з капюшоном чорного кольору та ка кольору хакі з малюнком по переду, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет ПУ N° PSP 4023753; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім?я ОСОБА_15 , на рахунку якої містяться кошти в розмірі 20 800 грн., яку поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ WAR 1935737 - скасувати.

Долю речових доказів, відомості про які надано прокурором в судовому засіданні, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України наступним чином:

-майно, вилучене 29.10.2024 року під час затримання ОСОБА_8 в порядку ч. 3 ст. 208, ч. 1, пункту 6, ст. 615 КПК України, а саме: тактичну куртку чорного кольору та тактичні штани чорного кольору, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1824436; чоловіче взуття чорного кольору, а саме черевики, кофта з капюшоном чорного кольору та ка кольору хакі з малюнком по переду, які поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет ПУ № PSP 4023753; банківську карту ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім?я ОСОБА_15 , на рахунку якої містяться кошти в розмірі 20 800 грн., яку поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ WAR 1935737, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_25 - повернути належному власнику ОСОБА_8 ;

-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, яка розташована на приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_9 за 27.10.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024163520000574;

-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, яка в розташована на приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_11 » по АДРЕСА_8 за 27.10.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024163520000574;

-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження безпечне місто КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26» за 27.10.2024 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024163520000574;

-компакт-диск із відеозаписом нагрудного відеореєстратора поліцейських екіпажу « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ІНФОРМАЦІЯ_15 за 27.10.2024 року- зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024163520000574;

-DVD-R компакт-диск із інформацією що міститься в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_22 , справа №522/19161/24; провадження №1-кс/522/6939/24 - зберігати в матеріалах кримінального провадження №12024163520000574;

-вилучені 27.10.2024 під час огляду місця подій за адресою: АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_4 а саме: 1) фрагменти лінолеуму із слідами горіння, які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакет № 5665787 та два змиви кіптяви із зовнішньої поверхні вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , які було поміщено та опечатано до експертного сейф-пакет № 5665786, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_25 - знищити.

Відповідно до вимог ст. 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення зі ОСОБА_8 процесуальних витрат на користь держави у розмірі 26 399,90 гривень, а саме:

-вартість виконання висновку судової будівельно-технічної експертизи № 24-6225, згідно Акту № 24-6225 від 29.11.2024 року, в сумі 9087,36 грн.;

-вартість виконання висновку експерта № 196-34-25 від 21.01.2025 року, згідно № 196-34-25 від 21.01.2025 року, в сумі 7572,80 грн.;

-вартість виконання послуг, наданих спеціалістом КУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » «ІНФОРМАЦІЯ_26», згідно Акту № 01.1-13/428з від 26.12.2024 року здачі-приймання послуг, в сумі 240,99 грн.;

-витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 27.01.2025 року № СЕ-19/116-24/27579-ФХД, згідно Довідки про витрати на проведення судової експертизи нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів від 27.01.2025 року № СЕ-19/116-24/27579-ФХД, в сумі 9498,75 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні №12024163520000574 заявлено не було.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 8, 9, 100, 368, 118, 124, 370-374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від реального відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

У випадку реального відбування покарання, зарахувати ОСОБА_8 строк попереднього ув`язнення з 29.10.2024 року по 01.11.2024 року, на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вказаним вироком законної сили, заставу в розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, внесену за ОСОБА_8 31.10.2024 року на депозитний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_23 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » № 0.0.3977708157.1 від 31.10.2024 року - повернути заставодавцю ОСОБА_25 (код платника НОМЕР_10 ).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді застави - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 96-1 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію до мобільного телефону марки «IPhone» моделі «14 Pro» в металевому корпусі синього кольору, MEII: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 в чорному силіконовому чохлі, із сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_3 , який поміщено в спеціальний полімерний сейф-пакет НПУ № WAR 1935736.

Речові докази у кримінальному провадженні №12024163520000574:

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 26 399 (двадцять шість тисяч триста дев`яносто дев`ять) гривень 90 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua