Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №512/850/26 — Савранський районний суд Одеської області

Є.у.н.с.512/850/26

Провадження № 3/512/350/26

с-ще Саврань

"29" жовтня 2026 р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2026 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 який згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №198/15-32-07-06-13 від 11.09.2026, притягується до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 155-1 КУпАП (Порушення порядку проведення розрахунків), далі протокол про адміністративне правопорушення.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

11.09.2026 посадовою особою головним державним інспектором Головного управління ДПС в Одеській області Дьома О.В. при проведенні фактичної перевірки медичного кабінету, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , вчинив порушення, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та видачі розрахункових документів встановленої форми за надані послуги на суму 10500,00 грн. за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14).

19.10.2026 ОСОБА_1 подав до суду клопотання в якому зазначив, що згоден з правопорушенням в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі (а.с.12).

Крім того, ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, до якого додав копію пенсійного посвідчення НОМЕР_2 від 07.08.2024, згідно з яким він є особою з інвалідністю II групи (загальне захворювання) та просив звільнити його від сплати судового збору (а.с.14).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення № 198/15-32-07-06-13 від 11.09.2026 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені необхідні данні (а.с.4).

До протоколу про адміністративне правопорушення додано акт фактичної перевірки від 11.09.2026 №45051/ж5/15-32-07-06/2582114395, згідно якого у графі «додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки»: не проведення розрахункових операцій через зареєстрований РРО та видачі розрахункових документів встановленої форми за палаці послуги на загальну суму 10500,00 грн (згідно опису наявних готівкових коштів). Не забезпечено створення контрольних стрічок на РРО та їх оберігання. Z-звіт за 24.01.2026 подано із нульовим показником у зв`язку із відсутністю виторгу. Ненадання на вимогу особі що здійснювала перевірку всіх документів які належать або пов`язані із предметом перевірки про що складено Акт "Ненадання платником податків або його законним представником документів" від 10.09.2026 №5906/Ж6/15-32-07-06 (а.с.7-8).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Із дослідженої судом копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 07.08.2024, встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи (загальне захворювання) довічно (а.с.14).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2-ї групи (загальне захворювання) довічно, тому судовий збір при розгляді справи про адміністративне правопорушення та накладенні адміністративного стягнення не стягується.

Керуючись статтями 9, 13, 23, 33, 40-1, 155-1, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА348999980313080106000015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя: О.Ю. Брюховецький