Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №947/36626/26 — Київський районний суд м. Одеси

____________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 947/36626/26

Провадження № 2/947/8045/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Приймака Р.О.,

за участі:

представника позивачки – адвоката Барбула О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну прізвища дитини, про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад позовних вимог

Позивачка через свого представника – адвокат Барбул О.О. 02.09.2026 звернулась до Київського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої просить суд: зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину» щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

В обґрунтування позову зазначила, що 08 червня 2023 року між мною, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстровано Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №1197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2023.

Від шлюбу маємо дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього часу стосунки з відповідачем розладились, через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з нас живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб — розпався та має лише формальний характер.

З відповідачем проживають окремо один від одного, дитина проживає з позивачкою. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не підтримує, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету та коштів не мають.

14.07.2026 Київським районним судом м.Одеси по справі №947/26170/26 ухвалено рішення про розірвання шлюбу між сторонами.

Також позивачка вказує, що ОСОБА_2 має ігрову залежність (лудоманія). Лудоманія (ігрова залежність) — офіційно визнаний Всесвітньою організацією охорони здоров`я психічний розлад. Він полягає у втраті контролю над азартними або комп`ютерними іграми, постійному бажанні грати попри серйозні борги, руйнуванні сімейних стосунків та втраті інтересу до реального життя. Дана обставина буде підтверджена поясненнями свідків. У зв`язку з цим розладом психіки ОСОБА_2 має велику кількість серйозних фінансових боргів, у зв`язку із чим йому та його родичам, оточенню, яких він зазначив в якості поручителів при отриманні кредитів, приходять численні повідомлення з вимогами про повернення грошей та погрозами від різноманітних фінансових установ.

Як мати свого малолітнього сина позивачка не хочу, щоб прізвище їх сина в м.Одесі асоціювалося з аморальною поведінкою його батька ОСОБА_2

31.07.2026 позивачка отримала відмову від Київського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про внесення змін до актового запису про народження дитини №2315 від 28.11.2024, а саме: в графу «відомості про дитину» щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку із відсутністю згоди іншого з батьків. В цьому ж листі Відповідач 2 зазначив, що у разі відсутності згоди батьків, питання щодо зміни прізвища дитини може бути вирішене у судовому порядку. У зв`язку із чим звертаюсь до суду з даною позовною заявою.

Згідно з прийнятою судом заявою про зміну предмету позову (зміна позовних вимог), сторона позивача просить суд:

-змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №2315 від 28.11.2024р.) на « ОСОБА_5 »;

-внести зміни до актового запису №2315 від 28.11.2024р. про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину», змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відзив на позовну заяву

Із позовними вимогами щодо зміни прізвища моєї дитини відповідач не згоден та зазначає, що він любить свого сина, визнає батьківство і бажає брати повну участь у його вихованні та збереженні його ідентичності (родового прізвища батька).

Твердження позивачки про те, що він ухиляється від утримання дитини, є неправдивими. Позивачка не подавала на аліменти.

Його тимчасове окреме проживання було вимушеним кроком, пов`язаним із фінансовою кризою, та мало на меті виключно захист позивачки та спільної дитини від можливих ризиків та тиску кредиторів.

Наразі він активно вирішує фінансові питання та частково повернув борги.

Позивачка самостійно заблокувала будь-які контакти між ним та дитиною, чим чинить штучні перешкоди у спілкуванні.

Просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідь на відзив

Сторона позивача правом на подання відповіді на відзив не скористалась.

Процесуальні дії та рух справи

Позивачка через свого представника – адвокат Барбул О.О. 02.09.2026 звернулась до Київського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якої просить суд: зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину» щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2026 позовну заяву залишено без руху та наданий десятиденний строк для усунення недоліків: надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; визначитись з предметом позову та конкретизувати прохальну частину позовних вимог.

11.09.2026 та 14.09.2026 до суду від представника позивачки надійшли заяви про усунення недоліків.

Згідно з поданою позовною заявою в новій редакції сторона позивача просить суд постановити рішення про внесення змін до актового запису №2315 від 28.11.2024 про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину» щодо зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Ухвалою судді від 15.09.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначене підготовче засідання на 29.09.2026.

Відповідачу визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі надіслана за зареєстрованим місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Через відсутність інформації про належне повідомлення відповідача, відсутність з їх сторони повідомлень щодо причин неявки у судове засідання, а також відсутність заяв, клопотань, підготовче засідання відкладене на 21.10.2026.

30.09.2026 до суду від представника позивачки надійшла заява про зміну предмету позову.

Зокрема позивачка уточнила позовні вимоги та виклала їх у новій редакції, а саме:

-змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №2315 від 28.11.2024р.) на « ОСОБА_5 »;

-внести зміни до актового запису №2315 від 28.11.2024р. про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину», змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У підготовче засідання 21.10.2026 відповідачі та/або їх представники не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, зокрема: згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку 01.10.2026. Відповідач Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції отримав судову повістку та доступ до матеріалів електронної справи в електронному кабінеті у підсистемі «Електронний суд».

Заяви, клопотання від сторони відповідача до суду не надійшли.

Суд вважав за можливе проводити підготовче засідання за відсутності належним чином повідомленої сторони відповідача.

У підготовчому засіданні 21.10.2026 суд прийняв заяву представника позивачки про зміну предмету позову та вважає позовні вимоги, що підлягають до розгляду у такій редакції:

-змінити прізвище ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №2315 від 28.11.2024р.) на « ОСОБА_5 »;

-внести зміни до актового запису №2315 від 28.11.2024р. про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: в графу «відомості про дитину», змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Також у засіданні представник позивачки не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

У підготовчому засіданні 21.10.2026 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2026.

29.10.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та заява про розгляд справи без його участі. У задоволенні позовних вимог просив відмовити.

У судовому засіданні суд прийняв відзив на позовну заяву до розгляду та долучив його до матеріалів справи.

У судовому засіданні суд на місці ухвалив про можливість розгляду справи за відсутності належним чином повідомленої сторони відповідача про розгляд справи.

Представник позивачки підтримав позовні вимоги, просив задовольнити. З приводу викладених доводів та аргументів у відзиві на позов зазначив, що власне сам відповідач підтверджує наявність обставин, на які посилається позивачка в обґрунтування своєї позиції, зокрема, що боргові зобов`язання відповідача, тиск на членів сім`ї з боку колекторів загрожують та порушують інтереси дитини. Щодо перешкоджання з боку позивачки відповідачу у спілкуванні з дитиною, представник позивачки зазначив, що доказів на підтвердження такої позиції не надано, відповідач самостійно усунувся від участі у вихованні дитини. Вважає, що якщо дійсно позивачка здійснювала перешкоди відповідачу у спілкування з дитинною, то останній міг скористатися можливістю вирішити вказане питання у судовому так і позасудовому порядку, однак таких заяв від відповідача до суду та/або органу опіки та піклування від нього не надходили, принаймні стороні позивача про них не відомо, у відзиві відповідач про їх наявність не зазначає.

У судовому засіданні 30.10.2026 суд встановивши обставини справи, дослідив письмові докази та перейшов на стадію ухвалення рішення.

Встановлені обставини справи

Суд установив, що 08 червня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який був зареєстровано Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі ПМУ Міністерства юстиції (м.Одеса), про що складено відповідний актовий запис №1197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08.06.2023.

Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - « ОСОБА_4 », дружині - « ОСОБА_5 ».

За час шлюбу у подружжя народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №2315, виданим 28.11.2024 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), де в графі батьки зазначені: батько « ОСОБА_2 », мати « ОСОБА_1 ».

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що спільний син сторін зареєстрований за прізвищем « ОСОБА_6 ».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 у справі № 947/26170/26 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

Рішення суду набрало законної сили 14.08.2026.

Листом від 31.07.2026 № 2377-2989/22.22-118 Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відмовив ОСОБА_1 у внесенні змін (зміна прізвища дитини) до актового запису про народження сина № 2315 від 28.11.2024.

В обґрунтування відмови зазначив, що відповідно до вимог ст.ст. 135, 148 Сімейного кодексу України зміна прізвища дитини її батьками проводиться: у разі зміни прізвища обома батьками змінюється прізвище дитини, яка не досягла семи років; у разі зміни прізвища обома батьками прізвище дитини, яка досягла семи років, змінюється за її згодою; у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та згодою дитини, яка досягла семи років; за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісти відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків.

У разі відсутності згоди батьків або відсутності одного з них, питання щодо зміни прізвища дитини може бути вирішене у судовому порядку.

Оцінка аргументів та Мотиви суду

Статтею 51 Конституції України, ч.ч. 2, 3 ст. 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини.

Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Частиною 1ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Кожна дитина відповідно до ст. 7 Конвенції про права дитини має право на збереження індивідуальності.

Одним із основних засобів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Відповідно до ст. 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Частинами 3, 5 ст. 148 СК України передбачено, що у разі зміни прізвища одного з батьків прізвище дитини може бути змінене за згодою обох батьків та за згодою дитини, яка досягла семи років. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Тлумачення ч. 5 ст. 148 СК України, здійснене Верховним Судом у постанові від 15.08.2018 року у справі № 759/3363/16, дозволяє зробити висновок, що при вирішенні спору між батьками щодо зміни прізвища дитини приймаються до уваги різні обставини, які мають свідчити про те, що зміна прізвища дитини відповідає її інтересам. До них відноситься: виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини; інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища дитини її інтересам. Тобто інтереси дитини є пріоритетним і визначальним для вирішення спору щодо зміни прізвища дитини.

При вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо.

Суд установив, що підтверджується матеріалами справи, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.07.2026 у справі № 947/26170/26 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірваний.

З моменту розірвання шлюбу та по теперішній час, неповнолітній син ОСОБА_7 мешкає з матір`ю та знаходиться на утриманні матері, доказів протилежного стороною відповідача не надано, у відзиві не оспорюється.

Відповідно до зазначених обставин у відзиві та позовній заяві, роздруківки з сайту «Судова влада» переліку судових справ зі стягнення з відповідача рядом фінансових установ кредитної заборгованості, скрін-шотів переписки між працівниками фінансових («колекторських») установ з погрозами у разі непогашення відповідачем заборгованості, суд встановив наявність ризиків впливу на інтереси та спокійний розвиток дитини, пов`язаних із тиском з боку фінансових установ на членів родини (у тому числі колишніх) відповідача.

Відповідач не бере активну участь у вихованні дитини, матеріально не допомагає.

Вказаних висновків суд дійшов, виходячи з доводів сторони позивача та відсутності підтвердження доводів відповідача з приводу чинення позивачкою перешкод у спілкуванні з дитиною, у її вихованні; підтвердження того, що батько дійсно бере матеріальну участь у забезпеченні дитиною всім необхідним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно не бажає змінювати прізвище дитини.

Як встановлено судом, позивачка зверталась до Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявою про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на прізвище матері « ОСОБА_5 », однак отримала відмову, оскільки необхідна заява від обох батьків. Також державним органом реєстрації актів цивільного стану роз`яснено позивачці, що той з батьків хто бажає змінити прізвище дитини, може безпосередньо звернутись до суду, не звертаючись до органів опіки та піклування.

З аргументів позивачки вбачається, що ОСОБА_2 має ігрову залежність (лудоманія). Лудоманія (ігрова залежність) — офіційно визнаний Всесвітньою організацією охорони здоров`я психічний розлад. Він полягає у втраті контролю над азартними або комп`ютерними іграми, постійному бажанні грати попри серйозні борги, руйнуванні сімейних стосунків та втраті інтересу до реального життя. Дана обставина буде підтверджена поясненнями свідків. У зв`язку з цим розладом психіки ОСОБА_2 має велику кількість серйозних фінансових боргів, у зв`язку із чим йому та його родичам, оточенню, яких він зазначив в якості поручителів при отриманні кредитів, приходять численні повідомлення з вимогами про повернення грошей та погрозами від різноманітних фінансових установ.

З приводу вказаних аргументів, відповідач у відзиві заперечення не висловлював та не заперечував.

Ураховуючи, що батько дитини добровільно не бажає змінювати прізвище дитини та наявні ризики, пов`язані з аморальною поведінкою батька, а вирішити це питання іншим шляхом не надається можливим, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Під час ухвалення рішення суд відповідно до вимог ст. 264 ЦПК України повинен вирішити чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з вимогами пунктів 1.1. та 2.16.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 55/18793 від 14.01.2011 року, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у випадках, передбачених чинним законодавством. На підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду.

Згідно з п.п. 2.13.1. п. 2.13. Правил, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Таким чином суд вбачає, що існують перешкоди у матері дитини щодо зміни прізвища дитини, яка не досягла семи років. Відповідно до чинного законодавства батько дитини ухиляється від вирішення цього питання та зміну прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » у позасудовому порядку.

Згідно зі ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.19 СК України при розгляді судом справ щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків а також на підставі інших документів, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини (ратифікована Постановою Верховної Ради України №789 -Х11 від 27.02.1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Як зазначено у ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Батьки зобов`язані утримувати дітей до повноліття та несуть відповідальність за виховання, розвиток і утримання дитини; у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, духовного і соціального розвитку дитини.

Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно з ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»: «Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України».

Дослідивши надані докази, оцінивши подані сторонами доводи та аргументи, суд дійшов висновку, що аморальна поведінка відповідача призвела до створення ризиків негативного впливу на нормальне та психологічно стабільне життя членів родини відповідача, у тому числі колишніх, зокрема метрі та їх спільної дворічної дитини.

Також суд дійшов висновку, що відповідач фактично не бере участь у вихованні, догляді та утриманні дитини, не піклується про неї, не тільки матеріально, але й духовно.

Дитина повністю перебуває на утриманні матері.

Зазначені обставини суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню та відповідають іншим підставам згідно п.п. 2.13.1. п. 2.13 Правил для внесення змін в актовий запис дитини про народження щодо її прізвища.

Згідно з абзацом 1 п. 1.7 розділу І вищевказаним Правил, зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Ващенко проти України" (Заява № 26864/03) від 26.06.2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, надавши об`єктивну оцінку аргументам позивачки та відповідача, наявним доказам у справі та врахувавши відсутність спростування з боку відповідача доводів позивачки, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 145, 148 СК України, ст.ст.43, 64, 76-81, 89, 95, 133, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну прізвища дитини, про внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Змінити прізвище дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду є підставою для внесення відповідних змін в актовий запис про народження № 2315 від 28.11.2024 року, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а саме в графі «прізвище» внести зміни з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_8 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ЄДРПОУ: 37946529, адреса: м. Одеса, вулиця Інглезі, 5.

Рішення суду підписане 30.10.2026.

Суддя Ю. А. Скриль