Постанова від 29 жовтня 2026 р. у справі №493/2465/26 — Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/2465/26

Провадження № 3/493/610/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2026 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 184128 від 18.10.2026 року зазначено, що 18.10.2026 року приблизно о 02:40 год. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї доньки ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами та вдарив її по обличчю рукою, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно доньки, а тим паче не бив її.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом з ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 . 18.10.2026 року приблизно о 02:40 год. ОСОБА_1 спав та просив його не турбувати. В цей час його донька ОСОБА_2 вживала спиртні напої, після чого пішла до батька та почала його провокувати, кричала на нього та погрожувала йому, сама собі завдала удару. Гр. ОСОБА_1 викликав працівників поліції, яким гр. ОСОБА_2 розповіла речі, яких насправді не було. ОСОБА_1 відносно доньки ніяких протиправних дій не вчиняв і тим більше не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_3 , суддя дійшла такого висновку.

Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що саме 18.10.2026 року останній вчинив домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 психологічного та фізичного характеру, що полягало у висловлюванні словами нецензурною лайкою в адресу доньки та ударом рукою по обличчю, матеріали справи не містять, крім пояснень самої ОСОБА_2 , які не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Вказані обставини викликають сумнів в об`єктивності даних, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Інших об`єктивних доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, немає.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин суд вважає недоведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 173-2 ч. 1, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ