Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №520/22232/26 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 р. № 520/22232/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки, у розмірі 170000,00 грн в рахунок погашення податкового боргу.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що станом на дату звернення до суду відповідач має податковий борг у загальній сумі 170000,00 грн. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з розрахункових рахунків та за рахунок готівки відповідача.

Ухвалою судді від 29.07.2026 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була доставлена позивачу по справі до електронного кабінету через підсистему "Електронний суд", що підтверджується довідкою про доставку до електронного кабінету ЄСІТС, відповідачу - засобами поштового зв`язку, однак на адресу суду повернувся конверт із відміткою про неможливість вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач уважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач правом надати відзив на позов не скористався, у встановлений судом строк документи до суду не надходили.

Згідно з ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи по суті здійснюється з урахуванням надмірного навантаження в Харківському окружному адміністративному суді та днів перебування судді у відпустці у період з 10.08.2026 по 23.08.2026.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін по суті справи, суд установив такі обставини.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до підпунктів 19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.34, 19-1.1.45 пункт 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (у редакції від 31.05.2026) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов`язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з підпунктами 20.1.18 та 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов`язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" зареєстроване та перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з ідентифікаційним кодом 42937736, взято на податковий облік.

Станом на дату звернення до суду ТОВ «ФАКТ-2019» має податковий борг у загальній сумі 170 000,00 грн, який виник у результаті несплати узгоджених грошових зобов`язань по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюну (КБК 21081500), нарахованих контролюючим органом відповідно до таких рішень:

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй №0145810901 вiд 01.06.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.31-32);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй №0145800901 вiд 01.06.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.33-34);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 0145820901 вiд 01.06.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.35-36);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 0145840901 вiд 01.06.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.37-38);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 0145850901 вiд 01.06.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.39-40);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 000/36864/0903 вiд 21.11.2023 (нараховано – 17 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 17 000,00 грн) (а.с.59-60);

- рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 000/7506/0903 вiд 10.04.2023 (нараховано – 68 000,00 грн, сплачено – 0,00 грн, до стягнення – 68 000,00 грн) (а.с.65-66).

Судом установлено, що рiшення про застосування фiнансових санкцiй №0145810901 вiд 01.06.2023, №0145800901 вiд 01.06.2023, №0145820901 вiд 01.06.2023, №0145840901 вiд 01.06.2023, №0145850901 вiд 01.06.2023 та №0145850901 вiд 01.06.2023 були направлені відповідачу 01.06.2023 та повернулися на адресу контролюючого органу 23.06.2023 із відміткою про неможливість вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення/досилання (а.с.41-43).

Рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 000/36864/0903 вiд 21.11.2023 було направлено відповідачу та отримано 28.11.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.62).

Рiшення про застосування фiнансових санкцiй № 000/7506/0903 вiд 10.04.2023 було направлено відповідачу та повернулося на адресу контролюючого органу 01.05.2023 із відміткою про неможливість вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та довідкою про причини повернення/досилання (а.с.68-70).

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України рішення про застосування фінансових санкцій, які направлялася відповідачу, є належним чином врученими.

Судом установлено, що рішення про застосування фінансових санкцій від 01.06.2023 №0145850901, №0145840901, №0145820901, №0145810901, №0145800901 та №000/7506/0903 вiд 10.04.2023 оскаржувалися у судовому порядку.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п. 56.18 статті 56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Щодо рішень про застосування фінансових санкцій від 01.06.2023 №0145850901, №0145840901, №0145820901, №0145810901 та №0145800901, судом установлено такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 у справі №520/30043/23 адміністративний позов ТОВ «ФАКТ-2019» про скасування рішення задоволено у повному обсязі (а.с.48-52).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2024 у справі №520/30043/23 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - задоволено. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 по справі № 520/30043/23 - скасовано. Прийнято постанову, якою відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення (а.с.53-58).

Щодо рiшення про застосування фiнансових санкцiй №000/7506/0903 вiд 10.04.2023, судом установлено такі обставини.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2024 у справі №520/31428/23 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішення - відмовлено (а.с.74-84). Рішення набрало законної сили 14.08.2025.

Таким чином, з огляду на приписи статті 56 ПК України сума податкового боргу вважається узгодженою.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

За приписами пункту 59.1 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом з`ясовано, що з метою погашення заборгованості податковим органом направлена податкова вимога від 25.04.2023 №0002058-1314-2040 на адресу відповідача: просп. Героїв Харкова, 118, Літ. "Ч-2", м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61068, яка вказана у виписці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як адреса місцезнаходження юридичної особи, однак не була вручена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.85-87).

Отже, зважаючи на положення пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України податкова вимога, яка направлялася відповідачу, є належним чином врученою.

Доказів оскарження або скасування вказаної податкової вимоги до суду не надано. Судом таких обставин також не встановлено.

Станом на день звернення позивача до суду, відповідачем податковий борг у розмірі 170000,00 грн не сплачений, що підтверджується інтегрованою карткою платника податків (а.с.88-91).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п.п. 14.1.153. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Тобто, податкове зобов`язання платника податків уважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу або його частини за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом установлено, що відповідач має відкриті рахунки в банках (а.с.29).

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до висновків Верховного Суду, які викладені в постановах від 19 лютого 2019 року у справі № 807/495/17, від 03 лютого 2022 року у справі № 560/4343/19 при вирішенні спору про стягнення податкового боргу, суд позбавлений можливості перевірити правомірність здійснення нарахування грошових зобов`язань в результаті несплати яких податковий орган дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оскільки позивачем надано до суду документи, які підтверджують несплачену відповідачем суму податкового боргу, а відповідач не надав суду доказів погашення вказаної вище суми податкового боргу, суд доходить висновку щодо правомірності вимог Головного управління ДПС у Харківській області, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61057, ЄДРПОУ 43983495) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" (просп. Героїв Харкова, 118, Літ. "Ч-2", м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61068, ЄДРПОУ 42937736) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти у розмірі 170000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень) у рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАКТ-2019" з усіх відкритих розрахункових рахунків та за рахунок готівки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН