Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 14 жовтня 2026 р.
Справа: №756/17160/26
Суддя: Дев'ятко В. В.
15.10.2026 Справа № 756/17160/26
№ 756/17160/26
№ 3/756/4511/26
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 жовтня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
18 липня 2026 року, близько 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», моделі «Avensis», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Велика Окружна в сторону вул. Газопровідна Е/О 76, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміни, не вжив заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху під час виникнення перешкоди у вигляді бетонної конструкції наземного пішохідного переходу, не вжив заходів для зменшення швидкості руху внаслідок чого здійснив на нього наїзд. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 , порушив пункти 12.1, 1.5, 12.3 та 2.3 (Б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України).
Будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та не повідомив суду про поважні причини свого неприбуття.
Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, з огляду на таке.
Відповідно до положень ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Положеннями ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.
Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 , підтверджується:
- даними, що містяться в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 № 777482;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди;
- матеріалами ЖЄО № 49029 від 18.07.2026;
- схемою місця ДТП.
На підставі вище викладеного, суд має наявні та достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 1.5, 12.3 та 2.3 (Б) Правил дорожнього руху ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.
Суддя В.В. Дев`ятко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua