Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №756/14342/26 — Оболонський районний суд міста Києва

28.09.2026 Справа № 756/14342/26

№ 756/14342/26

№ 3/756/4036/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15 серпня 2026 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA», номерний знак (далі – н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Дубровицька, 7, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно здійснила наїзд на препарований автомобіль марки «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України).

ОСОБА_1 до суду не з`явилась. В судове засідання з`явився її захисник-адвокат Кіпчук Я.С. який не заперечував факту вчинення ДТП та притягнення ОСОБА_1 до адміністративниї відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 748620, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2026 серії ЕПР1 № 748623, 15 серпня 2026 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «SKODA» н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Дубровицька, 7, будучи причепною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце події, чим порушив пункт 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні захисник-адвокат Кіпчук Я.С. заперечував наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України. У поданих письмових запереченнях зазначив, що після зіткнення ОСОБА_1 намагалась знайти власника пошкодженого автомобіля, перевірила наявність його контактного номеру та звернулась до свого чоловіка на ім`я « ОСОБА_2 », щоб він допоміг встановити власника через загальний чат будинку. Від`їзд пояснила, що необхідністю відвезти дитину на призначену процедуру. Приховувати факт пригоди або свою причетність до неї не мала наміру. Також самостійно звернулась до поліції та повідомила про факт вчинення нею ДТП.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3 , від 15.08.2026 вбачається, що її зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_2 та повідомив, що його дружина ОСОБА_1 під час виїзду з парковки здійснила наїзд на її припаркований автомобіль. Дмитро телефонував для вирішення питання щодо ДТП.

Таким чином, пояснення власниці пошкодженого автомобіля марки «Hyundai» н.з. НОМЕР_2 підтверджують доводи про вжиття заходів для повідомлення іншого учасника ДТП.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КпАП України передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Склад адміністративного правопорушення – це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов`язаний з його вчиненням психічний стан особи. До ознак, які характеризують суб`єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.

Так, на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України, матеріали справи містять тільки протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2026 серії ЕПР1 № 748623, письмові пояснення , рапорт працівників поліції, схема місця ДТП.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не містять інших відомостей та належних, допустимих доказів про наявність в її діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, зокрема відомостей та доказів, що ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди умисно залишила її місце.

Наявний у матеріалах справи рапорт працівників поліції містить відомості про отримання щодо ДТП із зниклим транспортним засобом. Водночас зміст такого повідомлення сам по собі не доводить наміру ОСОБА_1 приховати факт пригоди або обставин її вчинення.

Суд враховує, що залишення місця ДТП відповідно до п.п. 1.10 ПДР України пов`язане з діями, спрямованими на приховування пригоди або її обставин, які спричинили необхідність встановлення чи розшуку учасника або транспортного засобу. Тому факт від`їзду підлягає оцінці разом

На обґрунтування провини ОСОБА_1 суду не надано жодних об`єктивних доказів, які б дозволяли на підставі ст. 252 КпАП України зробити висновок про доведеність факту вчинення нею інкримінованого правопорушення, передбаченого саме ст. 122-4 КпАП України.

Положенням п. 1 ст. 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122-4 КпАП України, а отже, приходить до висновку щодо необхідності закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 247, 283-285 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 122-4 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання – три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко