Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №754/13393/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/12649/26

Справа №754/13393/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження) за наявними матеріалами справи без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат за регламентною виплатою, ціна позову 23 215,83 грн.

Стислий виклад позицій сторін

У липні 2026 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі - Позивач, МТСБУ), адвокат Огнев`юк Ярослав Вікторович, подав до Деснянського районного суду міста Києва позовну заяву до ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 23 215,83 грн, яка складається з регламентної виплати у розмірі 22 515,83 грн та вартості послуг з проведення огляду пошкодженого транспортного засобу у розмірі 700,00 грн. Також Позивач просить покласти на Відповідача витрати зі сплати судового збору.

Позов обґрунтовано тим, що 09.08.2025 о 12 год. 55 хв. у місті Києві по проспекту Романа Шухевича сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Opel", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням Відповідача, та автомобіля марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . ДТП сталася з вини Відповідача, який порушив вимоги пунктів 2.3.6, 10.1 Правил дорожнього руху України. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03.09.2025 у справі № 754/13594/25 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, тому Позивач на підставі Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплатив потерпілій особі регламентну виплату в розмірі 22 515,83 грн, а також поніс витрати на проведення огляду пошкодженого транспортного засобу в розмірі 700,00 грн. У зв`язку з тим, що Відповідач не відшкодував збитки в добровільному порядку, Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався. Суд надсилав ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви на адресу Відповідача, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідача. Поштовий конверт повернуто з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Днем вручення судової повістки (судового рішення, ухвали), зокрема, є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128, стаття 190, пункт 5 частини п`ятої статті 272 ЦПК України).

У зв`язку з ненаданням Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, і незаявленням клопотання про надання додаткового часу для подання відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

09.08.2025 о 12 год. 55 хв. у м. Києві, по просп. Шухевича, сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Opel Meriva" (державний номер НОМЕР_1 ), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем "DAF XF 105.460" (державний номер НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по лівій смузі руху.

Своїми діями водій порушив п.п. 2.3 "б", 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2025 у справі № 754/13594/25 Відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Частиною шостою статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Отже, ураховуючи те, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2025 у справі № 754/13594/25, яка набрала законної сили 16.09.2025, Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, факти настання дорожньо-транспортної пригоди 09.08.2025 за участю Відповідача, порушення ним Правил дорожнього руху України та наявність його вини у спричиненні цієї ДТП є преюдиційними обставинами, які не підлягають повторному доказуванню під час розгляду цієї справи.

Транспортний засіб "DAF XF 105.460" (д.н.з. НОМЕР_2 ), власницею якого є ОСОБА_3 , зазнав механічних пошкоджень внаслідок зіткнення.

На момент ДТП транспортний засіб "Opel Meriva" (д.н.з. НОМЕР_1 ) не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

18.08.2025 власниця пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 підписала кваліфікованим електронним підписом через сервіс "WhiteDoc" та подала до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з додаванням пояснень та фотознімків. МТСБУ прийняло заяву та відкрило страхову (регресну) справу № 128862, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 18.08.2025, сертифікатом підписання документа "WhiteDoc" від 18.08.2025 та довідкою МТСБУ № 1 від 29.01.2026.

20.08.2025 МТСБУ видало доручення ТОВ "СОС Сервіс Україна" провести у строк до 27.08.2025 (виконання до 01.09.2025) технічний огляд пошкодженого автомобіля "DAF XF 105.460" (д.н.з. НОМЕР_2 ) з фотографічною фіксацією, скласти протокол огляду та визначити вартість відновлювального ремонту і розмір матеріального збитку, що підтверджується дорученням МТСБУ на виконання робіт по справі № 128862 та довідкою МТСБУ № 1 від 29.01.2026.

10.09.2025 оцінювач ТОВ "СОС Сервіс Україна" о 09:00 год. у м. Черкаси провів огляд пошкодженого автомобіля "DAF XF 105.460" (д.н.з. НОМЕР_2 ), за результатами якого склав Протокол технічного огляду КТЗ.

28.11.2025 ТОВ "СОС Сервіс Україна" склало Акт надання послуг № 8051 та виставило рахунок на оплату № 8051 за організацію огляду пошкодженого КТЗ "DAF XF 105.460" та складання протоколу огляду по справі № 128862 на суму 700,00 грн (у тому числі ПДВ 116,67 грн), які було підписано КЕП у сервісі "Вчасно" 03.12.2025. Член правління МТСБУ Граділь А.І. підписав зазначений акт з боку замовника в сервісі "Вчасно" 12.12.2025 о 12:48 год. МТСБУ перерахувало на рахунок ТОВ "СОС Сервіс Україна" 700,00 грн за послуги аваркома (експерта) по справі № 128862, що підтверджується платіжною інструкцією № 0037913 від 09.12.2025.

19.01.2026 з використанням програмно-технічного комплексу AUDATEX було складено Ремонтну калькуляцію № 128862, відповідно до якої вартість відновлювального ремонту автомобіля "DAF XF 105.460" (д.н.з. НОМЕР_2 ) визначено у розмірі 22 515,83 грн, з яких вартість робіт становить 2 396,89 грн, вартість фарбування та матеріалів - 20 118,94 грн.

27.01.2026 ОСОБА_3 подала до МТСБУ заяву про погодження розміру регламентної виплати у сумі 22 515,83 грн та перерахування коштів на її банківський рахунок в АТ КБ "ПриватБанк".

Відповідно до наказу Начальник відділу регламентних виплат МТСБУ № 3.1/2434 від 30.01.2026 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки № 1 від 29.01.2026 прийнято рішення про відшкодування ОСОБА_3 , як власниці транспортного засобу "DAF XF 105.460" (д.н.з. НОМЕР_2 ) шкоду у розмірі 22 515,83 грн.

Позивач сплатив на рахунок ОСОБА_3 загальну суму 22 515,83 грн, що підтверджується платіжною інструкцією АТ "Укрексімбанк" № 0003162 від 02.02.2026. Крім того, Позивач поніс витрати на визначення розміру шкоди (послуги експерта (аваркома), залученого ТОВ "СОС Сервіс Україна") у сумі 700,00 грн (платіжна інструкція № 0037913 від 09.12.2025, акт № 8051 від 28.11.2025).

Відповідач не надав суду жодних належних та допустимих доказів (власного контррозрахунку, альтернативного висновку експерта тощо) на спростування визначеного розміру збитків. Крім того, Відповідач не заявляв клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої або транспортно-трасологічної експертизи для перевірки відповідності заявлених пошкоджень механізму зіткнення.

Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів наявності у Відповідача чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності станом на дату ДТП.

За таких обставин, на Відповідача не поширюються гарантії відшкодування за рахунок страховика чи МТСБУ, а обов`язок з відшкодування завданої майнової шкоди в повному обсязі покладається безпосередньо на Відповідача на загальних підставах.

За загальним правилом майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша статті 1166 ЦК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (частина перша статті 1191 ЦК України).

На момент ДТП та здійснення регламентної виплати діяв Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 21.05.2024 № 3720-IX.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 37 цього Закону МТСБУ після здійснення регламентної виплати має право зворотної вимоги до особи, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду.

Отже, ураховуючи встановлені судом обставини, зокрема, що Відповідач, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, порушив вимоги ПДР України, та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; відсутність у нього полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та фактичне здійснення МТСБУ регламентної виплати потерпілій особі, Суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог МТСБУ та стягнення на його користь з Відповідача шкоди в порядку регресу у заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат

Пунктом 12 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 3 328,00 грн (платіжна інструкція № 0012359 від 09.07.2026). З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в сумі 22 515,83 грн, витрати на встановлення розміру збитку в сумі 700,00 грн, а також судовий збір у розмірі 3 328,00 грн.

Позивач (Стягувач): Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, 8; код ЄДРПОУ 21647131).

Відповідач (Боржник): ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суд підписує повне рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частини четверта та п`ята статті 268 ЦПК України) - 30.10.2026

Суддя Інна КОВАЛЕНКО