Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №754/10367/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/10890/26

Справа №754/10367/26

РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу (в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 21 948,21 грн, та ухвалив за відсутності учасників справи таке рішення:

Стислий виклад позицій сторін

Позивач, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС", подав до суду через підсистему "Електронний суд" позовну заяву до Відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022 у сумі 21 948,21 грн, з яких 11 172,55 грн заборгованості за тілом кредиту, 10 775,66 грн заборгованість за відсотками.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.11.2022 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (код ЄДРПОУ: 14352406) та відповідачкою, ОСОБА_1 , було укладено Кредитний договір № 26209000538387.

Згідно з умовами вказаного договору, який сформовано з Умов банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та індивідуальної частини договору, Банк зобов`язався надати відповідачці грошові кошти у формі відновлюваної кредитної лінії на споживчі потреби у загальному розмірі 11 172,55 грн строком на 36 місяців зі сплатою фіксованої процентної ставки.

Банк повністю виконав свої договірні зобов`язання та надав відповідачці кредитні кошти шляхом перерахування траншів у загальному розмірі 11 172,55 грн. Відповідачка у визначені договором строки не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила у повному обсязі нараховані відсотки, порушивши викличувані договірні зобов`язання та вимоги статей 526, 527, 1054 ЦК України.

28.05.2025 між АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 28/05/25, відповідно до умов якого, а також Реєстру боржників (Додаток № 2) та Акта приймання-передачі прав грошової вимоги (Додаток № 3), первісний кредитор відступив, а ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022.

За розрахунком Банку загальний розмір заборгованості Відповідачки за Кредитним договором станом на момент звернення з позовом становить 21 948,21 грн, з яких: 11 172,55 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 775,66 грн - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом.

З метою досудового врегулювання спору новий кредитор ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" 09.02.2026 направив Відповідачці за адресою її реєстрації вимогу № 114489 про погашення кредитної заборгованості у 30-денний строк, однак заборгованість Відповідачкою погашена не була.

Також Позивач просить покласти на Відповідачку судові витрати, які складаються зі сплаченого ним судового збору в розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

24.07.2026 Відповідачка подала відзив на позовну заяву, у якому заперечувала проти задоволення позовних вимог та просила повністю відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтовано тим, що Відповідачка безпосередньо з Позивачем договорів не укладала та особисто про відступлення права вимоги не була обізнана. Крім того, Відповідачка зазначила про своє скрутне матеріальне та сімейне становище, втрату роботи у листопаді 2025 року, перебування у розлученні та самостійне виховання неповнолітньої доньки ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), тривалу хворобу та смерть матері ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебування на обліку як безробітна з 03.04.2026, а також наявність інших кредитних зобов`язань перед фінансовими установами.

УСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1054 ЦК України).

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України).

Загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері визначає Закон України "Про споживче кредитування", який встановлює, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором (пункт 1-1 частини першої статті 1).

Порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися) зазначаються у договорі про споживчий кредит (пункт 10 частини першої статті 12 Закону України "Про споживче кредитування").

Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Договір про споживчий кредит укладається в порядку, визначеному цивільним законодавством України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (частина перша статті 13, частина перша статті 14).

28.12.2022 АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ОСОБА_1 уклали Кредитний договір № 26209000538387.

Вказаний кредитний договір складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" із змінами і доповненнями, затверджений банком та розміщений на офіційному сайті банку www.creditdnepr.com.ua, та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір.

Підписанням цього кредитного договору клієнт підтвердив, що він акцептував УДБО шляхом підписання Заяви-згоди про приєднання до Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" і згоден з усіма умовами УДБО в повному обсязі, зокрема щодо порядку укладання договорів та умов надання всіх послуг, в тому числі, що можуть бути надані йому в майбутньому (з урахуванням всіх змін та доповнень); умови договору йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Кредитний договір є невід`ємною частиною УДБО, та вказані документи разом із Заявою-згодою складають єдиний договір.

У вказаному Договорі міститься власноручний підпис Відповідачки. Крім того, Відповідачка підтвердила, що вона самостійно ознайомилася з інформацією на офіційному сайті банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, та усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору.

Згідно з пунктом 1.2 Договору, кредит надається на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладення цього Кредитного договору становить - 1 000 000,00 грн. В межах максимального ліміту кредитної лінії, який може бути меншим за максимальний ліміт кредитної лінії. Банк має право в подальшому змінювати розмір доступного ліміту кредитної лінії, але його розмір не може перевищувати максимальний ліміт кредитної лінії. Строк кредитування - 12 місяців з дати встановлення першого Доступного ліміту кредитної лінії. Подовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах. У разі небажання Клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк Клієнт має звернутись до відділення Банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до закінчення чергового (поточного) строку кредитування.

Відповідно до пункту 7.5 Кредитного договору Відповідачка підписанням кредитного договору підтвердила отримання електронного платіжного засобу VISA Gold кредитна PW № 421115-3071 терміном дії до 30.11.2027.

Відповідно до пункту 7.1 Розділу 7 "ОСОБЛИВІ УМОВИ" Кредитного договору ціль відкриття рахунку та мета отримання кредиту визначена позичальницею для власних потреб (на споживчі потреби).

Отже, відповідно до умов Кредитного договору та Умов банківського обслуговування фізичних осіб в АТ"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", кредит надано у вигляді відновлюваної кредитної лінії з випуском електронного платіжного засобу (картки VISA Gold). Укладення окремих кредитних угод (траншів) № 0001-0009 здійснювалося в автоматичному/операційному порядку при здійсненні Позичальницею кожної нової транзакції у межах наданого кредитного ліміту. Нарахування відсотків проводилося банком щомісячно окремо за кожною угодою.

15.12.2022 Банк розпочав фактичне надання кредитного ліміту за договором шляхом відкриття кредитної угоди № 26209000538387/0001 від 15.12.2022 та перерахування траншів на рахунок Позичальниці. У період з 15.12.2022 по 30.12.2022 Відповідачка здійснювала використання кредитного ліміту шляхом розрахунків у торговельних мережах та зняття готівки в банкоматах. Загальний обсяг використаних коштів становив 4 899,97 грн. 18.01.2023 Відповідачка внесла платіж у розмірі 5 000,00 грн через систему Freebank, спрямувавши 0,03 грн на погашення нарахованих відсотків та 4 999,97 грн на погашення заборгованості за тілом кредиту, а також того ж дня скористалася кредитом на суму 103,33 грн.

06.03.2023 Відповідачка внесла кошти в загальній сумі 448,87 грн, спрямувавши 225,88 грн на погашення відсотків та 222,99 грн - на погашення тіла кредиту.

03.04.2023 відкрито кредитну угоду № 26209000538387/0006.

05.04.2023 Відповідачка здійснила платіж у розмірі 916,99 грн, з яких 695,60 грн спрямовано на погашення відсотків, а 221,39 грн - на погашення заборгованості за тілом кредиту.

25.04.2023 Відповідачка сплатила 300,00 грн, з яких 62,14 грн спрямовано на відсотки, а 237,86 грн - на тіло кредиту.

27.04.2023 відкрито кредитну угоду № 26209000538387/0007.

04.05.2023 Відповідачка внесла платіж у розмірі 363,78 грн на погашення нарахованих відсотків.

06.06.2023 банк у зв`язку з неналежним виконанням графіка платежів здійснив винесення суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 228,00 грн та відсотками в розмірі 489,88 грн на рахунки простроченої заборгованості. Цього ж дня Відповідачка частково сплатила 7,47 грн.

13.06.2023 Відповідачка сплатила 42,50 грн на погашення простроченої заборгованості.

26.06.2023 та 03.07.2026 відкрито кредитні угоди № 26209000538387/0008 № 26209000538387/0009 відповідно.

06.07.2023 Відповідачка внесла платіж у розмірі 306,39 грн, з яких 82,95 грн спрямовано на відсотки, а 223,44 грн - на погашення простроченої заборгованості за тілом кредиту.

12.07.2023 Відповідачка внесла останній платіж у розмірі 57,30 грн на погашення прострочених відсотків.

Надалі Відповідачка повністю припинила виконання зобов`язань із повернення кредиту та сплати відсотків, унаслідок чого банк щомісячно проводив процедуру винесення суми невиконаних планових платежів на рахунки простроченої заборгованості.

На підтвердження видачі та використання кредитних коштів Позивач надав виписку по особовому рахунку за період з 23.11.2022 по 27.05.2025, видану АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО". 28.05.2025 в обліковій системі Банку зафіксовано припинення визнання кредиту за Договором факторингу № 28/05/25 із зазначенням конкретних сум заборгованості за кожною кредитною угодою. Відповідно до виписки станом на 27.05.2025 заборгованість Відповідачки за Кредитним договором № 26209000538387 склала 21 624,97 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту становить 11 172,55 грн, а заборгованість за нарахованими відсотками - 10 452,42 грн

Виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором (постанова Верховного Суду від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21). Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (постанова Верховного Суду від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц).

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У спорах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 28 січня 2026 року у справі № 641/8415/23).

Отже, Банк виконав умови про надання кредитних коштів Відповідачці за кредитним договором, з яких встановлено користування кредитними коштами та нарахування відсотків. Відповідачка неналежно виконувала свої зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, допускаючи систематичне прострочення платежів.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів. Позовні вимоги у частині стягнення тіла кредиту у розмірі 11 172,55 грн є обґрунтовані.

щодо вимоги про стягнення відсотків

Згідно з пунктом 1.2.3. Договору процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 48% річних.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Договору строк кредитування - 12 місяців з дати встановлення першого доступного ліміту кредитної лінії. Продовження строку кредитування може здійснюватися необмежену кількість разів на той же строк і на тих же умовах. У разі небажання клієнта продовжувати строк кредитування на новий строк клієнт має звернутися до відділення банку із відповідною письмовою заявою не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення чергового (поточного) строку кредитування.

Відповідачка не зверталась із заявою про припинення строку кредитування, а тому строк кредитування продовжувався на той же строк і на тих же умовах.

Водночас згідно з пунктом 5.2 Договору сторони погодили, що у разі прийняття Банком рішення про визнання терміну виконання грошових зобов`язань за Договором таким, що настав, Банк повідомляє про це Клієнта не пізніше ніж за 30 календарних днів. Клієнт зобов`язаний в строк не пізніше 30 календарних днів з моменту отримання зазначеної вимоги Банку погасити заборгованість за Договором у повному обсязі.

09.02.2026 ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" реалізувало заходи досудового врегулювання спору і направило ОСОБА_1 за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_1 ) письмової Вимоги № 114489 про погашення кредитної заборгованості на підставі статей 512, 516, 530 ЦК України, що підтверджує штрихкод (ШКІ/трек-номер) АТ "УКРПОШТА" R067101693390, який містить безпосередньо в тексті вимоги.

Новий кредитор повідомив Відповідачку про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022 на підставі Договору факторингу № 28/05/25 від 28.05.2025 та зазначив, що станом на 09.02.2026 загальна заборгованість становить 21 948,21 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 11 172,55 грн, заборгованість за відсотками - 10 775,66 грн. Боржниці надано 30-денний строк з моменту отримання вимоги (але не пізніше ніж до 25.03.2026) для добровільного погашення заборгованості з попередженням про звернення до суду в разі невиконання договірного обов`язку.

Суд, перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості, встановив, що у цьому розрахунку вказана кінцева дата погашення кредиту визначена 27.11.2025. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось у межах строку кредитування.

Суд перевірив наданий Позивачем розрахунок заборгованості та встановив, що згідно з цим розрахунком станом на 27.05.2025 заборгованість Відповідачки за процентами становить 10 452,42 грн, з яких: 411,39 грн - заборгованість за строковими відсотками, 10 041,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Зіставивши відомості банківської виписки з даними розрахунку заборгованості, Суд встановив встановив їх повну узгодженість. Виписка по особовому рахунку відображає хронологію здійснених банківських операцій, фактичний рух коштів, а також щоденне арифметичне нарахування відсотків за користування кредитом. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалося первісним кредитором за період фактичного користування кредитними коштами до 27.05.2025 (дати укладення Договору факторингу № 28/05/25), тобто в межах визначеного договором строку кредитування.

Згідно з цим розрахунком станом на 27.05.2025 року заборгованість Відповідачки за процентами становить 10 452,42 грн, з яких: 411,39 грн - заборгованість за строковими відсотками, 10 041,03 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Водночас Позивач у позовній заяві просить стягнути заборгованість за відсотками у розмірі 10 775,66 грн. Різниця між заявленою сумою 10 775,66 грн та підтвердженою сумою 10 452,42 грн становить 323,24 грн.

Заявлена Позивачем вимога в частині стягнення відсотків у розмірі 323,24 грн не підтверджується доданою випискою по особовому рахунку та наданим розрахунком заборгованості, тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити за недоведеністю.

Отже, ураховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за відсотками підлягають частковому задоволенню в розмірі 10 452,42 грн.

Щодо наявності в Позивача, як нового кредитора, права вимоги

Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (стаття 514 ЦК України).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України у редакції, що діяла на момент укладення договору факторингу).

Відповідно до пункту 8.1 Кредитного договору № 26209000538387 від 23.11.2022, Відповідачка надала згоду на можливу заміну кредитора і відступлення права вимоги за Договором новому кредитору.

Згідно з частиною першою статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша статті 18 Закону України "Про споживче кредитування" (у редакції станом 28.05.2025), встановлювала, що відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. Кредитодавець, який відступив право вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучив колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит новому кредитору або залучення колекторської компанії до врегулювання простроченої заборгованості повідомити споживача у спосіб, визначений частиною першою статті 25 цього Закону та передбачений договором про споживчий кредит, про такий факт та про передачу персональних даних споживача, а також надати інформацію про нового кредитора або колекторську компанію відповідно (найменування, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, інформацію для здійснення зв`язку - номер телефону, адресу, адресу електронної пошти). Зазначений обов`язок зберігається за новим кредитором у разі подальшого відступлення права вимоги за відповідним договором.

28.05.2025 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" укладено Договір факторингу № 28/05/25, за умовами якого первісний кредитор відступив ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" право грошової вимоги за Кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022, укладеним із Відповідачкою, що підтверджується Реєстром боржників (Додаток № 2 до Договору) та Актом приймання-передачі прав грошової вимоги (Додаток № 3 до Договору).

Факт належного виконання ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" своїх зобов`язань перед АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" підтверджується платіжною інструкцією від 28.05.2025, відповідно до якої Позивач перерахував грошові кошти як оплату за право відступлення грошової вимоги згідно з договором факторингу.

Договір факторингу № 28/05/25 від 28.05.2025 є чинним, у судовому порядку недійсним не визнавався. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами за ним, можуть безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (стаття 204 ЦК України, постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010, постанова Верховного Суду від 07.01.2026 у справі № 727/2790/25).

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (частина друга статті 516 ЦК України). Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (частина перша статті 517 ЦК України).

Суд встановив, що 09.02.2026 ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" надіслав Відповідачці за адресою її реєстрації ( АДРЕСА_2 ) письмову Вимогу № 114489 про погашення кредитної заборгованості. Вказаний документ безпосередньо містить штрихкодовий ідентифікатор R067101693390 та службовий маркер відправлення 1-21004-150226-KIY-55. У цій вимозі новий кредитор повідомив Відповідачку про відступлення права вимоги за Кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022 на підставі Договору факторингу № 28/05/25 від 28.05.2025, навів деталізований розрахунок заборгованості та зазначив реквізити для здійснення платежу на користь нового кредитора.

Водночас Відповідачка у відзиві зазначала про те, що вона особисто не була обізнана про відступлення права вимоги. Оцінюючи ці доводи, Суд зазначає, що результатом неповідомлення боржника є відповідальність нового кредитора за ризик настання несприятливих для нього наслідків і визнання виконання боржником зобов`язання первісному кредитору належним. Неповідомлення (неналежне повідомлення) боржника про заміну кредитора не тягне за собою припинення права вимоги у кредитора й, відповідно, виникнення підстави для відмови у такому позові нового кредитора, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у разі проведення виконання попередньому, або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від обов`язку з виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 545/3383/15-ц).

Отже неналежне повідомлення боржника про заміну кредитора зумовлює настання наслідків, передбачених частиною другою статті 516 ЦК України, тобто визнання належним виконання боржником зобов`язання первісному кредитору.

Матеріали справи не містять доказів здійснення Відповідачкою будь-яких платежів на користь первісного кредитора після 28.05.2025, як і доказів погашення заборгованості перед новим кредитором.

Таким чином, Суд дійшов висновку про доведеність наявності у ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" права вимоги до Відповідачки за Кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022 та дотримання Позивачем вимог законодавства щодо повідомлення боржниці про заміну кредитора у зобов`язанні.

Доводи Відповідачки щодо скрутного матеріального становища Відповідачки та наявність на утриманні неповнолітньої дитини, Суд відхиляє, оскільки ці обставинами не звільняють її від виконання грошових зобов`язань. Водночас такі обставини (за наявності підтверджуючих доказів) можуть бути підставою для вирішення питання про розстрочення або відстрочення виконання рішення у порядку стаття 435 ЦПК України. Наразі підстави для вирішення такого питання відсутні, оскільки Відповідачка відповідне клопотання не заявляла.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (постанова Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 159/2146/15-ц (провадження № 61-20113св18).

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд визнав, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають частковому задоволенню в розмірі 21 624,97 грн, з яких 11 172,55 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, та 10 452,42 грн - заборгованість за відсотками.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати сторони, на користь якої ухвалено судове рішення, відшкодовуються за рахунок іншої сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратам (частина друга статті 137 ЦПК України).

Позивач сплатив судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Також Позивач просить відшкодувати 3 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу до позовної заяви додав: Договір № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025; Додаткову угоду від 13.05.2026 до Договору № 43453613; Детальний опис виконаних робіт адвокатом від 13.05.2026 та Акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 13.05.2026 на загальну суму 3 500,00 грн.

Відповідно до вказаних Акту та Детального опису, Позивачу надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" - 1 000,00 грн (1 год); Складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат - 2 000,00 грн (2 год); Формування додатків до позовної заяви (докази) - 500,00 грн (1 год).

Суд перевірив і встановив, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначено згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що підлягає сплаті відповідною стороною (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Відповідачка не доводила неспівмірності витрат, не заявляла клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

За висновком Суду розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, обсягом наданих послуг та ціною позову (частина четверта статті 137 ЦПК України).

Позовні вимоги ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" задоволено частково у сумі 21 624,97 грн, що становить 98,5 % від заявленої ціни позову 21 948,21 грн. Відповідно, з Відповідачки на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог у сумі 2 622,46 грн (2 422,40 грн х 98,5 %) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 447,50 грн (3 500,00 грн х 98,5 %).

Керуючись статтями 4, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" 11 172,55 грн заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 26209000538387 від 23.11.2022, 10 452,42 грн заборгованості за відсотками, 2 622,46 грн судового збору та 3 447,50 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" (04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, ЄДРПОУ: 43453613; рахунок НОМЕР_1 в АТ "СЕНС БАНК", МФО: 300346).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Суд підписує повне рішення без його проголошення, а датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) - 30.10.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО