Постанова від 28 жовтня 2026 р. у справі №709/1799/26 — Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/1799/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Солода Валентина Миколайовича про розстрочку виконання постанови суду від 20 жовтня 2026 року в частині сплати штрафу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень та позбавлено прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова на даний час не набрала законної сили.

28 жовтня 2026 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Солода В.М., в якій він просить розстрочити виконання постанови суду строком на шість місяців. Заява обгрунтована тим, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває батько,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено 2 групу інвалідності, і за яким ОСОБА_1 здійснює постійний догляд. Тому не має змоги сплатити всю суму одним платежем. Родичів чи близьких знайомих, які могли б допомогти, в нього немає. Готовий сплачувати по 3000 грн щомісяця.

До заяви додано документи, що підтверджують обставини, вказані в заяві.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника (має на утриманні батька, якому встановлено 2 групу інвалідності), суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

За таких обставин перебіг строку давності слід зупинити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 20 жовтня 2026 року в частині сплати штрафу - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2026 року по справі №709/1799/26 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами: по 2833,33 (дві тисячі вісімсот тридцять три гривні тридцять три копійки) гривень, щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2026 року, строком сплати до 29 числа кожного місяця.

Зупинити перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу до закінчення строку розстрочки, а саме до 29 квітня 2027 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша