Рішення від 27 жовтня 2026 р. у справі №703/2671/26 — Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2671/26

2/703/2054/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Волосовського В.В.

секретаря судових засідань Похітон Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) із позовом, у якому просить стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища шкоду, заподіяну водним живим біоресурсам в сумі 6630,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025, яка набрала законної сили 10.06.2025 по справі №703/2341/25, визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів. З постанови вбачається, що: у відповідності з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2025 року, ОСОБА_2 12 березня 2025 року спільно з ОСОБА_1 на ставку в с. Пастирське здійснювали вилов риби з гумового човна забороненими сіткоснастевими засобами вилову, а саме мисиновою сіткою і при цьому виловили рибу окунь 1 шт. вагою 300 грм. та щуку вагою 400 грм. Своїми діями порушили ст.38 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 3 розділу 2 п.3 п.п. 1 і п.п.1 розділу IV «Правил любительского та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Крім того, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025, яка набрала законної сили 10.06.2025 по справі №703/2343/25, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Позивач зауважує, що дані постанови ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не оскаржували.

Таким чином, вина ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є доведеною, проте питання відшкодування збитків, в сумі 6630 грн. 00 коп., нанесених рибному господарству України при винесенні постанови не вирішено, а тому позивач просить стягнути їх на підставі судового рішення, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 26 червня 2026 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачам визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу – для надання відповіді на відзив.

Представник Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання. Вказане підтверджується матеріалами поштової кореспонденції. Крім того, виклик відповідача ОСОБА_2 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Відзиву на позов у встановлений судом строк відповідачі до суду не подали, клопотання від них про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За згодою позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачів розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Із протоколу серії ЧК №001726 від 19.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 12 березня 2025 року спільно з ОСОБА_2 на ставку в с. Пастирське здійснювали вилов риби з гумового човна забороненими сіткоснастевими засобами вилову, а саме мисиновою сіткою і при цьому виловили рибу окунь 1 шт. вагою 300 грм. та щуку вагою 400 грм. Своїми діями порушили ст.38 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 3 розділу 2 п.3 п.п.1 і п.п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.7).

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025, що набрала законної сили 10.06.2025 у справі №703/2343/25, провадження 3/703/1198/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн, за те, що він 12 березня 2025 року спільно з ОСОБА_2 на ставку в с. Пастирське здійснював вилов риби з гумового човна забороненими сіткоснастевими засобами вилову, а саме мисиновою сіткою і при цьому виловили рибу окунь 1 шт. вагою 300 грм. та щуку вагою 400 грм. Своїми діями порушили ст.38 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 3 розділу 2 п.3 п.п.1 і п.п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства» (а.с.13).

Згідно протоколу серії ЧК №001725 від 19.03.2025 вбачається, що ОСОБА_2 12 березня 2025 року спільно з ОСОБА_1 на ставку в с. Пастирське здійснювали вилов риби з гумового човна забороненими сіткоснастевими засобами вилову, а саме мисиновою сіткою і при цьому виловили рибу окунь 1 шт. вагою 300 грм. та щуку вагою 400 грм. Своїми діями порушили ст.38 ЗУ «Про тваринний світ» та додаток 3 розділу 2 п.3 п.п.1 і п.п.1 розділу IV «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с.8).

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025, що набрала законної сили 10.06.2025 у справі №703/2341/25, провадження 3/703/1197/25, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (а.с.12).

Із розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу, до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЧК №001726 та ЧК №001725, складеного головним спеціалістом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, згідно такс постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 року №1042 загальна сума шкоди становить 6630 грн. 00 коп., а саме: окунь 1 шт вартістю 3162 грн. 00 коп. та щука 1 шт вартістю 3468 грн. 00 коп (а.с.30).

Позивач на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направляв лист-вимогу про відшкодування шкоди на суму 6630 грн. 00 коп., однак згідно копій рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення дані листи не були вручені, у зв`язку з відсутністю адресатів за вказаною адресою та повернуті позивачу за закінченням терміну зберігання (а.с.17-20).

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з підп. 1 п. 1 розділу 4 Правил любительського рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19 вересня 2022 року №700, забороняється добування (вилов), зокрема, такими знаряддями лову: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів.

Відповідно до положень ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У ст. 66 Конституції України закріплений обов`язок кожного не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини, встановлені постановами Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.05.2025, що набрали законної сили 10.06.2025 у справі №703/2343/25, провадження 3/703/1198/25 та у справі №703/2341/25, провадження 3/703/1197/25 щодо здійснення відповідачами незаконного вилову риби, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та заподіяння відповідачами навколишньому природному середовищу та рибному господарству України шкоди не підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі, належать до об`єктів тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону.

Згідно із ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають, зокрема, такі повноваження: здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів тощо.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Статтею 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4, 5 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону, в зв`язку з чим підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи обов`язок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відшкодувати завдані ними збитки рибному господарству у вигляді спричиненої ними шкоди водним живим ресурсам, а також те, що збитки на даний час не відшкодовані останніми, шкода у розмірі 6630 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

За змістом ч. 1-2 наведеної статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом сплачено 3328,00 грн судового збору.

Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах.

Доказів понесення позивачем будь-яких інших судових витрат, матеріали справи не містять.

Керуючись ст.10-13, 89, 141, 263-265, 280-283, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Тернівської сільської територіальної громади за реквізитами: отримувач: ГУК у Черкаській області/тг с.Тернівка/24062100, код отримувача 37930566, казначейство України (ЕАП), на р/р UA848999980333199331000023691, код класифікації доходів бюджету 24062100, грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього середовища, в сумі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль) (р/р UA918201720343180005000012948 в ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 41594560) в рівних частинах судовий збір в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн 00 коп., по 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн 00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Державне агентство України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області (Черкаський рибоохоронний патруль), адреса: 18035, м. Черкаси, вул. Дахнівська, буд. 10 А, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41594560.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий: В. В. Волосовський