Вирок від 28 жовтня 2026 р. у справі №711/10409/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Справа № 711/10409/26

Номер провадження 1-кп/711/571/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026255330000380 від 16.06.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ноябрськ, Тюменської області, рф, громадянина рф, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у невстановлені період часу та місці, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб та зберігав його за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 для особистого вживання до 07:58 год 07.07.2026.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу «канабіс», незаконно зберігав за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , яка перебуває у його постійному користуванні, та 07.07.2026, у період часу з 07 год 58 хв до 10 год 59 хв, де на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2026, у встановленому законом порядку, в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено: речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса наркотичного засобу становить 1,12 г; речовину рослинного походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу із ЗІП застібкою, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса наркотичного засобу становить 0,220 г; верхівкові частини рослин з листям, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 442,68 г та 752,22 г; верхівкові частини рослин з листям, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс, маса якого становить 412,24 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабіс становить 1608,48 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) зі змінами є особливо великим розміром наркотичного засобу – канабісу, який останній незаконно зберігав за місцем свого проживання.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Пояснив, що близько 4 років вживає марихуану. Денна норма його приблизно 1 грам. Але купляти постійно її дорого, тому вирішив в кімнаті вирощувати її самостійно. Посадив, зробив теплиці, поставив лампи та вугільний фільтр. Під час обшуку в нього було вилучено канабіс, який він придбавав раніше та той, що сам виростив. Працював до кінця вересня 2026, зараз офіційно не працевлаштований, але підробляє та має заощадження. У скоєному щиро розкаявся, вину усвідомив та повністю визнав, просив суворо не карати, надавши шанс на виправлення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних речовин у великих розмірах без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не працює, але має власні заощадження, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не являється особою з інвалідністю, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не судимий, добровільно перерахував на підтримку Збройних сил України грошові кошти в сумі 10000,00 грн., вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, висловлював жаль з цього приводу, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України, згідно якої - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті, у якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне перерахування власних коштів в розмірі 10000 грн. на підтримку Збройних сил України, що підтверджується квитанцією № 2466-0421-4026-0553 від 10.02.2026 та квитанцією № 8431-8639-5238-4957 від 28.10.2026.

Така позиція узгоджується з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду від 19.07.2023 у справі № 442/2407/22.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Частина друга статті 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу або позбавлення волі. Призначаючи покарання у виді штрафу, суд згідно із ч.1 ст. 53 КК України, повинен враховувати і майновий стан винного В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, але має заощадження, тому прямих перешкод для призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026 № 712/9332/26 в рамках кримінального провадження № 12026255330000380 від 16.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України накладено арешт на вилучене майно, а саме: частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до прозорого мішка, горловина якого зафіксована биркою № 45662936, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до прозорого мішка, на який наклеєний сейф пакет № NPU5776440, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до картонної коробки, на якій мається паперова бирка із підписами понятих, мобільний телефон Motorola Edge 40 Neo, який поміщено до сейф пакету NPU5776441, 3 (три) упаковки зіп-пакетів, які поміщенні WAR1989131, 2 аркуші паперу А-4 із відповідними маркуваннями, які поміщено до сейф пакету WAR1983089 та ювелірні ваги 1 шт., сірого кольору, які поміщено до сейф пакету NPU5776439.

Із змісту ухвали встановлено, що цей захід забезпечення кримінального провадження застосовано з метою збереження речових доказів. Мета вказаного заходу досягнута, тому накладений даною ухвалою слідчого судді арешт слід скасувати після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до положень ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 21661 грн. 20 коп.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.07.2026 № 712/9332/26 в рамках кримінального провадження № 12026255330000380 від 16.06.2026 арешт на вилучене майно, а саме: частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до прозорого мішка, горловина якого зафіксована биркою № 45662936, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до прозорого мішка, на який наклеєний сейф пакет № NPU5776440, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні теплицю, яка поміщена до картонної коробки, на якій мається паперова бирка із підписами понятих, мобільний телефон Motorola Edge 40 Neo, який поміщено до сейф пакету NPU5776441, 3 (три) упаковки зіп-пакетів, які поміщенні WAR1989131, 2 аркуші паперу А-4 із відповідними маркуваннями, які поміщено до сейф пакету WAR1983089 та ювелірні ваги 1 шт., сірого кольору, які поміщено до сейф пакету NPU5776439 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта - висновок № СЕ-19/124-26/9061 від 13.07.2026 в розмірі 1 925,44 грн; висновок № СЕ-19/124-26/9062 від 13.07.2026в розмірі 2 406,80 грн; висновок № СЕ-19/124-26/9060 від 14.07.2026 в розмірі 3 369,52 грн; висновок № СЕ-19/124-26/9058 від 13.07.2026 в розмірі 2 406,80 грн; висновок № СЕ-19/124-26/9059 від 16.07.2026 в розмірі 11 552,64 грн., всього на загальну суму 21661 (двадцять одна тисяча шістсот шістдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон «Motorola Edge 40 Neo», який поміщений до сейф-пакету NPU5776441, що належить ОСОБА_4 та переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – повернути власнику ОСОБА_4 ;

- 3 упаковки зіп-пакетів, які поміщено до сейф-пакету WAR 1989131, 2 аркуші паперу А-4, які поміщено о сейф-пакету WAR1983089, ювелірні ваги 1 шт., сірого кольор, які поміщено до сейф-пакету NPU5776439, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні-теплицю, яка поміщена до прозорого мішка горловина якого зафіксована биркою № 45662936, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні-теплицю, яка поміщена до прозорого мішка на який наклеєно сейф-пакет №NPU5776440, частину конструкції «Гроубокс», спеціальну міні-теплицю, яка поміщена до картонної коробки та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-30 полімерних пляшок, які поміщені в упаковку та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-верхівкові частини рослини з листям – канабіс, масою 442,68 г та 752,22 г, стебла рослин, які поміщені до упаковки та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-верхівкові частини рослини з листям – канабіс, масою 412.24 г., стебла рослин, які поміщені до упаковки та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-речовину рослинного походження – канабіс, масою 1.12 г, що упоковано до пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 5763449; речовину рослинного походження зеленого кольору – канабіс, масою 6,10 г, що упаковано до пакета з полімерного матеріалу № 5625948, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

-речовину рослинного походження – канабіс, масою 0,120 г, що упаковано до стандартного пакета з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України № 6112041, яку передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області – знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя:ОСОБА_1