Вирок від 29 жовтня 2026 р. у справі №700/989/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/989/26

Провадження № 1-кп/700/132/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2026 поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 спільно із поліцейським офіцером громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 будучи у форменому одязі із знаками розрізнення, отримавши табельну вогнепальну зброю та спеціальні засоби, заступили на чергування відповідно до розстановки нарядів сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській з 08 години 00 хвилин 13.08.2026 по 08 годину 00 хвилин 14.08.2026 на службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 363 о/с від 02.10.2025 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 347 о/с від 11.06.2026 капітана поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського офіцера громади Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2025 передбачено, що поліцейський офіцер громади відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:

- здійснення профілактичних заходів, спрямованих на запобігання вчиненню кримінальних та інших правопорушень;

- у випадках визначених законодавством, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання

Таким чином, відповідно до ст.ст.1,17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського офіцера громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області яка затверджена начальником Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 31.08.2025, п.1 Примітки до ст.364 КК України, поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" «Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», поліцейський офіцер громади ОСОБА_6 був оснащений нагрудною відеокамерою 967046.

Так, 13.08.2026, виконуючи свої службові обов`язки в складі екіпажу СРПП СПД №2 Звенигородського РВП, поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 , під час патрулювання зони оперативного реагування Звенигородського районного відділу, перебуваючи в селищі Лисянка, Звенигородського району, Черкаської області, вище вказані поліцейські знаходилися у службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні та рухалися по вулиці Небесної Сотні, селище Лисянка Звенигородського району, Черкаської області де помітили автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався із порушенням правил дорожнього руху, а саме постійно змінював смуги руху, не включивши покажчик повороту, створюючи аварійну обстановку, що є порушенням Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), а саме п. 9.2 вказаних правил у зв`язку з чим поліцейським офіцером громади СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було здійснено зупинку водія вказаного автомобіля на підставі п. 1 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України».

Після зупинки автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 13.08.2026 о 20 год. 55 хв. працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшли зі службового автомобіля та підійшли до транспортного засобу марки Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 . При цьому наявні нагрудні камери поліцейських, що були закріплені на форменому одязі останніх, були активовані, тобто перебували в режимі відеозйомки. ПОГ ОСОБА_6 повідомив водія про відео фіксацію відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію України» роз`яснив підстави зупинки та встановив особу водія, ним виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування із водієм поліцейським офіцером громади ОСОБА_6 виявлено порушення вимог п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (зі змінами та доповненнями), - керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій.

У подальшому поліцейський офіцер громади СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , запропонував водієві ОСОБА_4 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Drager» на що водій спочатку погодився проте через деякий час висловився про відмову проходження освідування на прилад «Drager» на місця зупинки. Так, перебуваючи біля автомобіля поліції марки «Renault» моделі «Duster» реєстраційний номер НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 13.08.2026 об 21 годині 02 хвилині усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади – службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду поліцейському офіцеру громади сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 з метою уникнення для себе негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого йому службового становища, а саме не проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння та не складання відносно ОСОБА_4 , протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи той факт. що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Працівник поліції ОСОБА_6 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_4 та попередив останнього про кримінальну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 369 КК України.

Водієві запропоновано пройти освідування в медичному закладі на що він погодився. Перебуваючи поруч із приймальним відділенням КНП «Лисянська територіальна лікарня» за адресою вул. Михайла Грушевського, 51 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 13.08.2026 о 21 годині 09 хвилини, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано запропонував поліцейському офіцеру громади ОСОБА_6 пропозицію про надання неправомірної вигоди у вигляді 300 доларів США, які він готовий надати йому з метою не проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі та не складання відносно останнього протоколу про адміністративне правопорушення та ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на що знову отримав відмову.

В подальшому 13.08.2026 о 21:22 год. в приймальному відділенні КНП «Лисянська територіальна лікарня» водій ОСОБА_4 пройшов освідування на приладі «Drager» за результатами якого встановлено, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння 2,19 % алкоголю, чим ОСОБА_4 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, зокрема: зокрема: п. 2.9 «а» – водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Працівниками поліції відносно ОСОБА_4 , складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 744998, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що вину визнає повністю та кається в скоєному. Пояснив суду, що обставини, викладені в обвинувальному акті дійсно мали місце. Керував автомобілем після вживання алкоголю. Коли його зупинив поліцейський патруль, щоб уникнути відповідальності він запропонував поліцейському гроші та просив не складати протокол. У скоєному кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані і обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризуються за місцем проживання задовільно, раніше не судимий.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне перерахування коштів в сумі 3000 грн на потреби Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд вправі визнати обставинами, що пом`якшують покарання, й інші обставини, не передбачені частиною першою цієї статті.

Ураховуючи встановлений факт добровільного перерахування обвинуваченим грошових коштів на підтримку Збройних Сил України, що підтверджується відповідними платіжними документами від 21.08.2026, суд вважає за можливе визнати зазначену обставину такою, що пом`якшує покарання.

При цьому суд виходить із того, що така поведінка обвинуваченого заслуговує на позитивну оцінку під час індивідуалізації покарання, однак сама по собі не нівелює тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та не звільняє суд від обов`язку врахувати характер і ступінь його суспільної небезпечності.

Обставинами, що обтяжують покарання – вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує всі встановлені обставини справи, особу винного, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, характеристику за місцем проживання, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, визначеного санкцією частини 1 статті 369 КК України.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов – не заявлено.

Запобіжні заходи – не обиралися.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Речовий доказ - флеш-накопичувач із відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_8