Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №380/9403/25 — Львівський окружний адміністративний суд

Суд: Львівський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: транспорту та перевезення пасажирів

Дата: 29 жовтня 2026 р.

Справа: №380/9403/25

Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/9403/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-ГРАВЕЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-ГРАВЕЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу Державного нагляду (контролю) в Львівській області Державної служби України з безпеки та транспорті про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 110703 від 12.03.2025;

В обґрунтування позовних вимог вказує, що не інформування позивача про дату та час розгляду справи свідчить про недотримання процедури розгляду такої справи. За протилежного розвитку подій ТОВ «КОНДОР ГРАВЕЛ», як перевізник, мав би можливість, при розгляді такої справи, підтвердити виконання ним обов`язку щодо забезпечення водія документами визначених ст. ст. 39 і 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». У контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оформлення та розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт є фундаментальним показником правомірності винесеної постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури. Вищеописаний підхід контролюючого органу щодо прийняття постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів суперечить принципу належного урядування та в цілому верховенства права, однієї з чеснот якого є послідовність та прогнозованість. Вважаючи вказані постанови відповідача протиправними, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Щодо процесуальних дій, вчинених у зв`язку із розглядом цієї справи, суд зазначає наступне.

Ухвалою судді від 20.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 04.07.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що у ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія заповненими тахокартами у кількості передбаченій ЄУТР чи бланком підтвердження діяльності водія, чим порушено вимоги Наказу МТЗУ № 385, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077743 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2025. У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія документами на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: протоколом обов`язкового технічного контролю ТЗ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколом обов`язкового технічного контролю ТЗ. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2025. У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 та ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказ № 340 від 07.06.2010, наказ № 385, 24.06.2010, під час перевезення вантажу (пісок) у водія відсутні тахокарти за 22.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, бланк підтвердження діяльності водія (аналоговий тахограф), у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» тахокарти за 22.01.2025, 25.01.2025 26.01.2025, бланк підтвердження діяльності водія. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077906 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2025. Таким чином, оскаржені рішення прийняті відповідачем правомірно.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити. Вказана відповідь мотивована тим, що відповідач направляв на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення: №15596/33/24-25 від 17.02.2025 про виклик позивача для розгляду справи №462 на 26.02.2025 о 09:00 год, №20315/33/24-25 від 04.03.2025 про виклик позивача для розгляду справи №677 на 12.03.2025 о 09:00 год; №20313/33/24-25 від 04.03.2025 про виклик позивача для розгляду справи №679 на 12.03.2025 о 09:00 год. Однак, доказів вручення вказаного повідомлення позивачу з дотриманням вимог (пункту 26) Порядку №1567 суду надано не було. Державний реєстратор при внесенні даної інформації про засоби зв`язку допустив технічну помилку і вказав замість літери g літеру h, внаслідок чого в реєстр потрапила інша (неіснуюча/чужа) електронна адреса. Усі повідомлення від Укртрансбезпеки, ймовірно, надсилалися саме на цю помилкову адресу, що зробило неможливим своєчасне їх отримання та реагування.

Державна служба України з безпеки на транспорті подала заперечення на відзив, у яких проти задоволення позовних вимог заперечує. Вказує, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-ГРАВЕЛ» (код - ЄДРПОУ 40850418), інформація для здійснення зв`язку зазначено адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема дотримано процедуру повідомлення особи автомобільного перевізника про час і місце розгляду справ № 462, № 677 та № 679. В Акті проведення рейдової фіксуються порушення законодавства про автомобільний транспорт виявлені саме під час проведення рейдової перевірки, тобто на місці зупинки. Відсутність на момент проведення рейдової перевірки документів, на підставі яких здійснюються вантажні перевезення, також підтверджується відео-матеріалами проведення рейдової перевірки з нагрудних відео-реєстраторів посадових осіб Укртрансбезпеки.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і відзив, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 13 січня 2025 року, у на а/д Т-09-06 с. Березівся, м. ГВК, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № 1 від 13.01.2024.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія заповненими тахокартами у кількості передбаченій ЄУТР чи бланком підтвердження діяльності водія, чим порушено вимоги Наказу МТЗУ № 385, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077743 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077743 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2024, відмовився.

Повідомленням № 15596/33/24-25 від 17.02.2025, направленим на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить позивачу відповідно даним зазначеним в ЄДР, останнього було викликано для розгляду справи № 462 на 26.02.2025 о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи було винесено Постанову про застосування адміністративного-господарського штрафу № ПШ 110514 від 26.02.2025.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 24 січня 2025 року, у на а/д Т-09-06 пункт ГВК, с. Березівка, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № 24 від 24.01.2024 року.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2025, відмовився.

Повідомленням № 20315/33/24-25 від 04.03.2025, направленим на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить позивачу відповідно даним зазначеним в ЄДР, останнього було викликано для розгляду справи № 677 на 12.03.2025 о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 110703 від 12.03.2025.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 27 січня 2025 року, у м. Надвірна, вул. І. Мазепи 138, старшим державним інспектором ВДК та контролю на вантажному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області, був зупинений транспортний засіб марки MAN, 35.364, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № 3 від 27.01.2025.

За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077906 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077906 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2025, відмовився.

Повідомленням № 20313/33/24-25 від 04.03.2025, направленим на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить позивачу відповідно даним зазначеним в ЄДР, останнього було викликано для розгляду справи № 679 на 12.03.2025 о 09:00 годині.

За результатом розгляду справи було винесено Постанову про застосування адміністративного - господарського штрафу № ПШ 110704 від 12.03.2025.

Позивач вважає постанови про застосування адміністративно-господарського штрафів протиправними, тому звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог, суд застосовує такі норми права та виходить з таких мотивів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту в Україні визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон № 2344-III).

Згідно з ч. 7 ст. 6 Закон № 2344-III центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (далі - Положення № 103).

Згідно з пунктом 1 Положення №103 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Пунктом 4 Положення №103 передбачено, що основними завданнями Укртрансбезпеки, зокрема, є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті.

Згідно з пунктом 8 Положення №103 Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі - Порядок № 1567).

Пунктом 3 Порядку №1567 передбачено, що рейдові перевірки на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення і направлення на рейдову перевірку.

Відповідно до п. 4 Порядку №1567 рейдова перевірка проводиться на підставі направлення на рейдову перевірку (у паперовій або електронній формі (за наявності технічної можливості) із зазначенням посадових осіб за формою згідно з додатком 1 (далі - направлення), що складається та підписується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу.

Згідно з п. 5 Порядку №1567 Під час проведення рейдової перевірки перевіряється дотримання автомобільними перевізниками та водієм вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Вичерпний перелік питань щодо дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, який перевіряється під час проведення рейдової перевірки посадовими особами, розробляється Укртрансбезпекою і затверджується Мінрозвитку.

Судом встановлено, що відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 13 січня 2025 року, на а/д Т-09-06 с. Березівся, м. ГВК, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) в Івано-Франківській області, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № 1 від 13.01.2024.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 422, 24 січня 2025 року, на а/д Т-09-06 пункт ГВК, с. Березівка, старшим державним інспектором Відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області, був зупинений транспортний засіб марки MAN, державний номерний знак - НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , який обладнано аналоговим тахографом, під керуванням водія ОСОБА_1 , який здійснював автомобільні перевезення згідно ТТН № 24 від 24.01.2024 року.

Відтак, відповідач є органом, уповноваженим на проведення рейдових перевірок на автомобільному транспорті.

Відповідно до п. 13 Порядку №1567 у разі виявлення в ході рейдової перевірки транспортного засобу порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою, яка провела перевірку, складається акт проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 2 (далі - акт проведення перевірки).

Пунктом 15 Порядку №1567 передбачено, що копія акта проведення перевірки, акта про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів, акта про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів видається водію транспортного засобу (за винятком відмови від їх отримання), про що посадова особа робить в актах відповідні записи, а у разі відмови водія транспортного засобу від отримання, копія акта проведення перевірки надсилається автомобільному перевізнику або уповноваженій ним особі.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія заповненими тахокартами у кількості передбаченій ЄУТР чи бланком підтвердження діяльності водія, чим порушено вимоги Наказу МТЗУ № 385, ст. 48 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону.

Згідно з п. 16-17 Порядку №1567 матеріали, складені за результатами рейдової перевірки, формуються у справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - справа про порушення) та розглядаються керівником або заступником керівника територіального органу Укртрансбезпеки в територіальному органі Укртрансбезпеки за місцезнаходженням автомобільного перевізника або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою автомобільного перевізника або його уповноваженої особи) протягом двох місяців з дня його виявлення.

Справа про порушення розглядається у присутності автомобільного перевізника або уповноваженої ним особи.

Про час і місце розгляду справи про порушення автомобільному перевізнику або його уповноваженій особі повідомляється не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду особисто під підпис чи шляхом надсилання повідомлення засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) або на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».

У разі неявки автомобільного перевізника або його уповноваженої особи справа про порушення розглядається без їх участі.

Пунктом 19 Порядку №1567 установлено, що за результатами розгляду справи про порушення керівник територіального органу Укртрансбезпеки або його заступник:

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за які передбачена частиною першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", виносить постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу за формою згідно з додатком 5;

за наявності порушень вимог законодавства про автомобільний транспорт (відповідальність за які не передбачена частиною першою статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт") виносить припис щодо усунення порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт (далі - припис) за формою згідно з додатком 6.

за відсутності належного підтвердження порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт виносить постанову про закриття справи про порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за формою згідно з додатком 7.

Отже, у відповідача існує обов`язок повідомити позивача про час і місце розгляду справи про порушення не пізніше ніж за сім календарних днів до дня розгляду, зокрема на адресу електронної пошти (за наявності) з урахуванням вимог Закону України «Про адміністративну процедуру».

Як встановив суд, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ГРАВЕЛ» (код - ЄДРПОУ 40850418), зареєстрована (знаходиться) за адресою: Україна, 79018, Львівська обл., місто Львів, вул. Городоцька, будинок 128А. Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ГРАВЕЛ» (код - ЄДРПОУ 40850418), для здійснення зв`язку зазначено адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як зазначає представник позивача, Товариство про розгляд справ №462, №677 та №679 було повідомлено через електронну пошту ТОВ «КОНДОР ГРАВЕЛ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а офіційна електронна адреса ТОВ «КОНДОР ГРАВЕЛ» ІНФОРМАЦІЯ_3. А отже, при відправлені даного повідомлення працівниками Укртрансбезпеки було допущено помилку в самій електронній адресі, не вірно зазначено адресу електронної пошти. Як наслідок, даний лист Товариство не отримало, а контролюючим органом було проігноровано той факт, що даний лист не було надіслано, а така електронна адреса є невірна. Державний реєстратор при внесенні даної інформації про засоби зв`язку допустив технічну помилку і вказав замість літери g літеру h, внаслідок чого в реєстр потрапила інша (неіснуюча/чужа) електронна адреса. Усі повідомлення від Укртрансбезпеки, ймовірно, надсилалися саме на цю помилкову адресу, що зробило неможливим своєчасне їх отримання та реагування.

Водночас, суд погоджується із твердженнями представника відповідача, відповідно до яких справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи автомобільного перевізника, про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа автомобільного перевізника повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням або надсиланням на офіційну електронну адресу (за наявності), (п. 26 Порядку № 1567). Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, у Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ГРАВЕЛ» (код - ЄДРПОУ 40850418), для здійснення зв`язку зазначено адресу електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відділом державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті, дотримано процедуру розгляду акту проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, зокрема дотримано процедуру повідомлення особи автомобільного перевізника про час і місце розгляду справ № 462, № 677 та № 679 через офіційну електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки саме така міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Щодо суті встановлених порушень, суд зазначає таке.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 34 Закону №2344-ІІІ автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів.

Частиною 1 статті 39 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону № 2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених норм права вказує, що за відсутності документів, на підставі яких виконуються регулярні пасажирські перевезення, передбачених статтею 39 Закону № 2344-III, застосовуються адміністративно-господарські штрафи. Непред`явлення під час проведення перевірки, зазначених у статтях 39 і 48 Закону № 2344-III документів, на підставі яких виконуються перевезення, свідчить про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що має наслідком для застосування до автомобільного перевізника санкцій, визначених абзацом третім частини першої статті 60 Закону № 2344-ІІІ.

Водночас суд зауважує, що законодавець під час визначення документів для здійснення регулярних пасажирських перевезень фактично не встановив їх вичерпного переліку, проте відзначив про необхідність наявності, в тому числі, інших документів, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до статті 18 Закону №2344-ІІІ з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов`язані, зокрема, організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.

Контроль за роботою водіїв транспортних засобів має забезпечувати належне виконання покладених на них обов`язків і включає організацію перевірок режимів їх праці та відпочинку, а також виконання водіями транспортних засобів вимог цього Закону та законодавства про працю.

Положення щодо режимів праці та відпочинку водіїв транспортних засобів визначається законодавством.

Отже, у розумінні вказаної норми контроль за роботою водіїв повинен здійснюватися роботодавцем незалежно від протяжності маршрутів та інших обставин.

Відповідно до Конвенції Міжнародної організації праці 1979 року № 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті, статті 18 Закону № 2344-ІІІ та з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв колісних транспортних засобів наказом Міністерства транспорту і зв`язку України від 07 червня 2010 року № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 вересня 2010 року за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - Положення №340), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку (пункт 1.2).

Відповідно до пункту 1.3 Положення №340 вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами (далі - ТЗ).

Згідно з пунктом 6.1 Положення №340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Пунктом 6.3 Положення № 340 передбачено, що водій, що керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Згідно з визначенням, наведеним у абзаці дванадцятому пункту 1.5 Положення № 340, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Отже, тахограф - контрольний пристрій, який встановлюється на ТЗ для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких ТЗ та про певні періоди роботи їх водіїв. Іншим способом контролю водіїв є індивідуальна контрольна книжка, яка відображає відомості про тривалість змінного періоду керування.

Своєю чергою, Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів встановлено Інструкцією з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженою наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24 червня 2010 року № 385 (далі - Інструкція № 385).

Відповідно до пункту 1.4 Інструкції № 385:

контрольний пристрій (тахограф) - обладнання, яке є засобом вимірювальної техніки, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їхніх водіїв;

тахокарта - бланк, призначений для внесення й зберігання зареєстрованих даних, який вводять в аналоговий контрольний пристрій (тахограф) та на якому маркувальні пристрої останнього здійснюють безперервну реєстрацію інформації, що підлягає фіксуванню відповідно до положень ЄУТР.

Умови використання тахографів визначені розділом ІІІ Інструкції № 385.

Згідно з положеннями пункту 3.3 Інструкції № 385 водій транспортного засобу, обладнаного тахографом:

забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа;

своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання;

використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом;

має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;

у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв);

у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до приписів пункту 3.5 Інструкції № 385 перевізники:

забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий);

зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії;

аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

Пунктом 3.6 Інструкції № 385 передбачено, що перевізники забезпечують належну експлуатацію тахографів та транспортних засобів з установленими тахографами та згідно з вимогами ЄУТР здійснюють періодичні інспекції, які включають перевірку, зокрема:

правильності роботи тахографа та відповідності його типу згідно із законодавством (обов`язковість установлення тахографа певного типу - аналоговий або цифровий, позначка затвердження типу згідно з ЄУТР);

дотримання вимог щодо періодичності проведення перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, а також перевірки тахографа;

дотримання вимог щодо періодів роботи та відпочинку водіїв та їх відповідність параметрам руху, зареєстрованим тахографом;

наявності у водіїв транспортних засобів тахокарт у кількості, визначеній пунктом 3.3 цього розділу, або наявності та чинності картки для цифрового тахографа;

строків зберігання відповідної інформації, отриманої за допомогою тахографа, протоколів перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу та повірки тахографа.

Аналіз наведених норм вказує на те, що автомобільний перевізник, що використовує вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн, повинен обладнати транспортний засіб діючим та повіреним тахографом, у разі використання аналогового тахографа, водій такого транспортного засобу використовує тахокарти, своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання, має із собою заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР.

07 вересня 2005 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2819-IV «Про приєднання України до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР)», яким постановила приєднатися до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева.

20 грудня 2010 року набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР), укладеної 01 липня 1970 року в м. Женева (далі - Поправка № 6 до ЄУТР), в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Відповідно до пункту 6.4 Положення № 340 у разі тимчасової непрацездатності водія чи перебування його у відпустці, а також якщо водій не здійснював перевезення пасажирів чи/та вантажів, перевізник може заповнювати бланк підтвердження діяльності (додаток 4).

Водії зберігають бланк підтвердження діяльності протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Перевізники зберігають бланк підтвердження діяльності протягом 12 місяців.

Отже, водії зобов`язані надавати посадовим особам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто, 29 тахокарт. Водночас факт нездійснення водієм перевезень може бути підтверджений бланком підтвердження діяльності.

Водночас, Положення №340, зокрема щодо необхідності подання тахокарт, не поширюється на перевезення пасажирів чи/та вантажів, які здійснюються транспортними засобами спеціального та спеціалізованого призначення суб`єктів господарювання незалежно від форм власності, що здійснюють експлуатаційне утримання, будівництво та поточний ремонт автомобільних доріг загального користування, вулиць у населених пунктах, а також інших об`єктів транспортної інфраструктури в радіусі не більше 150 км від об`єкта будівництва (ремонту), які обладнані спеціальними світловими сигнальними пристроями відповідно до пункту 3.6 розділу 3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, за умови наявності у водія відповідного транспортного засобу первинного документа, що фіксує маршрут руху такого транспортного засобу, а також у разі забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів і виникнення інших перешкод у дорожньому русі.

З аналізу вищенаведених норм суд висновує, що Законом №2344-ІІІ обов`язок щодо організації роботи водіїв транспортних засобів, режиму їх праці та відпочинку покладено саме на перевізника.

Позивач не погоджується із спірною постановою, та вказує, що для здійснення внутрішніх перевезень обов`язковими документами є картка водія у випадку обладнання транспортного засобу тахографом або індивідуальна контрольна книжка водія, завдяки якій здійснюється державний контроль за додержанням водієм режиму праці та відпочинку у випадку відсутності тахографа. Уповноважені особи мають право перевіряти наявність вказаних документу під час здійснення як міжнародних, так і внутрішніх перевезень. У постанові Верховного Суду від 10.07.2025 у справі № 620/5897/23 суд касаційної інстанції зазначив, що в ситуації, коли тахограф у транспортному засобі був відсутній, позивач мав право вести облік режиму праці та відпочинку водіїв за допомогою індивідуальної контрольної книжки водія. Оскільки транспортний засіб ISUZU NQR 75P д.н.з. НОМЕР_3 заводом-виробником не обладнано тахографом, водієм ТзОВ «Тропік» ОСОБА_2 правомірно ведеться індивідуальна контрольна книжка водія і така книжка у нього була наявна в момент перевірки та була надана під час складення акта ОАР 051467 від 27.03.2024, про що водієм зазначено в акті свої пояснення.

Особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку встановлює Положення № 340.

Пунктом 1.5 Положення № 340 визначено, що тахограф - це обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Згідно з пунктом 6.1. Положення № 340 автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.

Водії зберігають записи щодо режиму праці та відпочинку протягом робочої зміни та 28 днів з дня її закінчення.

Водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія (додаток 3) або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Отже, відсутність протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, за наявності індивідуальної контрольної книжки водія, не свідчить про відсутність у перевізника документів, передбачених законодавством.

Якщо транспортний засіб не обладнаний тахографом водій зобов`язаний вести облік робочого часу за допомогою індивідуальної контрольної книжки. Водночас водій не може посилатися на наявність індивідуальної контрольної книжки, якщо він не пред`явив її інспектору під час перевірки.

Чинним законодавством відсутність контролю робочого часу щодо певної категорії водіїв не передбачена.

Верховний Суд у постанові від 10 липня 2025 року у справі № 620/5897/23 зазначив, що у ситуації, коли тахограф у транспортному засобі був відсутній, позивач мав право вести облік режиму праці та відпочинку водіїв за допомогою індивідуальної контрольної книжки. Ненадання під час перевірки такого документа свідчить про невиконання позивачем вимог, визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт». Згідно зі статтею 49 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій зобов`язаний мати при собі й пред`являти під час перевірки документи, які підтверджують облік режиму праці та відпочинку.

Окрім цього, відповідно до частини 7 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.

Відповідно до частини 8 статті 35 Закону України «Про дорожній рух», На кожний транспортний засіб, що пройшов обов`язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб`єкт проведення обов`язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.

Враховуючи імперативні вимоги статей 34, 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільний перевізник повинен забезпечити водія транспортного засобу, а водій транспортного засобу зобов`язаний мати при собі та передавати під час проведення рейдової перевірки для перевірки уповноваженим на те посадовим особам документи, передбачені законодавством, зокрема це протокол перевірки технічного стану транспортного засобу, чого зроблено не було.

Головним сервісним центром МВС запроваджено онлайн-сервіс з перевірки протоколу обов`язкового технічного контролю транспортних засобів, які здійснюють вантажні, комерційні та громадські перевезення, та розміщено за адресою - https://opendata.hsc.gov.ua/search-otk/.

При цьому, вказаний сервіс дозволяє здійснювати перевірку наявності та дійсності протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу за такими критеріями: номерний знак транспортного засобу; номер протоколу ОТК; VIN - код.

Також, відсутність на момент проведення рейдової перевірки протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу підтверджується відео - матеріалами проведення рейдової перевірки з нагрудних відео - реєстраторів посадових осіб Укртрансбезпеки.

Як встановив суд, у ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 «Про автомобільний транспорт», під час здійснення вантажних перевезень перевізник не забезпечив водія заповненими тахокартами у кількості передбаченій ЄУТР чи бланком підтвердження діяльності водія, чим порушено вимоги Наказу МТЗУ № 385, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 цього Закону. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077743 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077743 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 13.01.2024, відмовився.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34 Закону України «Про автомобільний транспорт», під час здійснення перевезень вантажів перевізник не забезпечив водія документами на підставі яких виконуються вантажні перевезення, а саме: протоколом обов`язкового технічного контролю ТЗ, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 перевезення вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме протоколом обов`язкового технічного контролю ТЗ. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077879 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 24.01.2025, відмовився.

У ході рейдової перевірки транспортного засобу було встановлено порушення ст. 34, ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», наказ № 340 від 07.06.2010, наказ № 385, 24.06.2010, під час перевезення вантажу (пісок) у водія відсутні тахокарти за 22.01.2025, 25.01.2025, 26.01.2025, бланк підтвердження діяльності водія (аналоговий тахограф), у тому числі порушення, відповідальність за які передбачено статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення вантажу за відсутності на момент перевірки документів визначених ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» тахокарти за 22.01.2025, 25.01.2025 26.01.2025, бланк підтвердження діяльності водія. За результатами рейдової перевірки складено Акт № АР 077906 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2025. Водій від ознайомлення зі змістом акту № АР 077906 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом від 27.01.2025, відмовився.

Суд вказує на те, що транспортний засіб, що належить позивачу було зупинено в Івано-Франківській області, у Чернівецькій області та у Вінницькій області, та складено три окремі та не пов`язані між собою акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «№ 2344-III, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів , визначених статтями 39 і 48 цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; перевірки

Отже, відповідно до вказаних норм закону вбачається, що в Акті проведення рейдової фіксуються порушення законодавства про автомобільний транспорт виявлені саме під час проведення рейдової перевірки, тобто на місці зупинки.

Окрім цього, Верховний Суд у постанові від 14.11.2024 № 420/24932/23 вказав, що формування та збір документів для перевезення завершується на початок руху та всі документи щодо перевезення мають бути наявні у водія під час перевірки, тобто саме на місці зупинки мають бути надані первинні документи, інші документи, на підставі яких здійснюється перевезення та саме на підставі цих, а не складених в інший час документів та наявних поза місцем події. Верховний Суд неодноразово зазначав, що подання до суду документів, які не було пред`явлено під час перевірки, не спростовують факт відсутності встановленого порушення, оскільки обов`язок пред`являти такі документи чітко встановлений Законом N 2344-III. Основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кожен із вказаних актів - № АР 077743 від 13.01.2025, № АР 077743 від 13.01.2025 та № АР 077906 від 27.01.2025 зафіксував окремі порушення щодо подання/неподання документів, які водій транспортного засобу подає контролюючому органу в момент виявлення порушення.

Таким чином, суд відхиляє посилання представника позивача на те, що Акт №АР077879 від 24.01.2025 засвідчує той факт наявності у водія позивача тахокарт за період з 27.12.2024 по 24.01.2025, а також даний акт свідчить про наявність у водія тахокарти за 22.01.2025, що суперечить Акту №АР077743 від 13.01.2025 та Акт №077906 від 27.01.2025, Акт №АР077743 від 13.01.2025 та Акт №077906 від 27.01.2025 вказує на той факт, що у водія був наявний протокол обов`язкового технічного контролю транспортного засобу, оскільки відповідачем не встановлено факту відсутності даного протоколу при проведення рейдової перевірок за 13.01.2025 та за 27.01.2025, що суперечить Акту №077879 від 24.01.2025 в якому відповідач вказує про відсутність даного Протоколу, в Акті перевірки №АР077879 від 24.01.2025 не міститься жодних обґрунтувань контролюючого органу про те, що за спірні дати (зазначені в Акті перевірки) водій керував транспортним засобом, за відсутності тахокарт, оскільки такі акти не є пов`язаними між собою та фіксують те, що встановлено за результатом кожної конкретної зупинки.

Представник позивача не наводить жодних інших тверджень, які спростовують допущені позивачем як автомобільним перевізником порушень Закону України «Про автомобільний транспорт».

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Таким чином, під час судового розгляду відповідачем доведено правомірність прийнятої постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 110703 від 12.03.2025, постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 110704 від 12.03.2025 та постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу №ПШ 110514 від 26.02.2025, а тому підстав для скасування немає.

Отже, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Під час судового розгляду справи судом не встановлено ознак протиправності рішень відповідача в контексті спірних правовідносин. Натомість, доводи позивача, зазначені у позовній заяві є безпідставними та ґрунтуються на неправильному тлумаченні норм чинного законодавства, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 139 КАС України повернення судових витрат позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову не передбачено.

Керуючись ст. ст. 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 242-246, 255, 293, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-ГРАВЕЛ» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНДОР-ГРАВЕЛ» (79019, м. Львів, вул. Городоцька, 128А; код ЄДРПОУ 40850418).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 51; код ЄДРПОУ 39816845) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (80383, Львівська обл., с. Малехів, вул. Володимира Івасюка, 8).

Суддя Сидор Н.Т.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua