Рішення від 29 жовтня 2026 р. у справі №380/18733/26 — Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2026 рокусправа № 380/18733/26

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., розглянув у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕВ ПЛЮС” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ЛЕВ ПЛЮС” (далі - позивач, ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС”) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС у Львівській області), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС України), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: Рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2026 № 13659660/35444599 та Рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2026 № 13659649/35444599;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датою їх фактичного подання на реєстрацію, а саме: податкову накладну № 1028 від 31.12.2025 та податкову накладну № 1037 від 31.12.2025.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що не зважаючи на дотримання усіх вимог щодо формування та реєстрації податкових накладних, такі не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача обставин. Вказане свідчить про протиправність рішення відповідача 1 про відмову в їх реєстрації, та необхідність відновлення прав позивача шляхом зобов`язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні, складені позивачем.

Відповідач 2 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, платник повинен мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема, і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. При цьому, контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. Контролюючий орган не може наперед знати, які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. Законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. У зв`язку з ненаданням достатнього переліку документів ГУ ДПС у Львівській області скеровано повідомлення №13644294/35444599 та №13644295/35444599 від 03.03.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. Позивачем подано відповідачу Позивачем подано відповідачу Повідомлення по суті операцій, відображених у податковій накладній, а також надано копії документів, які на думку позивача підтверджують факт здійснення зазначеної господарської операції. Однак позивач не надав усіх необхідних документів для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Комісією були розглянуті надані пояснення та копії документів, так, відповідно до рішення комісії ГУ ДПС у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування Єдиному реєстрі податкових накладних: № 13659660/35444599 та № 13659649/35444599 від 12.03.2026, яким відмовлено у реєстрації вище вказаних податкових накладних у зв`язку з: ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку.

Щодо рішення комісії № 13659660/35444599 від 12.03.2026 року Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Відсутні: оплата покупця, акт наданих послуг по транспортуванню, специфікація до договору, документи про якість продукції, акт звірки.

Вказав, що платником не надано документів, які підтверджують проведення розрахунків за поставлену продукцію, зокрема документів щодо оплати покупцем вартості товару.

Відсутність документального підтвердження проведення розрахунків не дає можливості встановити факт, дату та суму виконання покупцем своїх зобов`язань за договором, а також співвіднести проведені розрахунки з вартістю товару, зазначеною у первинних та податкових документах.

Щодо рішення комісії № 13659649/35444599 від 12.03.2026 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Відсутні: оплата на реалізацію, документи про якість продукції, оплата послуг на перевезення по ЦМР, документи з декларантом, акт звірки.

Додатково встановлено відсутність документального підтвердження оплати послуг з перевезення товару за відповідними CMR, що не дає можливості підтвердити фактичне понесення витрат на транспортування та їх зв`язок із заявленою господарською операцією.

Вказав, що у поданих матеріалах відсутні документи щодо взаємодії з декларантом та документального оформлення відповідних митних процедур, у зв`язку з чим не підтверджено обставини декларування та митного оформлення товару, а також їх відповідність відомостям, зазначеним у супровідних документах. Таким чином, надані платником документи не містять достатнього та узгодженого комплексу відомостей, необхідного для підтвердження фактичного здійснення господарської операції в заявленому обсязі. Виявлені розбіжності між податковою накладною, супровідними документами та даними податкової звітності не усунуті.

Відповідач 1 проти позову заперечив з підстав викладених у відзиві. Зазначив, що Комісія приймала Рішення про відмову у реєстрації податкових накладних тільки на підставі тих документів, які надавались на розгляд Комісії. При цьому, контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулась за його участю, та особливостями її документального оформлення. ГУ ДПС у Львівській області скеровано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних стосовно надання документів котрі підтверджують інформацію зазначену у ПН.

Щодо рішення комісії № 13659660/35444599 від 12.03.2026 року Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Відсутні: оплата покупця, акт наданих послуг по транспортуванню, специфікація до договору, документи про якість продукції, акт звірки.

Щодо рішення комісії № 13659649/35444599 від 12.03.2026 Головного управління Державної податкової служби у Львівській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена наступна додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/ інформації. Відсутні: оплата на реалізацію, документи про якість продукції, оплата послуг на перевезення по ЦМР, документи з декларантом, акт звірки.

Позовні вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні, слід розцінювати саме як вимога про втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення.

Представник позивача подав відповідь на відзив, в якому щодо ПН №1028 вказав походження сировини, її переробки та реалізації: у позові зазначено та документально підтверджено, що сировину «Ставрида перуанська б/г патрана 300– 600» придбано у UAB Benko Servisas за контрактом №04/25/L від 29.04.2025 року та ввезено на митну територію України за митною декларацією №25UA209170093359U4 від 31.10.2025 року. На підставі договору №01/12 від 01.12.2025 року сировину передано ТОВ «ТД Крамар ЛТД» на переробку на давальницьких умовах, після чого готову продукцію оприбутковано та реалізовано покупцю. Саме технологічна переробка пояснює відмінність між номенклатурою імпортованої сировини та готової продукції, зазначеної у податковій накладній. Тому формальне автоматизоване зіставлення обсягу придбання товару з одним кодом із обсягом постачання готової продукції після переробки не може саме по собі спростовувати фактичний рух товару, підтверджений первинними документами.

17.02.2026 року Позивач сформував повідомлення №8 про подання пояснень та копій документів щодо ПН №1028, до якого було долучено 16 додатків. Після отримання повідомлення Комісії №13644295/35444599 від 03.03.2026 року Позивач 10.03.2026 року подав додаткове повідомлення №16 з поясненнями та документами щодо давальницької схеми, комплектації номенклатури та розрахунків. Вважає, що твердження відповідача про пасивність платника або ігнорування вимог Комісії не відповідає фактичним обставинам справи.

Щодо ПН №1037 та документального підтвердження придбання і постачання продукції вказав, що операція за ПН №1037 підтверджена договором поставки з покупцем, видатковою накладною №1042 від 31.12.2025 року, оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 361, договором купівлі-продажу №300/2025 від 26.05.2025 року з ТОВ «ТД Крамар ЛТД», накладними №138 від 19.12.2025 року та №146 від 29.12.2025 року, а також документами щодо транспортування та розрахунків. Позивач подав повідомлення №9 від 25.02.2026 року з поясненнями та документами. Натомість у відзиві відсутній предметний аналіз того, чому саме кожен із наданих документів не підтверджує поставку, відображену у ПН №1037. Загальне посилання на недостатність пакета документів не замінює обов`язку контролюючого органу мотивовано оцінити фактично подані платником документи. Просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 14.09.2026 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, які у прохальній частині містять клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суд зауважує, що оскільки вказане клопотання не відповідає загальним вимогам до форми та змісту будь-якої письмової заяви чи клопотання, встановленим статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, таке судом не розглядається.

Суд на підставі позовної заяви, відзивів, відповіді на відзив, а також долучених письмових доказів, встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЕВ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 35444599) є юридичною особою; створене 25.09.2007 року (номер запису 14151020000018448) та взяте на облік в ГУ ДПС у Львівській області, Львівська ДПІ (номер взяття на облік: 7726).

З 01.02.2025 року ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» є платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер – 354445913059.

Основним видом діяльності підприємства є перероблення та консервування риби, ракоподібних молюсків (КВЕД 10.20). Крім того, позивачем задекларовано здійснення інших видів господарської діяльності:: 46.32 Оптова торгівля м`ясом і м`ясними продуктами; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними і молюсками; 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у.; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 10.12 Виробництво м`яса свійської птиці; 10.20 Перероблення та консервування риби, ракоподібних і молюсків тощо.

Між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» (постачальник) та ТОВ «Вако Трейд 10» (Покупець) укладено договір поставки №26112025-1П від 26.11.2025 року (Далі – Договір).

Відповідно до пункту п.1.1. якого постачальник зобов`язується поставити (передати у власність покупця) товар, перелік, асортимент та вартість якого визначається у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору. Покупець зобов`язується прийняти товар та сплатити за нього відповідно до умов Договору. За замовленням покупця постачальник погоджується надавати транспортно-експедиторські послуги. Поставка товару здійснюється окремими партіями протягом дії Договору на основі замовлень покупця.

Постачальник бере на себе зобов`язання не здійснювати поставки ідентичної продукції, що представляється ТОВ «Вако Трейд 10», в інші мережі формату «Hard Discounter». Під «Hard Discounter» мається на увазі мережу закладів роздрібної та/або оптової торгівлі за заниженими цінами.

Відповідно до умов Договору, позивач здійснив продаж товарів ТОВ «Вако Трейд 10» (43679881) згідно видаткової накладної № 1022 від 31.12.2025 на суму 52425 грн 07 коп. (в тому числі ПДВ у сумі 8737 грн 51 коп.), та згідно видаткової накладної № 1042 від 31.12.2025 на суму 56268 грн 96 коп (в тому числі ПДВ 9378 грн 18 коп).

За результатами господарської діяльності за договором №26112025 від 26.11.2025 ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” складено та направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1028 від 31.12.2025 та №1037 від 31.12.2025.

Вказані податкові накладні доставлені до ДПС України, документи прийнято, реєстрацію зупинено.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1028 від 13.01.2026 вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної № 1028 від 31.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0305, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою для зупинення реєстрації податкової накладної № 1037 від 31.12.2025 вказано: відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу реєстрація податкової накладної № 1037 від 31.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 0305, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” направило на адресу ГУ ДПС у Львівській області пояснення та повідомлення № 8 від 17.02.2026 про надання пояснень, до якого долучено копії підтверджуючих документів щодо господарських операцій. У письмових поясненнях до ПН №1028 Позивач зазначив, що 31.12.2025 року реалізував ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10» товар згідно видаткової накладної №1022 від 31.12.2025 року та договору поставки №261125-1П від 26.11.2025 року, а також розкрив походження товару та його транспортування (додається до матеріалів справи). Позивачем до контролюючого органу, зокрема, було подано: експлуатаційний дозвіл; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №1022 від 31.12.2025; Договір поставки №26110025-1П від 26.11.2025; оборотно-сальдова відомість за 31.12.2025 (аналітика по рахунку 361); Контракт поставки №04/25/L від 29.04.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170093359U4 від 31.10.2025; платіжне доручення №20 від 28.11.2025; Договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №61 від 18.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №69 від 18.12.2025; акт наданих послуг з переробки №66 від 18.12.2025; Договір перевезення №48/2025 від 01.11.2025; товарно-транспортна накладна №50807 від 31.12.2025 та акт виконаних робіт №24405 від 31.12.2025.

Комісією регіонального рівня 03.03.2026 надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування.

ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” подало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення від 10.03.2026 №16 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, запропонував надати договори, первинні документи щодо постачання та придбання товарів і послуг, транспортування продукції, а також розрахункові документи та/або банківські виписки.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №1028 від 31.12.2025, відповідачем-1 прийнято рішення від 12.03.2026 №13659660/35444599 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №1028 від 31.12.2025 вказано з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутні оплата на, документи про якість продукції, оплата послуг на перевезення по ЦМР, документи з декларантом, акт звірки.

ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” направило на адресу ГУ ДПС у Львівській області пояснення та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено №1037 від 31.12.2025, а також повідомлення № 9 від 25.02.2026, до якого долучено копії підтверджуючих документів щодо господарських операцій в кількості 11 додатків: експлуатаційний дозвіл; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №1042 від 31.12.2025; Договір поставки №261125-1П від 26.11.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»; оборотна сальдової відомості від 31.12.2025 (аналітика по 361 рахунку обліку); Договір купівлі-продажу №300/2025 від 26.05.2025; накладна №138 від 19.12.2025; накладна №146 від 29.12.2025; Договір перевезення №48/2025 від 01.11.2025; товарно-транспортна накладна №50915 від 31.12.2025.

Комісією регіонального рівня 03.03.2026 надіслано повідомлення № 13644294/35444599 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким Комісією регіонального рівня запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. В графі додаткова інформація вказано: деталізація виробничого процесу.

ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” подало до ГУ ДПС у Львівській області повідомлення № 17 від 10.03.2026 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями та 2 додатки.

За наслідками розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо податкової накладної №1037 від 31.12.2025, відповідачем-1 прийнято рішення від 12.03.2026 №13659649/35444599 про відмову в реєстрації вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №1037 від 31.12.2025 вказано з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутні оплата покупця, акт наданих послуг по транспортуванню, специфікація по договору, документи про якість продукції, акт звірки.

Предметом оскарження є рішення від 12.03.2026 №13659660/35444599 та від 12.03.2026 №13659649/35444599, з підстав протиправності таких.

При вирішенні спору суд виходив із такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України “Про електронний цифровий підпис”, “Про електронні документи та електронний документообіг” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні норми містяться у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12. 2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних №1028 від 31.12.2025 та №1037 від 31.12.2025 зупинено з тих підстав, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

На момент формування квитанції, якою зупинено реєстрацію податкової накладної, Критерії ризиковості платника податку визначені додатком 3 до Порядку №1165.

У додатку № 3 до Порядку № 1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій, зокрема пункт 1 “Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/ Державним класифікатором продукції та послуг (далі – Державний класифікатор)/умовним кодом такого товару, зазначеного в податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнено від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного в 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, у тому числі вивезення товарів за межі митної території України, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, за відсутності такого/такої товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару у врахованій таблиці даних платника податку”.

Суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить підтвердити платнику податків у своїх поясненнях.

Надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №1028 від 31.12.2025 та №1037 від 31.12.2025 містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, встановлено наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Разом із тим, пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

При цьому, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та “Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами”, затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку №520).

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як встановлено судом, підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 12.03.2026 №13659660/35444599 є: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутні: оплата на реалізацію, документи про якість продукції,оплата послуг на перевезення по ЦМР, документи з декларантом, акт звірки.

Суд звертає увагу, що платником податків на вимогу контролюючого органу надано повідомлення з таким пакетом документів: пояснення, експлуатаційний дозвіл; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №1022 від 31.12.2025; Договір поставки №261125-1П від 26.11.2025; оборотно-сальдова відомість за 31.12.2025 (аналітика по рахунку 361); Контракт поставки №04/25/L від 29.04.2025; вантажно-митна декларація №25UA209170093359U4 від 31.10.2025; платіжне доручення №20 від 28.11.2025; Договір на переробку давальницької сировини №01/12 від 01.12.2025; накладна на передачу давальницької сировини в переробку №61 від 18.12.2025; накладна на повернення готової продукції з переробки (давальницька сировина) №69 від 18.12.2025; акт наданих послуг з переробки №66 від 18.12.2025; Договір перевезення №48/2025 від 01.11.2025; товарно-транспортна накладна №50807 від 31.12.2025 та акт виконаних робіт №24405 від 31.12.2025

Як встановлено судом, підставою для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 12.03.2026 №13659649/35444599 є: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Додаткова інформація: у ході аналізу поданих документів встановлено розбіжності між даними у податковій накладній, супровідних документах та податковій звітності/інформації. Відсутні оплата покупця, акт наданих послуг по транспортуванню, специфікація по договору, документи про якість продукції, акт звірки.

Суд звертає увагу, що платником податків на вимогу контролюючого органу надано повідомлення з таким пакетом документів: пояснення; експлуатаційний дозвіл; наказ від 31.12.2024 №3-ОД про затвердження та введення в дію штатного розпису та штатний розпис; видаткова накладна №1042 від 31.12.2025; Договір поставки №261125-1П від 26.11.2025 укладеного між ТОВ «ЛЕВ ПЛЮС» та ТОВ «ВАКО ТРЕЙД 10»; оборотна сальдової відомості від 31.12.2025 (аналітика по 361 рахунку обліку); Договір купівлі-продажу №300/2025 від 26.05.2025; накладна №138 від 19.12.2025; накладна №146 від 29.12.2025; Договір перевезення №48/2025 від 01.11.2025; товарно-транспортна накладна №50915 від 31.12.2025

Верховний Суд у постанові від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23 сформував такий висновок: якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Як встановлено судом з матеріалів справи, Комісією регіонального рівня надіслано повідомлення (квитанцію) №13644295/35444599 від 03.03.2026 та №13644292/35444599 від 03.03.2026 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування.

ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” подало відповідачу 1 повідомлення від 10.03.2026 № 16 та № 17 про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування з додатковими поясненнями та додатками, що підтверджується матеріалами справи.

Аналіз наданих ТОВ “ЛЕВ ПЛЮС” на вимогу податкового органу переліку документів свідчить, що пакети документів є повними і відповідають загальному переліку документів, вказаному у вимозі відповідача.

Верховний Суд у постановах від 24.03.2025 у справі №140/32696/23 та від 31.03.2025 у справі №140/20330/23 зазначив, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків, шляхом проставлення відмітки у відповідній графі повідомлення та заповнення графи “Додаткова інформація”.

Суд наголошує, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З аналізу письмових доказів у справи судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу документи на підтвердження господарської операції, відображені у податкових накладних №1028 від 31.12.2025 та №1037 від 31.12.2025.

Вказані документи долучені позивачем також до матеріалів справи.

Щодо тверджень відповідача про ненадання позивачем розрахункових документів, актів звірки, суд вказує, що Договором поставки передбачено оплату після поставки. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань є дата першої з подій — отримання коштів або відвантаження товарів. У спірних операціях відвантаження відбулося 31.12.2025 року та підтверджене видатковими накладними. Тому відсутність повної оплати на дату складення ПН не спростовує господарську операцію та не усуває обов`язку скласти податкову накладну за першою подією. Вимога щодо акта звірки або окремих документів розрахункового характеру має оцінюватися з урахуванням змісту всієї операції. Такі документи не замінюють і не спростовують договору, видаткових накладних, документів щодо походження товару, переробки та транспортування. Якщо Комісія вважала певний конкретний документ критично необхідним, вона повинна була чітко і зрозуміло визначити його у повідомленні про надання додаткових пояснень та документів.

До повідомлення про надання додаткових документів № 17 від 10.03.2026 позивачем надано первинні документи щодо постачання, придбання товарів/послуг, транспортування продукції, розрахункові документи та договори. Переробка здійснюється на умовах договору давальницької сировини – за яким позивач передає виконавцю сировину (матеріал) для переробки у готову продукцію, залишаючись її власником. Виконавець виробляє продукцію та повертає її замовнику.

Суд зазначає, що у разі наявності у контролюючого органу інформації, що може свідчити про вчинення позивачем та/або його контрагентом порушень вимог податкового законодавства, такий орган не позбавлений можливості призначити та провести документальну перевірку платника податку, за результатами якої дослідити питання ведення ним господарської діяльності та правомірності відображення її результатів у податковому обліку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

З огляду на викладене, суд висновує, що позивачем надано необхідні документи, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, та які є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію таких податкових накладних.

Суд зазначає, що відповідно до обставин справи позивач самостійно визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас комісія регіонального рівня прийняла оскаржене рішення про відмову в реєстрації податкових накладних за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, що свідчить про протиправність такого рішення.

Крім того, відповідачем не зазначено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарської операції позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Суд наголошує, що дослідження факту здійснення господарських операцій, на виконання яких складено податкові накладні, є предметом документальних перевірок, обов`язком контролюючого органу при реєстрації податкових накладних є перевірка відповідності вказаних документів формі, встановленій чинним законодавством.

Таким чином, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарської операції позивачем, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Оскаржені рішення відповідача 1 не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та спричиняє його неоднозначне трактування, що водночас впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії спричиняє його протиправність.

Окрім того, у постановах від 12.11.2019 у справі №816/2183/18, від 21.05.2019 у справі №940/1240/18, від 18.02.2020 у справі №360/1776/19, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а та низки інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій.

Слід звернути увагу, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

У зв`язку з викладеними обставинами, суд дійшов висновку, що оскаржені рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є протиправними та їх належить скасувати.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Водночас викладені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо зупинено, є повноваженням ДФС України (на даний час ДПС України).

Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, дотримання судом гарантій того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача датою її подання до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з статтею 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та протиправність рішень відповідачів. Тому, позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, з урахуванням того, що заявлений позов подано в електронній формі, та заявлено дві позовні вимоги, то позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 5324,80 грн (3328,00 грн *2 * 0,8).

Оскільки при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 6656,00 грн, що підтверджується квитанцією про сплату № 309, то надміру сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 грн може бути повернуто позивачу за його клопотанням.

Тому, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів слід солідарно стягнути сплачений судовий збір в загальній сумі 5324,80 грн.

Керуючись статтями 2, 8-10, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 293, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.03.2026 № 13659660/35444599 про відмову в реєстрації податкової накладної №1028 від 31.12.2025 та від 12.03.2026 № 13659649/35444599 про відмову в реєстрації податкової накладної №1037 від 31.12.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3. Зобов`язати Державну податкову службу Українизареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 1028 від 31.12.2025 та № 1037 від 31.12.2025, складені Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛЕВ ПЛЮС”, датою їх подання на реєстрацію.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕВ ПЛЮС” 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судових витрат у вигляді судового збору.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕВ ПЛЮС” 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп судових витрат у вигляді судового збору.

Позивач: "ЛЕВ ПЛЮС" (79026 Львівська область м. Львів вул. Бойківська, буд. 30Б кв. 18; код ЄДРПОУ 35444599)

Відповідач: Головне управління ДПС у Львівській області (79003 м. Львів вул. Стрийська, буд. 35; код ЄДРПОУ 43968090)

Відповідач: Державна податкова служба України (04053 м. Київ пл. Львівська буд. 8; код ЄДРПОУ 43005393)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Качур Р.П.